Bijenhouden.nl

OXAALZUUR
(dihydraat)
FYSISCHE EIGENSCHAPPEN . Belangrijke GEGEVENS CAS-nr: [6153-56-6] dicarbonzuur dlhydraat
HOOCCOOH.2H2O
Sublimatiepunt. * C zie opm. Smeltpunt.'C -.: 102 Relatieve dichtheid (water-1) -.: 1,7 Dampspanning.mbarbi C zie opm. Oplosbaartieid in water.g/IOO ml--10 Relatieve molecuulmassa " 126.1 Log P octanol/water (berekend) - '”0.7Brutoformule: (C2H2,04,.2H20
Kleurloze kristallenDe stof ontleedt bij snelle verhitting boven ongeveer 150 * C onder vorming van giftige en corrosieve dampen (o.a. koolmonoxide en mierenzuur, zie aldaar). De oplossing in water is een matig sterk zuur en reageert heftig met sterke basen. Reageert heftig met oxidatiemiddelen en furfurylalcohol met kans op brand en explosie. Reageert met zilver onder vorming van explosieve verbindingen. - , -
MAC-waarde 1 mg/m'
Wijze van opname: De stof kan worden opgenomen in het lichaam door inademing van stofdeeltjes, door de huid van de oplossing en door inslikken. Een voor de gezondheid schadelijke concentratie in de lucht zal door verdamping van deze stof bij ca- 20 ' C niet of slechts zeer langzaam worden bereikt; bij verstuiven echter veel sneller. Directe gevolgen: De stof werkt bijtend op de ogen, de huid, en de ademhalingsorganen. Bij inslikken bijtend. Blootstelling kan shock en toevallen veroorzaken. In deze gevallen kunnen nierbeschadigingen voorkomen. Blootstelling kan bij hoge concentraties de dood tot gevolg hebben. Na blootstelling onder medische observatie stellen. Gevolgen bij langdurige, herhaaldelijke blootstelling: Kans op aandoening van de longen bij herhaaldelijke of langdurige blootstelling aan stofdeeltjes. De stof kan op de nieren inwerken, met als gevolg het voorkomen van nierstenen. Herhaaldelijk of langdurig contact met de handen kan leiden lot pijn en verkleuring van de vingers, zelfs tot afsterven van weefsel
DIRECTE GEVARENVERSCHIJNSELEN PREVENTIE BLUSSTOFFEN/EERSTE HULP
Brand: moeilijk brandbaar. sproeistraal water, poeder.
VERSPREIDEN VAN STOF VOORKOMEN. STRENGE HYGIËNE
In ademen: bijtend, keelpijn, hoesten, kortademigheid. plaatselijke afzuiging of ademhaling's bescherming. frisse lucht, rust, half zittende houding, en zonodig naar ziekenhuis vervoeren.
Huid: word opgenomen, bijtend roodheid. pijn. brandwonden, blaren. handschoenen. verontreinigde kleding uittrekken, huid spoelen met veel water of douchen, en naar arts verwijzen.
Ogen: bijtend. roodheid, pijn. ernstige brandwonden. stofbril. langdurig spoelen met veel water, 15 minuten (contactlenzen verwijderen mits makkelijk mogelijk na enige minuten spoelen), dan naar arts brengen.
Inslikken:bijtend, keelpijn, buikkramp, braken. zwaktegevoel. krampen. mond laten spoelen, GEEN braken opwekken. twee glazen water laten drinken, en onmiddellijk naar ziekenhuis vervoeren.
OPRUIMING OPSLAG / AFVALCODES ETIKETTERING / NFPA
gemorste stof opscheppen, restant wegspoelen met veel water, (extra persoonlijke bescherming: stofmasker P2). gescheiden van oxidatiemiddelen, gescheiden van sterke basen. R: 21/22 S: 2-24/25 xSchadelijk .
OPMERKINGEN
Het schijnbare smeltpunt door verlies van kristalwater is opgegeven. De watervrije vorm heeft een sublimatiepunt van 157 '¢ C, terwijl de stof na snelle verhitting bij 187 'C onder ontleding gaat smelten. De dampspanning van de watervrij vorm bedraagt 0,0004 mbar bij 30 *C.

Minne, voor hen die er meewerken






Bijgewerkt door - minne bonnema op 13/02/2003 10:56:37

Dag Minne,
Verplaats, lijkt mij, je bericht naar:
http://www.bijenhouden.nl/forum/topic.a ... 3&ARCHIVE=
of..
geef het een meer markante onderwerptitel!

Minne, ik begrijp niet goed wat je beweegredenen zijn om naast hetzelfde item in deze rubriek een nieuw item te starten met hetzelfde onderwerp.
Daarnaast constateer ik dat het gemakkelijk is collega´s te hebben die een brede belangstelling hebben en inhoudelijk wat te zeggen hebben. Daar heb je wat aan, want samen weet je meer dan alleen.

Toch verbaast me je enthousiasme voor dit onderwerp terwijl ik dacht dat bijvoorbeeld ecologisch imkeren je nader aan het hart zou liggen. Toen ik je op een ander forumonderwerp vroeg wat dat nu precies voor wijze van imkeren was, kreeg ik slechts dit antwoord, en dat is dus heel wat korter dan de paginaomvang van je laatste typewerk.

Let wel als je over ecologische principes ook wel ecologische wetmatigheid genoemd hebt,heeft dit een voorspelbaar karakter.
Het is een manier van imkeren waarbij rekening wordt gehouden met de consequenties van het doen en laten voor de natuur en het milieu.

Dat is zodanig mager, dat ik mijzelf ook als ecologisch imker ben gaan beschouwen, want ik voldoe ook merendeels aan die criteria.
Zou het niet beter zijn om als schoenmaker bij je leest te blijven?




Bijgewerkt door - wilde op 12/02/2003 15:43:12

Haastige spoed is zelden goed,inderdaad moet het ergens anders staan zie ik nu.
Bij deze een klusje voor de rubrieksbeheerder,voor ik er zelf een puinhoop van maak.
De bedoeling was om een officieel veiligheid's formulier te plaatsen,zodat een ieder die met dit zuur omgaat weet waar hij aan toe is.(iets een anders als enthousiasme). Helaas is bij het plaatsen, het formulier verdwenen en alleen de tekst geplaatst.
Minne

Frans, je bent evenals Minne bezig met stemmingmakerij. Ik doe hier mee als imker en niet als bakker, advocaat, visser of predikant.
Het is bijzonder flauw om op deze wijze (aanhef) een discussie een verkeerde wending te geven.
Je zult mogelijk tegenwerpen dat ik dat ook doe door een ander onderwerp erbij te slepen, maar dat is het risico van het meedoen aan een forum. Dan wordt een deelnemer door mij ook op andere inbreng beoordeeld om de kwaliteit van een epistel in te schatten.
Als jij wilt stimuleren dat anderen een grote broek aantrekken over onderwerpen waar ze geen verstand van hebben en daarnaast niet bereid zijn het onderwerp dat ze wél beheersen (of misschien ook niet?) van een fatsoenlijke nadere uitleg te voorzien, acht ik dat een kwalijke zaak. Welke kwaliteit heeft foruminformatie dan nog?

Jonge noch aan toe wat een commotie om een veiligheid's formulier wat ik niet heb bedacht maar gewoon bij het product hoort. Naar mijn inzien hoort een ieder dit document te kennen die met dit zuur omgaat,of hij erna handelt is voor zijn eigen verantwoording en is mijn zaak niet. Ik matig mij niets aan maar weet donders goed wat oxaalzuur is gezien de ervaringen en kennis opgedaan in de negentiger jaren (met de wurkgroep). De rest van het commentaar laat ik maar het Wad inwaaien,opgeruimd staat netjes.
Minne

OK Minne, in elk geval bedankt voor de nuttige info!

Frans, mijn eerste reactie heb ik tegelijkertijd met jouw geupload. Jij was me net voor, zie de tijdstippen. Ik heb de gewoonte om reacties in een tekstverwerker te maken en ze daarna te kopiëren naar het forum. Toen ik het bericht geplaatst had zag ik dat jij me net voor was. Ik heb dus niet bewust herhaald wat jij al schreef. Het oneigenlijk gebruik van mijn profielgegevens heeft mij overigens gebracht tot het terugbrengen daarvan tot de minimaal noodzakelijke.
Over het onderwerp zelf:

Regelmatig is er hier over oxaalzuur een soort hetze, die ik niet terecht vind. Dat is mijn goed recht, maar evenzo is het een goed recht om er iets anders van te vinden. Dat bestrijd ik niet. Als ik echter alleen over dit onderwerp berichten van deze aard vind krijg ik de neiging als volgt te reageren:

Hee, Minne bedankt, dat het zo lelijk voor mijn nieren was wist ik niet. Ik zal mijn dagelijkse glaasje oxaalzuur na het eten, ter verbetering van mijn spijsvertering, eens vervangen door een glaasje cumafos. Dat is misschien toch beter.

Ik zou het toejuichen als informatie objectief en zo compleet mogelijk in een dossier beschikbaar zou zijn. Maar dan voor alle middelen zoals cumafos, fluvalinaat, mierenzuur, melkzuur, oxaalzuur, thijmolie, wintergroenolie en alle andere denkbare bestrijdingsmiddelen (ook ijsazijn, carbol, zwavel, e.d.) waarmee imkers in aanraking kunnen komen. Per middel zou tenminste beschikbaar moeten zijn:
- de gebruiksaanwijzing van de fabrikant en beschrijving van de toedieningshulp- en veiligheidsmiddelen;
- de gevaarzetting voor de imker;
- de gevaarzetting voor het milieu;
- de werkzaamheid van de stof;
- indien het varroabestrijdingsmiddelen zijn: de mijtdodings- en bijenoverlevingskans bij een bepaalde dosis en toedieningswijze;
- de wel of niet-toelating van een middel door de overheid, met nadere proceduretoelichting, richtlijnen, specificaties en relevante publicatiegegevens (wetgeving).

Behalve de gebruiksaanwijzing, zouden de andere onderwerpen door neutrale wetenschappelijke instituten moeten zijn vastgesteld. Dan zou je een aardig naslagwerk hebben. De discussie over toegestane en niet-toegestane middelen is in dit kader mijns inziens niet op zijn plaats. Het gaat gewoon om complete informatie.

Nu is het te hooi en te gras, over wat iemand eens tegenkomt en bijna steeds over één middel, dat weliswaar het beste lijkt te werken, maar waar oplettendheid en voorzichtigheid geboden zijn. Het ongenuanceerd publiceren over dit onderwerp irriteert mij zoals je wellicht ook eerder gemerkt zal hebben. Een gestructureerde opzet zou niet misstaan op dit forum.
Groetend, Albert

Dag Albert,
Je schreef:
Frans, mijn eerste reactie heb ik tegelijkertijd met jouw geupload. Jij was me net voor, zie de tijdstippen
Jammer dat ik dat niet in de gaten had. Mijn berichten zal ik verwijderen.
Het imkrimpen van je profiel zou ik niet doen; beetje eh..,vul zelf maar in!

Ik zou het toejuichen als informatie objectief en zo compleet mogelijk in een dossier beschikbaar zou zijn. Maar dan voor alle middelen zoals cumafos, fluvalinaat, mierenzuur, melkzuur, oxaalzuur, thijmolie, wintergroenolie en alle andere denkbare bestrijdingsmiddelen (ook ijsazijn, carbol, zwavel, e.d.) waarmee imkers in aanraking kunnen komen. Per middel zou tenminste beschikbaar moeten zijn:
- de gebruiksaanwijzing van de fabrikant en beschrijving van de toedieningshulp- en veiligheidsmiddelen;
- de gevaarzetting voor de imker;
- de gevaarzetting voor het milieu;
- de werkzaamheid van de stof;
- indien het varroabestrijdingsmiddelen zijn: de mijtdodings- en bijenoverlevingskans bij een bepaalde dosis en toedieningswijze;
- de wel of niet-toelating van een middel door de overheid, met nadere proceduretoelichting, richtlijnen, specificaties en relevante publicatiegegevens (wetgeving).

Behalve de gebruiksaanwijzing, zouden de andere onderwerpen door neutrale wetenschappelijke instituten moeten zijn vastgesteld. Dan zou je een aardig naslagwerk hebben. De discussie over toegestane en niet-toegestane middelen is in dit kader mijns inziens niet op zijn plaats. Het gaat gewoon om complete informatie.

Nu is het te hooi en te gras, over wat iemand eens tegenkomt en bijna steeds over één middel, dat weliswaar het beste lijkt te werken, maar waar oplettendheid en voorzichtigheid geboden zijn. Het ongenuanceerd publiceren over dit onderwerp irriteert mij zoals je wellicht ook eerder gemerkt zal hebben. Een gestructureerde opzet zou niet misstaan op dit forum.
Groetend, Albert

Ja, dat zou ik ook wel willen Albert. Nu werken er verschillende mensen aan allerlei onderdelen van de site. Zou jij een bijdrage aan dit onderwerp willen leveren?
grtn
Romée