nep honing.

[jaap]

ik kreeg deze week een potje honing uit een ver land. ik vond het niks.smaken verschillen. volgens mij zit er veel suiker door en hoe kom ik er achter dat dat zo is . wie weet hoe ik dat thuis kan controleren. gr jaap jager Texel.

[crunx]

Thuis controleren vindt ik een beetje te veel natte vinger werk.
Sommigen zeggen wel eens door hem ineens op de kop te zetten waardoor je de snelheid van de luchtbel kunt vergelijken.
Echter wil dit niets zeggen aangezien de viscositeit tussen bepaalde hogingen en hun status erg veel invloed heeft op dit fenomeen

Tenzij jij bepaalde apparatuur thuis hebt zoals een gedegen microscoop waarmee je bijvoorbeeld de pollen analyse kunt uitvoeren.

Ik ben zo vrij om aan te nemen dat je deze apparatuur niet thuis hebt of in het dagelijkse leven mee omgaat anders had je dit wel gedaan.

Er zijn echter 2 oplossingen;

1- Opsturen naar een lab; die zich hierin specialiseren.
2- Je verlies nemen, gewoon laten zoals het is.

Kijk anders eens naar de volgende serie:

"Rotten" - Lawyers, Guns & Honey. Dat is Episode 1 van seizoen 1. Te vinden op o.a. Netflix.
Daar gaat het nog wel het een en ander over de minder nette kant van honing.

[ronaldd]

Velen denken als de honing korrelig is dat hij is gemengd met suiker, maar korreligheid hangt af van het roeren en de soort honing.

[peter-koi]

Dus het is niet te controleren begrijp ik hier uit,voor de gewone imker bedoel ik.

Groet Peter

[Franschman]

Waarde Beelievers.
Echte honing moet toch stuifmeelkorrels bevatten.
Omdat stuifmeelkorrels een typische eigen vorm hebben is ook te zien welke bloemen bevlogen zijn.
Een goede microscoop en wellicht ook een lab, centrifuge om de pollen te concerteren zijn wel nodig. Zie reactie van Crunx.
Daarnaast is pollenkennis wel nodig om de honing op naam te brengen.
Naast monoflorale honing, dus honing van een bloem of plant kunnen honing uit mengsels bestaan ( gemengde bloemenhoning)

Pollen hebben de meest fantastisch vormen , een lust voor het menselijk oog, maar ja een microscoop liefst een elektronenmicroscoop heb je ook niet op een achterkamertje staan.

[gerard.b.w.vos]

Nephoning,
honing is inmiddels wel een van de voedingsstoffen die het meest vervalst wordt.
Reeds rond het begin van onze jaartelling lezen we in de literatuur werd honingvervalsing met meel vermeld, en het ontstaan van de Keuringsdienst van waren was een van de redenen na vervalsingen van honing nu 100 jaar terug.

Het herkennen van vervalste honing wordt steeds moeilijker en is slechts op basis van DNA-technieken thans echt te achterhalen.
Die kennis is er inmiddels vertelde de heer Leo van Raamsdonk, WSFR jongstleden (28-10-2019) op een workshop : De kwaliteit van honing te Wageningen.
De overheid en NVWA zou dat moeten faciliteren of van de kennis gebruik maken maar geeft hier geen prioriteit aan.
Onderzoek naar alleen pollen met een microscoop klinkt mooi Franschman, maar je bent er wat meer materiaal -en vooral wat kennis- voor nodig. NCvB heeft een pollenclub en in het Noorden wordt ook al langer getracht zo’n club te starten. Dat wil echter nog niet zo vlotten. Velen haken af omdat het toch wel wat lastig is dat onderzoek.
Op mijn webstee staat onder het kopje “Pollenanalyse” meer informatie voor pollenliefhebbers.
En inderdaad al die pollen geeft een fascineerd spektakel beeld van vormen en afmetingen.

Jaap, een potje van een imker is vaak wel in orde, de grote bulk uit het buitenland is een ander verhaal.
Zolang er veel Turken en Koerden zijn die bij veel van onze imker-collegae emmers honing afnemen om die naar hun thuislanden te verzenden is de kwaliteit van honing van onze Nederlandse imkers nog wel te vertrouwen.

Laten wij als imkers waken voor kwaliteit van onze bijproducten. Het verliezen van vertrouwen gaat heel erg snel. Het terug veroveren ervan valt niet mee.

[Marcje]

Pollen hebben de meest fantastisch vormen , een lust voor het menselijk oog, maar ja een microscoop liefst een elektronenmicroscoop heb je ook niet op een achterkamertje staan.

Inderdaad fantastisch om zien en lukt vrij aardig, zelfs met een eenvoudig schoolmicroscoop
Met een vergroting van 200 en 400 kom je al een eind
Groetjes
Marc

[chessjohn]

Je kunt de elektrische geleidbaarheid meten.
Deze geeft de botanische herkomst aan.
Als er geen botanische herkomst is, dus suiker(water), dan kun je dit dus meten.
Zie bijgevoegde pagina's uit De gereedschapskist van de keurmeester.

[Hans van der Post.]

Je kunt de elektrische geleidbaarheid meten.
Deze geeft de botanische herkomst aan.
Als er geen botanische herkomst is, dus suiker(water), dan kun je dit dus meten.
Zie bijgevoegde pagina's uit De gereedschapskist van de keurmeester.

Dank, daar was ik naar op zoek.

[crunx]

Je kunt de elektrische geleidbaarheid meten.
Deze geeft de botanische herkomst aan.
Als er geen botanische herkomst is, dus suiker(water), dan kun je dit dus meten.
Zie bijgevoegde pagina's uit De gereedschapskist van de keurmeester.

Dat zal 1 methode zijn van testen. Echter om deze methode als leidende te gebruiken vindt ik een beetje te kort door de bocht;
er zijn te veel mogelijkheden om de waarde namelijk te manipuleren; met als gevolg een valse uitkomst.

Het is namelijk een kat en muis spel tussen zij die de boel proberen te flessen en zij die het willen uitsluiten.
1 van de laatste methodes die goed uitsluitsel bied is "Kernspinresonantie" (Nuclear magnetic resonance).
Alleen al door het woord weet je dat je dit niet in je schuurtje test