perizin geven

[zoem zoem de bij]

Heb mijn volken gisteren gedaan met perizin tussen de raten te druppelen in nogal een snel tempo van openen en dichtdoen van de kasten (1 ml perizin in 50 ml oplossing van lauw water) vandaag gezien dat er bij een paar kasten op de vliegplank toch wat dode bijen lagen ,is dit normaal????? graag eens reactie hierover

m.v.g. peter

[garrit]

JA PETER,DAT IS NORMAAL DIE DODE BIJEN.wAT NIET NORMAAL IS DAT JE PERIZINE GEBRUIKT.PERIZINE IS NIET MEER VAN DEZE TIJD.DDT GEBRUIKEN WE TENSLOTTE OOK NIET MEER.
Groeten Garrit.

[Lammert van Beek]

JA PETER,DAT IS NORMAAL DIE DODE BIJEN.wAT NIET NORMAAL IS DAT JE PERIZINE GEBRUIKT.PERIZINE IS NIET MEER VAN DEZE TIJD.Groeten Garrit.

In België is Perizin wel toegestaan als Varroabestrijdingsmiddel terwijl Perizin in Nederland niet (meer) is toegestaan als Varroabestrijdingsmiddel.
Perizin wordt ondermeer gebruikt om de effectiviteit van andere Varroabestrijdingsmethoden te toetsen.

Lammert van Beek

[buckfast_beekeeper]

Zelfs meer dan alleen maar toegestaan.

Tot vorig jaar kreeg je Perizin als je de officiële bestrijdingsmiddellen bestelde. Dit jaar zijn ze dan nog vrij te koop gekomen in de reguliere bijenhandel.

Ik ben zeker geen voorstander van het gebruik, maar het mag in België dus nog wel.

Wie zei ook weer van Europese regelgeving en een Europa dat 1 was?

mvg

Theo

[Gosse]

is PERIZINE niet Kankerverwekend ?

[Lammert van Beek]

is PERIZINE niet Kankerverwekend ?

Het werkzame bestanddeel van Perizin is cumafos.
Cumafos is geen kankerverwekkende stof.

Lammert van Beek

[kreydt]

Beste Lammert,

Uit mijn vorige reacties kan je wel opmaken dat ik niet warm loop voor paniek-regelmentering en ze met mijn boeren verstand toepas. maar cru beweren dat een bepaalde stof niet kanker verwekkend is gaat me iets te ver.
Meestal zit het gevaar in vier kastjes
1. De stof zelf.( Rattenvergif smeer je niet op je boterham.)
2. De dosis. ( Eén biertje OK maar 10??? )
3. De frequentie aan de bloodstelling.( Van één cigaret krijgt ge geen longkanker.)
4. De antagonistische werking van stoffen.
Dit laatste wordt in de praktijk niet (toch niet voldoende) getest en er kan vanalles mislopen. Persoonlijk denk ik dat de toename van kanker hieraan is toe te schrijven want of je nu een doos koekjes of een potje confituur of...koopt, het etiket staat vol met E-nummers en onuitspreekbare toevoegsels. Elke stof is op zichzelf onschuldig maar de bij de MIX heb ik grote vraagtekens.

Om terug te keren op cumafos, een knipje uit een lange lijst;

Hieronder volgt het overzicht van zwarte lijst stoffen zoals gehanteerd door het Waterschap `Vallei enEem'. De stoffen zijn gekozen op basis van hun toxiciteit, persistentie of bio-accumulatie. De lijst bestaat uit 132 stoffen die genoemd staan in annex 1 van EG-richtlijn 76/464/EEG en die in beginselals zwart worden behandeld bij de vergunningverlening. Deze lijst geldt alleen voor afvalwater. Er zijn andere zwarte lijsten voor lucht en bodem, maar de lijsten vertonen veel overlap. De maximale te lozen concentratie in waterige oplossing is 100 u g per liter, behalve voor zwarte lijst stoffen die inklasse A van BAGA staan (max. te lozen conc. 50 u g per liter).

1.2.3..... 65. chloralhydraat 66. cumafos 67.DDT (en metabolieten DDD en DDE)......



kg

[Lammert van Beek]

Beste Lammert,
Uit mijn vorige reacties kan je wel opmaken dat ik niet warm loop voor paniek-regelmentering en ze met mijn boeren verstand toepas. maar cru beweren dat een bepaalde stof niet kanker verwekkend is gaat me iets te ver.
kg

Hallo Guido,
Ik antwoordde op jouw vraag dat het werkzame bestanddeel van Perizin (cumafos) niet kankerverwekkend is, omdat de door mij geraadpleegde (betrouwbare) bronnen dat zo stellen.

Zie o.a op http://potency.berkeley.edu/chempages/COUMAPHOS.html. Daar kun je lezen dat cumafos in standaardproeven met ratten en muizen geen kanker veroorzaakte en dat ook in de gebruikelijke bacterietest met cumafos geen erfelijke veranderingen zijn opgetreden, die kunnen duiden op het vermogen van cumafos om kanker te veroorzaken.

Perizin draagt als gevarensymbool het Andreaskruis (= schadelijk) met daarnaast de volgende R- en S-zinnen:
R22: Schadelijk bij opname door de mond
S1/2: Achter slot en buiten bereik van kinderen bewaren
S20/21: Niet eten, drinken of roken tijdens het gebruik
S13: Verwijderd houden van eet- en drinkwaren en van dierenvoeder
S24/25: Aanraking met de ogen en de huid vermijden
S44: Indien men zich onwel voelt een arts raadplegen (indien mogelijk het etiket van de verpakking tonen)

Als Perizin kankerverwekkend zou zijn, dan zou dit product nooit zijn toegelaten als Varroabestrijdingsmiddel!
Overigens moeten kankerverwekkende stoffen of in dat opzicht verdachte stoffen de volgende R-zin(nen)op de verpakking hebben:
Voor bewezen kankerverwekkende stoffen: R45: Kan kanker veroorzaken, en voor verdachte stoffen: R46: Kan erfelijke genetische schade veroorzaken.

De concentratie cumafos in Perizin is (slechts) 3,2%.
Cumafos staat op de zogenaamde zwarte lijst omdat cumafos (niet de 3,2% verdunning in Perizin!) wel degelijk zeer schadelijk is, met name voor ons milieu en de waterorganismen.

Als je op http://www.wau.nl/amd/handboek/bijlagen ... ndboek.doc kijkt in Bijlage 3 (Lijst van kankerverwekkende stoffen volgens SZW), dan zul je zien dat cumafos op die lijst niet voorkomt.
Ik hoop dat ik hiermee jouw onzekerheid heb weggenomen.
Lammert van Beek

[kreydt]

Beste Lammert,

Ik heb niet beweerd dat cumafos kanker verwekkend is. Alleen dat 'cru' stellen dat een stof ongevaarlijk is, me iets te ver gaat omdat er steeds allerlei onbekende factoren meespelen en zeker als het om persistente stoffen gaat.

Een knipje uit
http://ntp.niehs.nih.gov/ntp/htdocs/LT_rpts/tr096.pdf

Negative results, in which the test animals do not have a greater incidence of cancer than control animals, do not necessarily mean that the test chemical is not a carcinogen, inasmuch as the experiments are
conducted under a limited set of circumstances.

Praktisch gebruik ik Perizin niet, omdat ik persoonlijk denk dat alle bedruppelingen ( ook oxaal- of melkzuur bedruppeling ) voor de bijen een onaangename ervaring is. Het is al erg genoeg dat er zo-wie-zo bijen-vreemde stoffen in de kast terecht komen en als ze dan nog eens een 'koude douche' krijgen...

groetjes van iemand die geen gelijk moet hebben.


kg

[Ed Pieterse]

Beste Guido,
Haal eens een brood bij de bakker en onderzoek de stoffen eens die er inzitten. Zo zijn er veel meer producten, die we elke dag eten en waar heel kleine hoeveelheden gevaarlijke stoffen inzitten. In JOZO-zout zit jodium en ga zo maar door.
Het gaat dus om de concentratie die door een mens (gemakkelijk) verdragen kan worden. De E-nummers zijn vaak ongevaarlijker als de stof waarin ze gebruikt worden. Er is zeer strenge controle op.
Kijk naar het onderzoek van de Nederlandse consumentenbond, wat aangaf dat de verschillen tussen "biologisch" geteelde gewassen bijna niet verschillen in hoeveelheid ongewenste stoffen met normaal geteelde gewassen.
Ik ben er niet uit, maar verlaat mij op de controles van de overheid. Waarbij ik weet dat de menselijke lever al die zogenaamde ongewenste stoffen probleemloos kan afvoeren.
Ed Pieterse