Bijenhuis 3.0

[jjmvaningen]

Dag Rob,
Mooie neutrale samenvatting van meningen.
(doorstart: ook ik vind het initiatief duidelijk en helder, echter de financiering bij de plannen niet.
Door alle reacties ben ik daar ook niet anders over gaan denken. Maar ja, democratie is dictatuur van de helft+1 en daar leg ik mij bij neer )
Groet, Jacques

[Paul67]

Omdat er veel geroepen is in, nu 68 reacties, heb ik ze nog even doorgelopen in de voor en tegens die tot nu toe op het forum naar voren zijn gekomen. Als het niet klopt, compleet is hoor ik dat graag.

Nogmaals wil ik even opmerken dat de 68 reakties (u heeft ze geteld??) die u hier in voors en tegens zet niet representatief zijn.
Ik heb geen idee hoeveel leden de NBV heeft maar het zullen er veel meer zijn dan 68 en die mensen is niets gevraagd. Zij hebben
vast ook een mening. Wat u dus hier opsomt heeft alleen betrekking op een paar (!) mensen op dt forum.
Het zegt helemaal niets over wat DE LEDEN van de NBV vinden.
Ik stel nogmaals voor om ALLE LEDEN van de NBV te benaderen en hun de kans te geven om zich uit te spreken.
Pas dan is er een duidelijk beeld. Nu dus niet.

Daarnaast bent u nog iets belangrijks vergeten:
Als mensen van het Bijenhuis een verbouwing willen en vinden dat een gebouw niet meer voldoet, wil dat niet zeggen dat dat de enige manier is
om bepaalde stappen te zetten. Mensen willen een verbouwing omdat ze dat WILLEN. Dat wil niet zeggen dat er geen alternatief is. En een alternatief
kan kostenbesparend zijn en kan ook meer aansluiten bij behoeften van leden. Iets WILLEN is niet hetzelfde als: er is een noodzaak. Zeggen dat er een
noodzaak is, is zeggen dat er een reden is om iets te doen. Dat woord is bedoeld om overtuiging te scheppen om te kunnen doen wat je WIL.
Noodzaak is dus alleen maar een mening. Net zoals willen verbouwen omdat je vind dat bepaalde aktiviteiten in het Bijenhuis moeten plaatsvinden
alleen maar een mening is. Er is maar een beperkt aantal mensen dat daar voordeel van heeft is mijn inschatting.
Ik ben van mening dat u hier aan voorbij gaat. (Wat op zich logisch is omdat elk argument dat tegen de plannen is, u niet opleverd dat u steun krijgt)

Mijn conclusie is in elk geval:
als niet alle leden gevraagd wordt naar hun mening vind ik dat te gek voor woorden.
Alleen de meningen van mensen op dit forum betrekken bij bepaalde beslissingen (of er op een bepaalde manier veel waarde aan hechten) is hetzelfde als een flink aantal leden negeren.

Paul

[Eddy Geurtsen]

Op de Algemene Ledenvergadering van de NBV kan iedere afdeling zich laten vertegenwoordigen door een afgevaardigde. Per elk begonnen tiental leden kan deze afgevaardigde één stem uitbrengen. Alle leden die aangesloten zijn bij een afdeling hebben dus de mogelijkheid om zich via hun afgevaardigde uit te spreken over de onderwerpen die in de ALV aan de orde komen. Daarom ben ik het ook met Paul eens dat de mening van forumbezoekers niets zegt over de daadwerkelijke besluitvorming.
Die besluitvorming kun je als NBV-lid wel beïnvloeden door de afdelings-ledenvergadering te bezoeken en deelnemen aan de discussie over Bijenhuis 3.0. Uiteindelijk zal de afdelings-afgevaardigde met een bepaald mandaat naar de NBV-Algemene Ledenvergadering worden gestuurd waar hij/zij, afhankelijk van het aantal leden van zijn/haar afdeling, een stem (of stemmen) in de besluitvorming heeft.
Mijn conclusie: De werkelijke besluitvorming over Bijenhuis 3.0 zal zich in de plaatselijke afdelingen moeten ontwikkelen, waarna de stemming in de ALV van de NBV plaatsvindt. De discussie op dit forum kan individuele NBV leden helpen om de voors en tegens van 3.0 helder te krijgen, maar ze zullen dit vooral in hun eigen afdelingsvergadering aan de orde moeten brengen.
Het mag duidelijk zijn dat het niet bijwonen van de vergaderingen ervoor zorgt dat stemmen verloren gaan.

p.s.
Het ledental van de NBV per 1 januari 2013 bedroeg 6131.

[Hans van der Post.]

Omdat er veel geroepen is in, nu 68 reacties, heb ik ze nog even doorgelopen in de voor en tegens die tot nu toe op het forum naar voren zijn gekomen. Als het niet klopt, compleet is hoor ik dat graag.

[. ..........]

Mijn conclusie is in elk geval:
als niet alle leden gevraagd wordt naar hun mening vind ik dat te gek voor woorden.
Alleen de meningen van mensen op dit forum betrekken bij bepaalde beslissingen (of er op een bepaalde manier veel waarde aan hechten) is hetzelfde als een flink aantal leden negeren.
Paul

Paul hoe lang ben je lid van de NBV? Wat Eddie schrijf is juist en zo gaat het altijd. Als leden zich niet op afdelingen laten zien (en horen) hebben geen recht van spreken ook niet op deze topic ! Mocht je willen weten wat de voorstellen zijn ga naar je afdeling en vraag er om. De voorstellen worden/zijn digtaal verzonden er is dus gemakkeijk aan te komen.

[Schussboelie]

Mocht je willen weten wat de voorstellen zijn ga naar je afdeling en vraag er om. De voorstellen worden/zijn digtaal verzonden er is dus gemakkeijk aan te komen.

Je moet eerst en vooral al weten dat zulke voorstellen bestaan.
Ik kan me perfect inbeelden dat dat voor een belangrijk deel imkers niet eens het geval is.

Maar nogmaals, ik heb hier eigenlijk totaal niets te zeggen, ik ben een complete buitenstaander.

[Jelte Pieter Dijkstra]

(Aan Hans en anderen),

ben ik correct dat deze afdelingenstructuur en dan met name de grotere rol voor deze afdelingen mbt stemmen in de tijd van Dick Vunderinck is ingesteld? Of al eerder?
Het klopt dat het nu zo werkt via de afdelingen, dat ik daar blij mee ben is een tweede .
Als lid zonder afdeling: heb ik dan nog enig stemrecht op de ALV? 1 stem wellicht?

Verder bedroeg het ledenaantal van de NBV per 1 januari 2013 bedroeg 6131. Dat klopt. Dat heb ik ook gelezen in het jaarverslag.
Dat is een daling met 2012 en 2011 (en waarschijnlijk ook met de jaren ervoor).
Dar valt er in de intro van het jaarverslag te lezen dat er een stijgend ledenaantal is. Hoezo stijgend????????
Dan valt er in de kenschets (ben zo vergeten welk document) te lezen dat de NBV een vereniging is met 6600 leden. Hoezo 6600? Al met al tegengestelde cijfers. Ik noem dat zeer slordig!

Groet,

Rob: miss kan een dalend aantal leden ook nog bij een de tegens staan.

[Jelte Pieter Dijkstra]

Wat u dus hier opsomt heeft alleen betrekking op een paar (!) mensen op dt forum.

Paul,

ik maak zo een inschatting dat de meerderheid van imkers hier NBV'er. Ik ken een behoorlijk aantal imkers van dit forum persoonlijk. Ik heb ze veelvuldig ontmoet. Dan zie ik ook niet in waarom de meningen van een 'paar mensen' hier meteen zo veel zou afwijken zou vertonen met de rest van de NBVaanhang die niet hie rop het forum schijven. Puur om de aantallen? Of zijn we andere mensen ofzo? Je kunt elke imker aanschrijven, maar ook dan zul je geen 100% antwoord score hebben. Bovendien is dit behoorlijk kostelijk.
Als je het jaarverslag leest, geeft zelfs het bestuur aan dat er een gote moeite onder de leden is geweest met de contributieverhoging (en deze niet zal worden verhoogd voor 2015. Ook de negatieve (en positieve) punten door Ron opgesomd word door de vereniging zelf genoemd in Beleidsplan 2013 – 2017, pagina 7, pragraaf 1.4 Analyse. In principe zijn de meeste punten dus bekend, maar op de een of ander manier lukt het bestuur niet om het tij te keren. Noem het een andere of eigen agenda, noem het onmacht.

PS het is die analyse waar nog 6600 leden genoemd staat. Dat is inmiddels bijna 500 leden minder!! Je zou kunnen zeggen dat de NBV het niet zo nauw neemt met haar eigen beleidsplan. Zou zo maar eens kunnen .

[Paul67]

Paul hoe lang ben je lid van de NBV? Wat Eddie schrijf is juist en zo gaat het altijd. Als leden zich niet op afdelingen laten zien (en horen) hebben geen recht van spreken ook niet op deze topic ! Mocht je willen weten wat de voorstellen zijn ga naar je afdeling en vraag er om. De voorstellen worden/zijn digtaal verzonden er is dus gemakkeijk aan te komen.

Wat heeft de lengte van mijn lidmaatschap ermee te maken?
Ik ben lid dus heb ik het recht om over zaken van de NBV mijn mond open te doen!
Of was dit een verkapte manier om te zeggen: je bent volgens mij nog niet zo lang lid, dus je weet niet waar je over praat?

Ik vind het trouwens volkomen absurd dat je stelt dat leden die zich niet op afdelingen laten zien (en horen) geen recht van spreken hebben.
Als je lid bent van een vereniging is er geen wettelijke plicht om op bepaalde momenten aanwezig te zijn. Je hebt echter
het recht om ergens vóór of tegen te zijn om het doodsimpele feit dat je contributie betaald en je lid bent van de vereniging.
Bovendien gaat het onderwerp gedeeltelijk over het wel of niet gebruiken en het wel of niet verhogen van contributiegelden en daar heeft elk lid,
ongeacht of die zich op de afdeling heeft laten zien of horen, direkt mee te maken.
Als jij of de NBV stelt dat die leden geen recht van spreken hebben vind ik dat je reinste discriminatie.

Als laatste wil ik nog even ingaan op de woorden: "zo gaat het altijd".
Als de dingen altijd zo gaan (wat dat dan ook betekent) wil dat niet zeggen dat dat dan altijd zo zou moeten blijven gaan. De woorden op zich zijn
geen goede reden om wat dan ook te rechtvaardigen. Er zijn altijd alternatieven. Het is een non-argument.

Paul

[Jelte Pieter Dijkstra]

Als laatste wil ik nog even ingaan op de woorden: "zo gaat het altijd".

Ik ben niet bestuurlijk actief binnen de NBV. 'Zo gaat het altijd' is niettemin wel de indruk die ik overhoud aan de NBV. Het is eerder een conservatieve club dan een progessieve. Daar reken ik dan niet de Bijen bij. Ik heb het idee dat die redelijk onafhankelijk functioneert.

gr.

[Paul67]

Paul,

ik maak zo een inschatting dat de meerderheid van imkers hier NBV'er. Ik ken een behoorlijk aantal imkers van dit forum persoonlijk. Ik heb ze veelvuldig ontmoet. Dan zie ik ook niet in waarom de meningen van een 'paar mensen' hier meteen zo veel zou afwijken zou vertonen met de rest van de NBVaanhang die niet hie rop het forum schijven. Puur om de aantallen? Of zijn we andere mensen ofzo? Je kunt elke imker aanschrijven, maar ook dan zul je geen 100% antwoord score hebben. Bovendien is dit behoorlijk kostelijk.
Als je het jaarverslag leest, geeft zelfs het bestuur aan dat er een gote moeite onder de leden is geweest met de contributieverhoging (en deze niet zal worden verhoogd voor 2015. Ook de negatieve (en positieve) punten door Ron opgesomd word door de vereniging zelf genoemd in [nog in te vullen]. In principe zijn de meeste punten dus bekend, maar op de een of ander manier lukt het bestuur niet om het tij te keren. Noem het een andere of eigen agenda, noem het onmacht

Eigenlijk JP, kan ik je door je ontzettende plank voor je hoofd (het blijven volharden in een nonsens-poll die niet representatief is...en ik ben niet de enige die dat beweert) nauwelijks serieus nemen. Ook bovenstaande tekst is me een partij onzin van de bovenste plank:

Jij kent een hoop imkers hier persoonlijk en hebt ze veelvuldig ontmoet? En omdat DAT zo is zie jij niet in waarom de meningen van een paar mensen hier meteen zo veel zouden afwijken met de rest van de NBV-leden? En vind je het daarnaast blijkbaar niet zo belangrijk om ALLE leden om hun mening te vragen.
Hoeveel is dat, een hoop? Is dat een representatief aantal om conclusies aan te verbinden? Is het niet zo, dat als je 50 (ik gok maar wat) leden kent...dat je dan feitelijk maar een erg kleine hoeveelheid leden kent?
Stel dat je er 50 kent...ik noem maar wat...heb je dan onderzocht of de mening van de andere duizenden leden overeenkomen of raad je maar wat?
Ik gok het tweede! Bovendien is het schandalig om bij belangrijke beslissingen alleen forumleden (sterker nog: ENKELE forumleden) hun stem te willen laten meewegen (of daar een behoorlijk gewicht aan te hangen) en daarbij ook nog eens te stellen dat het "behoorlijk kostelijk" is om niet elk lid om zijn/haar mening te vragen.
KOSTELIJK????? Het is een kwestie van een mail sturen! Zo eenvoudig is het.

Paul