Slechte reclame honingbij

[wilde]

In het katern Buiten & Binnen van de Wegenerdagbladen van vandaag staat een artikel over honingbijen: Stuifmeel verraadt hoe de bij gevlogen heeft.
Henk van der Scheer treedt daarin op als imker. Hij heeft vermoedelijk ook foto's geleverd en dan is dat zeer kwalijk. Ook als hij bij een dergelijk artikel niet de foto's heeft geleverd, maar heeft nagelaten te vragen naar inzage van het geheel van fotoïllustratiemateriaal is hem dat aan te rekenen.
De grote misser hierin is dat de tekst niet wordt geïllustreerd met een foto van een honingbij met stuifmeel aan de poten. Dat zou gezien de titel van het artikel toch wel verwacht mogen worden.
Pontificaal aan de bovenkant staat een poetsend insect, kennelijk met de gedachte dat dit een honingbij betreft. Het is echter een zweefvlieg (Eristalis tenax). Ze lijken op het eerste gezicht wat op bijen, maar zijn toch wel erg verschillend en een imker moet dat weten. Ze worden wel blinde bijen genoemd, omdat ze als vlieg uiteraard geen angel hebben en dus niet kunnen steken.
Jammer van een dergelijk artikel, dat de imkerij zou moeten promoten, maar nu een complete afgang is. Imker Henk van der Scheer moet zich nog maar eens achter de oren krabben, want dit is geen aanbeveling van kwaliteit. Hij is nota bene redactielid van het Bijenblad van de Nederlandse Bijenhoudersvereninging (NBV). Hij lijkt meer verstand te hebben van onderstammen van fruitbomen en aardbeirassen dan van honingbijen. Helaas zijn die onderwerpen aan mij niet besteed.

[Bok]

Andere gedachte. Toch maar mooi 2 pagina's aandacht.
99,9 % van de lezers ziet de fout niet zo werkt dat in de media.

[maartenkleijne]

Conform het oude gezegde: 'slechte reclame is ook goede reclame'.
Dat heeft ons Henk toch maar goed geregeld, ook al is het slecht.

[wilde]

Daar denk ik geheel anders over. Ik noemde het een afgang en dat blijft het in mijn ogen. Voor een redactielid van een Bijenblad met duizenden leden is dit een aanfluiting.

[Jeroenvt]

Albert, geloof me als ik zeg dat de arm van de NBV niet zo ver reikt, dat zou het einde van mijn rubrieksbeheerderschap betekenen.

[Aro]

Andere gedachte. Toch maar mooi 2 pagina's aandacht.
99,9 % van de lezers ziet de fout niet zo werkt dat in de media.

Volgens mij kan elke imker wel zien dat dit geen honingbij is.
Voor een hoofdbestuurslid wel een afgang.

Vriendelijke groet,
Aro

[wilde]

een hoofdbestuurslid

Henk van der Scheer is geen hoofdbestuurslid maar redactielid van het blad Bijenhouden van de NBV. Ik begreep dat aan mij een PB was geschreven. Ik kijk nooit of er zo'n bericht is want die berichten verwacht ik niet. De mogelijkheid om PB's naar mij te sturen staat uit in mijn profiel. Ik heb liever gewoon een E-mail, want die bekijk ik dagelijks.
De gedachte heeft bij de redactie van het forum geheerst dat ik bezig was met een hetze tegen Henk van der Scheer. Dat is echter niet het geval. Ik heb niets tegen die man. Dat hij soms artikelen schrijft die mij niet interesseren is ook niet van belang. Anderen vinden het waarschijnlijk wel interessant. Dat geldt overigens niet alleen voor hem, maar voor diverse andere schrijvers in het blad Bijenhouden.
Bij iedere andere imker die zich laat interviewen voor een krantenartikel en die nalaat te checken wat er in de krant terecht komt, zou ik dezelfde reactie hebben gehad: erg onder de maat en een imker/redacteur onwaardig.

[Barbapapa]

Een foutje is menselijk, maar het plaatje van die vlieg, is wel triest. Je zou haast denken dat een eindredacteur het nodig vond het artikel "op te leuken" met een mooi plaatje, niet wetend dat het plaatje een ordinare huis tuin en keuken vlieg berefd.
Een rectificatie in het volgende nummer vind ik wel op zijn plaats.

Groetjes

[wilde]

Aan de krant heb ik uiteraard ook mijn ongenoegen hierover gemeld, maar die gaan meestal snel over tot de orde van de dag.
Ik zal nog een ingezonden brief sturen.

[Albert Stoter]

Bij iedere andere imker die zich laat interviewen voor een krantenartikel en die nalaat te checken wat er in de krant terecht komt, zou ik dezelfde reactie hebben gehad: erg onder de maat en een imker/redacteur onwaardig.

Ik ben het daar totaal niet mee eens. Ik vind het volkomen vanzelfsprekend dat je in zo'n geval contact opneemt met betrokkene en hem persoonlijk wijst op de fout in plaats van dat pontificaal te doen op een medium dat door Jan en alleman wordt gelezen. Op deze manier nagel je iemand aan de schandpaal zonder te weten hoe de vork nou precies in de steel zit. Of er persoonlijke omstandigheden zijn, etc.

Bovendien meld je niet alleen de fout, maar je trekt daaruit ook allerlei conclusies aangaande de kennis van de betreffende persoon.

Een fout is snel gemaakt. Ik maak ze regelmatig. Jij blijkbaar nooit.

Ik vind juist de wijze van jouw berichtgeving omtrent deze fout erg onder de maat.