Nu is het onze eigen fout en vindt ik het niet meer dan normaal dat er betaald moet worden voor het gebruik. We hebben eerst geprobeerd contact te zoeken met het Belgische bedrijf Graphics Detective om te onderhandelen over een lager bedrag, maar die vertelden ons dat dhr. De Wilde hier niet aan mee wil werken.
Daarna contact gezocht met dhr. De Wilde en uitgelegd dat het geen opzet was om zijn foto's te ge(mis)bruiken en dat wij bereid zijn om hiervoor te betalen. Meteen een tegenvoorstel gedaan wat betreft de kosten, want €150 per foto vindt ik persoonlijk wat aan de hoge kant. Maar dhr De Wilde reageerde alsvolgt:
Daar ging bij mij al een belletje rinkelen dus ik heb informatie opgevraagd bij GD over de kosten. Onderstaand het antwoord:Graphics Detective is een commercieel bedrijf dat illegaal fotogebruik in mijn opdracht opspoort en financieel afhandelt. Zij besteden daartoe veel tijd en geld in een dergelijk project.
Als ik om welke reden dan ook bij een terecht vastgestelde inbreuk zou aangeven aan Graphics Detective dat ik het factuurbedrag zou willen verlagen, dan zou het mogelijk zijn dat ik zelf opdraai voor de aanzienlijke opsporingskosten en daar voel geheel niets voor.
Hoe werkt het in de prakrijk:
- Iedere fotograaf mag tot 5000 Foto’s doorsturen via Dropbox of www.wetransfer.com.
- Wij van Graphics Detective scannen deze en binnen 5 dagen krijgt de fotograaf van ons de lijst van ‘hits’ en de gevonden websites.
- De fotograaf zal dan zelf de sites aan ons doorgeven die zijn toestemming hebben om de desbetreffende foto te gebruiken, wij zetten die op een zgn White List zodat deze geen schrijven van ons krijgt
De bovenstaande acties zijn kostenloos!
- De fotograaf laat ons weten hoeveel Euro de foto of foto’s moeten gaan kosten, rekening houden met:
° minimum van 150 Euro per foto, waarbij Graphics Detective 50% als commissie inhoudt
° Voor foto’s waarvoor de fotograaf meer dan de standaard 150 Euro wil, zullen we samen het deel van Graphics Detective bepalen, en zullen wij als ervaring deskundige een prijs advies geven.
° De inkomsten worden op een derde rekening bij ons ontvangen en op maand basis wordt het Fotografen deel aan u overgemaakt
° Indien de fotograaf een bepaalde foto NIET wilt verkopen maar WEL verwijderen van de gevonden site, rekenen we 5 euro per site waar de foto op staat.
Hoofdzaak is dat onze dienst totaal op basis van commissie is en zonder terugkerende kosten. "No Cure No Pay”
Uit dit hele verhaal maak ik op dat dhr. De Wilde €75 per foto ontvangt en GD eenzelfde bedrag. Persoonlijk vindt ik €75 voor een foto niet veel gezien de mooie foto's die op zijn website staan, alleen had dhr. De Wilde (in mijn ogen) wel meer actie kunnen ondernemen om duidelijk te maken dat deze foto's aan rechten onderhevig zijn (watermerk, tekst op de gehele website en niet alleen de voorpagina).
Als laatste heb ik nog een poging gedaan tot onderhandeling met dhr. De Wilde met daarbij de opmerking dat ik af wilde zien van de "Lifetime Lisence" en de foto's niet meer wilde gebruiken. Daar kwam een simpel "Nee, helaas niet" op terug.
Conclusie: Terecht dat we moeten betalen, maar onbeschoft op de manier waarop. Als dhr. De Wilde ons rechtstreeks had benaderd, hadden we meegewerkt aan een oplossing. Nu is het voor hem ondoenlijk om alle foto's op te sporen en is het goed dat er een bedrijf als GD voor fotografen is. Nu worden alleen de bedrijven in de omliggende landen aangeschreven, want probeer maar eens een bedrijf in China te sommeren dat ze illegaal gebruik maken van zijn foto's. Onze pech, maar door onze eigen gemakzucht veroorzaakt. Maar ik geef dhr. De Wilde ook een beetje de schuld dat hij dit jarenlang heeft toegestaan door zijn gebrekkige website en het ontbreken van technische middelen om zijn content te beschermen (maar dat geeft ons geen vrijbrief om zijn content ongevraagd te gebruiken). Of was dit een vooropgezet plan............???
Wij buigen ons hoofd, betalen de rekening en gaan verder.