onkruid

[Romée van der Zee]

Beste Marion,
Nogmaals, ik heb je nooit toegezegd, dat ik het onderwerp "onkruid" uit deze rubriek zou verwijderen. Integendeel, ik heb er als beheerder van deze rubriek voor gekozen om er op te reageren. Dat heeft gelukkig tot een zinvol resultaat geleid. Voor deze reactie heb je me bedankt.

Je hebt, als ik het goed begrijp, met verschillende redactieleden tegelijkertijd gecorrespondeerd. De inhoud zal vermoedelijk steunend geweest zijn. Maar omdat ik de inhoud maar gedeeltelijk ken, kan ik er geen oordeel over hebben. Jij spreekt hen nu aan op hun functie als redactielid. Voor mij is het niet mogelijk te beoordelen in hoeverre het persoonlijk of formeel geweest is. Wat voor mij door deze kwestie wel vaststaat is dat het geen goed recept is als verschillende redactieleden tegelijkertijd mailen over een controverse.

Om vermenging van persoonlijke en redactionele correspondentie te voorkomen zal ik daarom de redactie het volgende voorstellen.

Redactionele e-mail-correspondentie met gebruikers van Bijenhouden.nl over forumaangelegenheden kan alleen verlopen via de imkerhelpdesk (imkerhelpdesk@bijenhouden.nl). Uiteraard is daarnaast een gedachtenwisseling in deze rubriek mogelijk. Email-afschriften worden gearchiveerd. Correspondentie met redactieleden op hun eigen e-mailadres heeft een persoonlijk karakter, ook al gaat het over Bijenhouden.nl.

Wat dat betreft heeft deze kwestie zijn goede kant. We hebben er als redactie van geleerd, hoe we met controverses moeten omgaan. Frans schrijft weer mooie stukken, en ik hoop dat jij eveneens je duit in het zakje wilt doen.
Toenadering, dat wens ik ons allemaal toe. En als het even kan nu een punt erachter.
Romée

[Hugo]

blablabla
Frans wil het forum naar een hoger niveau tillen en op niveau houden!
blablabla

Piet,

Dat gelooft toch geen mens, zelfs FVT niet.

mvg,

Hugo (de halve bij, die vindt dat bijenhouden.nl nu toch wel echt op het Big Brother Huis begint te lijken)



Nobodies prefetc

[Piet Jager]

Beste Hugo,

"Hugo (de halve bij, die vindt dat bijenhouden.nl nu toch wel echt op het Big Brother Huis begint te lijken)"

Wat jij vindt, moet jij weten, maar ik vind dat een vergelijk van 'bijenhouden.nl' met het Big Brother Huis nergens op slaat!

!Piet

[Frans vanTongeren]

Nou, ja Hugo..nou ja!
Stukjes moeten, denk ik, wel WAARDE hebben.
Lezers moeten nieuwsgierig blijven en een tikkeltje met spanning beladen.., uitkijken naar de inhoud van de artikeltjes.
Bij 'onkruid' denk je al gauw: 'Ja dat weet ik nu wel. Daar heeft die persoon het al 36 keer over gehad!'(voorbeelden zal ik maar niet noemen..)
Als de inhoud al voorspelbaar is, nog vóórdat het pakketje is geopend, leidt dit tot ergernis en keert de lezer het forum (of de 'zendeling') de rug toe.
-
Wat ook helpt is het volgen van de cursus: 'HUMOR VOOR BEGINNERS'.
Daar leer je van relativeren en de betrekkelijkheid van je eigen inbreng inzien.
(maar daar weet jij alles van
-
even een testje doen!
'Gaat het weer een beetje.., mevrouw Van Spaandonk!'

[Jelte Pieter Dijkstra]

Dit schrijven was al voorbestemd om op 5-02-01 te worden gepubliceerd, alleen was het er niet van gekomen. Door nieuwe inzichten hebben ik de tekst iets aangepast.

Daag Balsemieneke (e.a.a.),


Een sierlijke eigenschap
Al enkele namen zijn de revue gepasseerd: Het kruidenvrouwtje, The Blossomlady (en volgens mij nog enkele). Voortaan als ik je aanspreek wil ik je graag Balsemieneke noemen. Dat klinkt zo lekker Belgs én het is op jou van toepassing; immers je hebt in het onderwerp '˜minder populaire drachtplanten'
en dan impliciet de plant Balsemien (en de neefjes en de nichtjes) haarfijn uitgespit. Je hebt andere forumers echt tot zoekmachines gegenereerd. Het resultaat van al die zoekacties is dat van deze plant aan de hand van vrij goede literatuur een aardig en vrij volledig beeld is gegeven, toegespitst op het belang van imkers. Ook ik heb er nog een kleinigheid over te melden.
Bovenstaande zegt iets over jou; het zegt bijvoorbeeld dat je heel fanatiek je ergens op kunt storten; voor jou zijn dat o.a. (dracht) planten. Alle aanwijzinkjes staan dezelfde kant op, namelijk dat je het naadje van de kous wilt weten, je neemt geen genoegen met onvolledigheid. Een sierlijke eigenschap.

****
wil je het zien?
Alleen Balsemieneke zoek je toch op wat voor wijze dan ook (indirect) contact met degene die je beschrijft in de verwijdere limericks, je grootste rivaal. Oei Oei. Je hebt het toch met hem gehad?
En toch zie ik in elk mens iets positiefs. Ook in dat '˜rare' persoon F.v.T. .uit J. Het is maar net als je dat wilt zien! Kijk eens naar al de bijenstukjes van deze bee-write-tiger; je wordt overspoelt met een scala aan bijenstukjes over de meest uitéénliggende onderwerpen. Deze bestrijking van zo'n grote reens is zijn sterke punt en....... de manier waarop ze zijn geschreven, springt er nog meer uit.
Veel zorg is besteed aan de grammaticale opbouw van de bijenteksten. Spreek hem er eens op aan, keuze genoeg zou ik zo zeggen!! Binnen de kortste keren bakt hij brood voor je en zit je heerlijk na te genieten aan de eettafel kletsend over al die fijne drachtplanten, loop je beide over het Joppekasteel landgoed en over de Gorsele heide. Het is maar net.......

****
De Tiny Muskens onder de bisschoppen
Frans is de Tiny Muskens onder de bisschoppen. Zijn teksten, opvattingen en andere invalshoeken houden me scherp en zenuwachtig. Altijd komt ie met iets verrassend, is het niet zijn teksten (vooral hierin) dan zijn het wel zijn opvattingen, waar ik me niet altijd mee kan verenigingen(maar dat is vrijheid van meningsuiting).
Nu ineens (11-02-02 13.23) komt in me ook dat ik ook bepaalde paralellen tussen Professor Pim en de schrijvende imker uit J. constateer. Spijtig dat beide de omstreden eigenschap hebben met betrekking tot het behalen van recordtijden op het gebied van het tot stand laten komen van een conflict. Alleen de hierbovenstaande positieve eigenschappen maken veel goed.
Maar zoals Jan Nagel Fortuyn laatst in een praatprogramma beschreef, zo geldt hetzelfde voor Frans: "Het is gewoon een rare en vreemde, maar bijzondere man, iemand met een boodschap ." "Je moet erdoor heen prikken en voor de boodschap gaan.'

[Frans vanTongeren]

Nog een ideetje wellicht..
Als iemand over een onderwerp schrijft (b.v. over angelloze bijen) waar de opleiding bijenhouden voor beginners c.q. gevorderden NIET over gaat, zou ik graag willen weten hoe iemand aan die informatie is gekomen.
Hij/zij zou dan de naslagwerkjes die gebruikt zijn, moeten noteren.
De ware handboekschrijvers immers hebben denkwerk, tijd, energie, studie en geld gestoken in hun handboek.. en OVERSCHRIJVERS moeten die persoon dan wèl even vermelden.
Een overschrijver moet niet de suggestie wekken, dat hij ZELF zijn artikel bedacht heeft.

[Romée van der Zee]

Dag Frans,
Ik heb jouw bericht, elders, aangepast, maar niet omdat ik het met de strekking van je opmerking oneens ben, maar omdat het daar niet thuis hoort. Wel oneens was ik het met de onnodig persoonlijke uithaal waarin het verpakt was.
Als je bedoelt dat bronvermelding een groot goed is, dan deel ik die mening, en waarschijnlijk menigeen. Is handig voor wie de oorspronkelijke bron wil lezen, en doet recht aan de inspanning van de oorspronkelijke auteur. Mocht iemand dat onvoldoende doen, dan zijn er vriendelijke en vervelende manieren om daarop te attenderen. Het laatste leidt tot ruzie, en daar heeft iedereen meer dan genoeg van. Ik in ieder geval wel.
Tenslotte, zoals op de voorpagina van Bijenhouden.nl al staat, is dit de rubriek om het over bronvermelding of andere forumzaken te hebben.
Romée

[Oude Essink]

Om te voorkomen, dat argeloze lezers op het verkeerde been gezet worden, mijnerzijds een korte opmerking.Een verhaal over kolibries ligt wat verder weg; mijn bron was het boek van Tyrrell; in mijn stukje heb ik het boek als zodanig genoemd en zo aangeprezen,dat je wel gek moet zijn als je het niet koopt.Aan mijn onderwerpen over insecten en bestuiving heb ik een literatuurlijst met boekbespreking toegevoegd; hierin staan de zaken aanzienlijk beter beschreven, dan ik ooit zou kunnen; maar wie heeft die boeken en wie leest ze of kan ze lezen? Mijn beschrijving van de apis cerana heeft elementen die ik van een website van een Burmeese imkerij opviste; ik heb de URL daarvan aangegeven en opgemerkt, dat het zeer de moeite waard is daar eens te kijken.
meerdere andere boeken uit mijn boekenkast, die ik te hooi en te gras raadpleeg, staan allen verspreid over mijn teksten opgenoemd.De werkelijk geïnteresseerde kan ze zo vinden en zal ze misschien zelf ook hebben.
Ik ben geen wetenschapper in de biologie, laat staan origineel onderzoeker en ik heb deze pretentie nergens ooit uitgedragen. Ik moet mijn infomatie uit vele hoeken halen; bronnen die voor iedereen toegankelijk zijn; deze voortdurend vermelden zou iedere tekst onleesbaar maken en is bovendien absoluut niet gebruikelijk in de niet wetenschappelijke bijenlitteratuur. Ik zou het leuk vinden, wanneer andere schrijvers mijn teksten zouden aanvullen of corrigeren,
zodat er een voor leken leesbaar overzicht zou zijn van veel boeiende elementen uit de omgeving van ons imkeren; het zal ons inzicht in bijen aanzienlijk meer verder helpen dan de kwaadaardege suggestie dat ik "overschrijf" zonder enig verder materiaal daarover.
Ik heb in mijn "Word" een bibliotheek opgeslagen van meer dan 400 bijenboeken (hartelijk dank Maurice!); ik daag mijn kriticaster uit ze te lezen en de echt originele passages aan te wijzen; zijn pen zal niet verslijten.
hennie oes

[Frans vanTongeren]

Ik denk dat ik maar met de trein naar Zweinstein vertrek.
'Aunt Petunia' zit me te dicht op m'n nek.
(en lezers.., geniet van Dirk met z'n 400 boeken!)
*
(Hennie O.E., gefeliciteerd met je schrijfprijs)



Edited by - frans vantongeren on 18/02/2002 18:07:50