Foutje in beschrijving rubriek

[Tieme]

Hallo Bart,

Is het je al eens opgevallen dat in de beschrijving van deze rubriek een tikfoutje zit?

Groeten,

Tieme

[Jelte Pieter Dijkstra]

Is het dan korfteelt?
De leraar Nederlands zal spreken!:).

gr

[Robbert]

Het gaat om de beschrijving waar de fout IN staat ;)

[Wim Joosten]

Dank voor de oplettendheid. Ik heb het verbeterd.

[Bart de Coo]

Nou wil ik ook weten wat dat foutje was natuurlijk. Overigens ben ik niet de auteur van dat tekstje. Dat zal Wim zijn .

Bart

[Wim Joosten]

Hmmm

Waarschijnlijk wel maar dan een tekst die ik misschien wel van iemand anders heb overgenomen en daarin geplakt heb

Zoek de verschillen:

Deze oude bedrijfsmethode in nog steeds interessant.

Deze oude bedrijfsmethode is nog steeds interessant.

[Bok]

Hmmm

Waarschijnlijk wel maar dan een tekst die ik misschien wel van iemand anders heb overgenomen en daarin geplakt heb

Zoek de verschillen:

Deze oude bedrijfsmethode in nog steeds interessant.

Deze oude bedrijfsmethode is nog steeds interessant.

[petro]

Peter.
Nou maak je mij weer nieuwsgierig,waarvoor het vraagteken?
Petro

Hmmm

Waarschijnlijk wel maar dan een tekst die ik misschien wel van iemand anders heb overgenomen en daarin geplakt heb

Zoek de verschillen:

Deze oude bedrijfsmethode in nog steeds interessant.

Deze oude bedrijfsmethode is nog steeds interessant.

[Bart de Coo]

Omdat Bok het foutje niet ziet. Er stond eerst in en dat moest is zijn. Ik moest ook even kijken.

Tja, je moet toch ergens over zwammen als je als imker werkeloos moet thuiszitten met dit weer

Bart

[petro]

Ik had het gezien,vermoedde al Peter niet.
Hoopte dat hij zou reageren,maar ja schoolmeesters hé!
Petro

Omdat Bok het foutje niet ziet. Er stond eerst in en dat moest is zijn. Ik moest ook even kijken.

Tja, je moet toch ergens over zwammen als je als imker werkeloos moet thuiszitten met dit weer

Bart