De genetische diversiteit van onze bijen

[labrador]

Labrador schrijft: Als kop lees ik: De genetische diversiteit van onze bijen. Ipv een algemene stelling betreft het dus jouw bijen.

Met kwaadwillende honden is het moeilijk hazen vangen!!! ONZE bijen betekent heel eenvoudig: jouw, mijn en andermans bijen. In het laatste vervolg geef ik een eigen invulling van het algemene gedeelte met als voorbeeld: 'hoe ik het doe en hoe het zou kunnen. Daar is niets mis mee, dacht ik zo, integendeel.

De stelling van jou is gebakken lucht en slaat nergens op!!!

1. Waar beweer ik dat je voornamelijk zachtaardige en vitale stammen krijgt als je lukraak maar aankruist en daarvoor ook nog in Putten moet wonen?

2. Waaruit concludeer jij in mijn betoog dat zachtaardigheid en vitaliteit dominante eigenschappen zijn en ook nog alleen van de moer???

!Piet

Piet,

1. dat is zoals ik het lees; Je denkt te weten wat je hebt qua moer. Je weet NIET waar deze mee gekruist wordt. De dar kan dus vanalles wezen. Je selecteerd, zeg jij, op vitaliteit en zachtaardigheid.
Van je beste volken probeer je jonge moeren te krijgen die je laat bevruchten door darren waarvan je het ras en oorsprong niet kan weten. Dit kan iedereen en is dus geen kijkje in jouw keuken. Door jouw noemer "BUCA" mag ik er toch vanuit gaan dat je ergens bent begonnen met een Buckfast Moer? Alle F1-tjes F-2 tjes etc. zijn dus nazaten van dit begin. Toevallig is dit bij jou goed uitgevallen en blijken de volkjes het goed te doen (kan ik van meepraten want ik heb ook zo'n volkje van jou!)Maar dat is toch geen onderbouwing het een en ander?

2. Dat concludeer ik uit feiten. De moer kan met van alles bevrucht zijn en toch heb jij al jaren lang zachtaardige vitale volken. Dat kan toch niet anders dan dat die eigenschappen bij de moer liggen? Want dat is het enige wat je kunt selecteren....

[Piet Jager]

De onderbouwing is:
1. Zorg voor diversiteit in de genen door natuurlijke en ongecontroleerde paringen.
2. Zorg voor een strenge selectie op zachtaardgheid en vitaliteit
3. Iedereen kan het, meer ligt niet in ons vermogen
4. Mijn eigen praktijkervaring!


De selectie.
1. Ik selecteer in feite niet alleen op de moer, maar op haar 'vrouwelijke' nakomelingen (het volk als geheel). Dat is juist jouw denkfout. Haar nakomelingen, althans de werkbijen, hebben slechts voor de helft haar genen en voor de andere helft de genen van de onbekende vader(s). Haar darren hebben slechts de helft van haar genen, maar ook alle darren van dezelfde moer zijn genetisch niet identiek aan elkaar. Op termijn kan ik dat nooit constant houden, wat jij echter graag zou zien (de Buca's), maar dat is nou juist jouw denkfout en net niet de bedoeling , anders zou ik immers weer een vast ras (de Buca's) krijgen met een vast genenpool en alle sores vandien! Het blijft een golfbeweging, waaraan ik (iedereen) wat sturing kan geven door selectie op zachtaardigheid en vitaliteit.

De volgende keer vraag ik lesgeld op HBO-niveau [;)]!

!Piet

[labrador]

De onderbouwing is:
1. Zorg voor diverisiteit in de genen door natuurlijke en ongecontroleerde paringen.
2. Zorg voor een strenge selectie op zachtaardgheid en vitaliteit
3. Iedereen kan het, meer ligt niet in ons vermogen
4. Mijn eigen praktijkervaring!


De selectie.
1. Je selecteert in feite niet alleen op de moer, maar op haar nakomelingen (het volk als geheel). Dat is juist jouw denkfout. Haar nakomelingen, althans de werkbijen, hebben slechts voor de helft haar genen en voor de andere helft de genen van de onbekende vader(s). De darren hebben slechts de helft van de genen van de moer, maar ook alle darren van dezelfde moer zijn genetisch niet identiek aan elkaar. Op termijn kun je dat nooit constant houden, wat jij echter graag zou willen, maar dat is nou juist jouw denkfout en net niet de bedoeling , anders zou je immers weer een vast ras krijgen met een vast genenpool en alle sores vandien! Het blijft een golfbeweging, waaraan je (iedereen) wat sturing kan geven door selectie op zachtaardigheid en vitaliteit.

De volgende keer vraag ik lesgeld op HBO-niveau [;)]!

!Piet

Piet,

Wie maakt nu de denkfout?
Onbevruchte eitjes ontwikkelen zich tot darren (haploïde voortplanting, ook wel maagdelijke voortplanting genoemd).
Op het geslachtschromosoom bevindt zich het vrouwlijke gen "V" en het mannelijke gen "M".

Op het gen "V" zitten altijd bepaalde hiaten.
Dus bij haploïde voortplantingen kan omdat "M" overheerst, alleen het gen "M" werken.
Er is namelijk maar één serie chromosomen. Dit noemt men parthenogenesis.
De dar is dus het mannelijke evenbeeld, met alle erfelijke eigenschappen, van de koningin. Dit is onafhankelijk van de dar die de koningin bevrucht heeft!! (Men kan dus met een F1-koningin die zelf raszuiver is raszuivere darren kweken.)

KRUISINGEN:
(Voortplanting van individuen met verschillend genotype)
De vrouwelijke voortplantingscel heet eicel.
De mannelijke voortplantingscel heet zaadcel of spermatozo.
Voortplantingscellen worden ook wel gameten genoemd.
Eicel en zaadcel versmelten en vormen de bevruchte eicel of zygote, die de erfelijke eigenschappen van zowel de koningin als de dar bevat.
Darren erven alléén de komplete (halve) genenset van de koningin (haploïde voortplanting).

De erfelijke eigenschappen berusten voor ca 50% op de moer van een volk en voor ca 50% op meerdere darren.
De erfelijke aanleg van een koningin wordt afgemeten aan de gewenste- of niet gewenste kwaliteiten van het door haar geproduceerde volk.
De erfelijke eigenschappen, die de dar meebrengt zijn alleen met KI in de hand te houden, want op een bevruchtingsstand van één bepaald ras, zijn vaak ook wel minder excellente volken aanwezig. De ideale situatie op een bevruchtingsstand zou zijn als er alleen geselekteerde dochtermoeren van één teeltmoer aanwezig zouden zijn.
Men kan zich met KI tot één bepaald darrenvolk beperken.
De grootste en sterkste dar, die de koningin in de natuur bevrucht, hoeft niet per definitie de eigenschappen "goede haaldrift", "bouwlust", "zwermtraagheid" of "zachtaardigheid" mee te brengen.
Vele eigenschappen, die we graag zien of juist niet soms, houden verband met elkaar. Selektie is een langdurige zaak, welke men meestal in vele jaren uit moet drukken.

Een "gewone kruising" vindt plaats tussen bijen, die minder nauwe familiebanden hebben of zelfs van een ander ras zijn.
Hierin zijn simpelweg alle mogelijke kombinaties mogelijk

[Piet Jager]

Ja, en...?????
Dat heb ik zelf zojuist toch evenzo uitgelegd!
Wat heeft dat nu met 'mijn' zogenaamde denkfout te maken?

!Piet

[labrador]

Ja, en...?????
Wat heeft dat nu met 'mijn' zogenaamde denkfout te maken?

!Piet

Jij denkt, dat ik denk, dat je alleen naar moeren kijkt en niet naar het volk. Natuurlijk denk ik dat niet.... (snap je m nog?)

De erfelijke eigenschappen, die de dar meebrengt zijn alleen met KI in de hand te houden.
De grootste en sterkste dar, die de koningin in de natuur bevrucht, hoeft niet per definitie de eigenschappen "goede haaldrift", "bouwlust", "zwermtraagheid" of "zachtaardigheid" mee te brengen.

Ik heb een aantal dochters. De liefste, aardigste knapste en slimste kies ik uit om kleinkinderen te krijgen die deze eigenschappen ook hebben..... vervolgens dump ik deze in een klas met HipHoppers (jouw woorden:D) en ga er vanuit dat ik net zulke kleinkinderen zal krijgen, met haar eigenschappen, zonder dat ik weet welke hiphopper met haar ge-hip-hopt heeft.....[:I]
Wat zie ik nu verkeerd?

[Piet Jager]

Labrador schrijft: Hierop zet ik de volgende stelling:
1."Dit kan omdat de eigenschappen waarover je spreek (zachtaardig, vitaal)dominante eigenschappen zijn van de moer"
2. Dat concludeer ik uit feiten. De moer kan met van alles bevrucht zijn en toch heb jij al jaren lang zachtaardige vitale volken. Dat kan toch niet anders dan dat die eigenschappen bij de moer liggen? Want dat is het enige wat je kunt selecteren....

Op basis van het bovenstaande denk jij dat ik alleen op de moer selekteer en niet op het volk als geheel.

Vervolgens is ineens jouw visie op het geheel gewijzigd en sluit je je bij mijn visie aan als zijnde jouw visie en daarna vraag je mij: wie maakt hier nu een fout? Verwarring zaaien en vervolgens er met de buit van door gaan! Ja, ja, to be or not to be!!!

!Piet

[labrador]

Labrador schrijft: Hierop zet ik de volgende stelling:
1."Dit kan omdat de eigenschappen waarover je spreek (zachtaardig, vitaal)dominante eigenschappen zijn van de moer"
2. Dat concludeer ik uit feiten. De moer kan met van alles bevrucht zijn en toch heb jij al jaren lang zachtaardige vitale volken. Dat kan toch niet anders dan dat die eigenschappen bij de moer liggen? Want dat is het enige wat je kunt selecteren....

Op basis van het bovenstaande denk jij dat ik alleen op de moer selekteer en niet op het volk als geheel.

Vervolgens is ineens jouw visie op het geheel gewijzigd en sluit je je bij mijn visie aan als zijnde jouw visie en daarna vraag je mij: wie maakt hier nu een fout? Verwarring zaaien en vervolgens er met de buit van door gaan! Ja, ja, to be or not to be!!!

!Piet

[^]

Piet,

Wat jij eigenlijk wilt zeggen is dit:

Een kruising tussen buckfast en een ander ras geeft sterkere volken. Sterker in alle opzichten maar met name richting ziektepreventie.

Dit kan betekenen dat er minder goede eigenschappen naar boven komen zoals steeklust en zwermdrang.

Deze minder fijne eigenschappen probeer je d.m.v. selectie op je bestaande volken nihil te houden.

Tot op heden hebben de omstandigheden een positieve uitwerking gehad en beschik jij al jaren over zachtaardige volken die ook nog eens goed presteren.

Waarom lukt jou dit wel en andere imkers minder goed?
We zijn laatst wezen kijken naar zgn. Buckfast-volken. Ze hadden je meteen te pakken. Dit moeten F1 of F2 geweest zijn van Buckfast. Toch waren ze nogal steeklustig en zaten niet rustig op de raten.
Zou deze imker verkeerd geselecteerd hebben? Ik denk het niet. Van zijn beste volk heeft hij doppen getrokken en deze op eenzelfde wijze laten bevruchten als dat jij doet.
Hij had minder geluk.

Ik denk dat jouw omstandigheden gewoon beter zijn dan die van hem.

Ik ben het met je eens dat je moet selecteren op eigenschappen die jou het meeste aanspreekt.
Ik ben het met je eens dat een kruising tussen Buckfast en een vreemd ras goed is voor de genetische diversiteit
Ik denk ook dat dit een positief effect heeft op ziektes e.d.

Maar ga mij nu niet vertellen dat jouw praktijkervaring wetenschappelijk te onderbouwen is. Dan speelt de omgeving wat imkers betreft een heel grote rol.

[Piet Jager]

Labrador:Zou deze imker verkeerd geselecteerd hebben? Ik denk het niet.Van zijn beste volk heeft hij doppen getrokken en deze op eenzelfde wijze laten bevruchten als dat jij doet. Hij had minder geluk

Als je van je beste moer doppen trekt en de jonge moeren verdeelt onder je volken, dan zijn er bij ongecontroleerde paringen altijd verschillen. Dat is geen geluk hebben, maar de wet van ....? Is er een volk bij dat steeklustig of niet vitaal genoeg is, dan geef je dat volk een betere moer. Dat heeft hij kennelijk nagelaten of het volk is later steeklustig geworden door paring met meerdere darren, waarvan de combinatie voor hem later minder goed uitviel. Dit volk moet je alsnog van je stand verwijderen.

Ik pretendeer nergens dat mijn praktijk ervaringen wetenschappenlijk onderbouwd zijn, integendeel. En dat heb je mij ook nergens en nooit horen vertellen.

!Piet

[labrador]

Oke Piet, dat zou kunnen. Gezien de imker is deze kans erg groot. Maar het was maar een voorbeeld van een stukje praktijk.

Reageer eens op mijn laatste zin!

[labrador]

Oke Piet, dat zou kunnen. Gezien de imker is deze kans erg groot. Maar het was maar een voorbeeld van een stukje praktijk.

Reageer eens op mijn laatste zin!

Dan zijn we het op een aantal punten met elkaar eens!

Maar dan blijft de vraag staan:
Waarom zijn jouw "Buca's" zo zachtaardig en vitaal?
Door selectie zeg jij dan.
Maar (bijna) iedere imker selecteerd toch op zachtaardigheid?
Welke omstandigheid is er dan dat jij volken hebt die buitengewoon zachtaardig zijn, vitaal en goed presteren, terwijl vele imkers dit ook al jaren proberen, echter met minder succes.
Waar ligt dit aan?