Hoeveel wilt u betalen?

[Oude Essink]

Wat Romée beschrijft en hoe wordt omgegaan met subsidiegelden laat een ontoelaatbaar gemis aan openheid zien, hoe de vork ook aan de steel zit; verder ruikt het naar een schrijnend gebrek aan communicatie en normale menselijke omgangsvormen en fatsoen.
Ik sluit mij bij de woorden van Ed Pieterse aan maar vind het enorm jammer, dat Romée kennelijk geen andere weg openstaat dan het forum.
Gooi de sluizen open, zodat alle lezers weten "what is going on" of los het binnenskamers op een nette manier op. Ik zou voor het laatste kiezen.

[img]../beeld/o/oudeessinkhennie/ijs.jpg[/img]
hiervan krijg ik het koud!




Hennie oes

[Hans van der Post.]

Hennie je schrijft:(.......) maar vind het enorm jammer, dat Romée kennelijk geen andere weg openstaat dan het forum. Gooi de sluizen open, zodat alle lezers weten "what is going on" of los het binnenskamers op een nette manier op. Ik zou voor het laatste kiezen.
Ook ik vind het jammer dat het forum weer wordt gebruikt om financiële zaken publiekelijk uit te "vechten". Henk van der Scheer is daar debet aan wat hij kon op zijn "klompen" aan voelen dat van de kant van Romée zou worden gereageerd. Ik vind dat dit forum bijenhouden.nl gevrijwaard moet blijven van gehakketak over financiële vereniging zaken.
Hans.

[maartenkleijne]

Wel, binnenskamers oplossen is kennelijk niet mogelijk gebleken.
Dan is het maar goed dat het een keer 'in de krant' komt te staan.
Dat de onderzoek gelden niet goed besteed worden (en best veel geld) is ook goed om zeker te weten in plaats van alleen vage vermoedens.
Alle betrokken partijen hebben 'groot gelijk', maar daar schiet niemand wat mee op.
De huidige scribenten gaan het ook niet oplossen maar misschien gaan de verantwoordelijken wat meer hun verstand gebruiken als ze weten dat ze in het openbaar voor schut (kunnen) gaan.

[kreydt]

Uit het stukje dat Gerard hierboven schreef trof me vooral het volgende;

"Een mailtje ontving ik enige tijd later met oa de mededeling dat er geen Nozema was gevonden.
Bij verdere informatie bleek dat raampje, stuifmeel, voer en broed niet of nauwelijks was onderzocht."

Als je met zo'n onderzoek(je), de oorzaak van de verdwijnziekte gaat vinden, kunnen we tot in de eeuwigheid kunnen wachten op een doorbraak.
Nu heb ik, als buitenstaander (Belg), geen hoge dunk van het PPO-bijen. Ik denk bijvoorbeeld aan hun onderzoek naar de bestrijding van de varroa met schimmels. Hun conclusie van het onderzoek was, uitgedrukt in mijn woorden; "In America gebruiken ze een andere stam schimmel en dat geeft daar resultaat, maar hier in het winkeltje op de hoek verkopen ze die niet dus we kunnen geen resultaat voorleggen.... einde onderzoek!"
Nu, dat onderzoek in America heeft ook niet het gewenste resultaat opgeleverd maar het kon toch geen onoverkomelijke moeilijkheid geweest zijn voor een onderzoekcentrum om schimmelsporen van de americaanse stam te bekomen. Het ging toch over de bestrijding van varroa, waar blijkbaar al het nederlandse onderzoeksgeld aan besteed wordt.

Er wordt steeds negatief gereageerd op de "knoeiers", die trachten op de een of andere manier hun bijen te redden. Maar als er niet van die knoeiers geweest waren, wisten we niet dat we bv varroa kunnen bestrijden met zuren. Van de GROTE onderzoekers moeten we niets verwachten, die gebruiken hun tijd nuttig om met de pluimen en centen van Jan-met-de-pet te pronken.
kg

[Ed Pieterse]

De heer van der Scheer schreef:
Ook heeft het HB van de VBBN twijfel over de haalbaarheid (kans op succes) van het project van de stichting "De Duurzame Bij", maar dergelijk onderzoek is wel nuttig en gewenst. Reden voor de NBV om het project voor een beperkt bedrag te financieren, als een soort aanmoedigingspremie zal ik maar zeggen.

Hier moet ik wel op reageren. Graag wil ik opmerken dat de heer van der Scheer er volkomen naast met zijn twijfels in deze.
De stichting 'De Duurzame Bij'

[apiario]

We proberen van de symptoombestrijding af te komen en een bij te creëren, die het probleem zelf aan kan (dat zal een hybride worden). We zorgen voor zo veel mogelijk genetische variatie bij dit onderzoek om een pool van volken te creëren, die resistentie vertoont. We zijn de enige die op dit gebied in Nederland bezig zijn.

Op 15 oktober 2004, hadden Arno en ik een gesprek met Prof Mesage van de Universiteit in Viscosa UFV in Brazilie. Toen al kwam het er op neer dat de oplossing van de varroa-bestrijding moet worden gezocht in varroa-resitente-rassen. Het gebruik van bestrijdings middelen is geen definitieve op lossing,
Ook toen al wees hij er al op dat de samen werking met Duitsland van groot belang was. Als dat toe al op de andere kant van de wereld dat al zag dan moet men hier toch wel hele grote oogkleppen op hebben.
Maar we zullen maar zeggen vele zienden zijn blind.

Wat het geld betreft Ja, ik zou een poging kunnen doe met mijn roterendepers(kast)wat bankbiljetten te drukken, maar dat valt niet mee:D

Veel succes in het komende jaar.

Bertus

[Ed Pieterse]

Beste Hans,
Zou je jouw reactie dan niet als nieuw onderwerp willen rangschikken, want dat is het niet. Het hoort bij wat jij de klaagzang noemt.
Klagen hebben we trouwens niet gedaan, we hebben alleen de feiten genoemd en aan de kaak willen stellen. Want wie weet nu wat er allemaal gaande is?
Punt 1 en 2 horen bij elkaar en is één onderwerp.
Punt 4 en 5 horen ook bij elkaar, want onze stichting begeleidt het project dat maar 2 jaar zal duren, maar hopelijk een vervolg krijgt op het gebied van Varroaresistentie.
Het andere project van Varroaresistente bijen duurt mogelijk wel 10 jaar voor we iets kunnen zeggen over de uitkomst, maar ook hier moeten we beginnen.
Het zijn overigens niet mijn projecten, maar projecten van de stichting. En ik sta ervoor dat we in positieve zin bezig zijn. Niemand in de stichting doet mee om zichzelf te kunnen manifesteren en heeft zijn sporen al op een andere manier verdiend. Het gaat echt om de bijenhouderij.

Waar je virussen kan laten onderzoeken weet ik wel. Er is in Deventer? een bedrijf dat niet anders doet. Maar je kunt ook naar Duitsland gaan. Ik kan terecht bij het instituut in Kirchhain, maar ik heb nog niet gevraagd wat dat zou kosten, maar ik heb er wel een ingang. Daar hoef je dus geen hele afdeling voor op te richten.
De tijdsduur is van ondergeschikt belang, als er maar wat gedaan wordt met reële voorstellen. Onze voorstellen komen ergens in januari op het forum te staan, eerst moeten we de officiële instanties er van verwittigen.

Het grote probleem is waar halen we het geld vandaan. Dit terwijl de overheid bijna niet te benaderen valt. Particuliere geldschieters dienen zich ook niet aan. Het zou een goede zaak zijn daar iemand voor aan te stellen binnen onze neutrale stichting van vrijwillige medewerkers.

Mischien toch wel een leuk idee van Bertus met zijn draaikasten.

Ed Pieterse

[henkvanderscheer]

Na alle commotie lijkt het me juist om nogmaals te reageren en in te gaan op een aantal zaken.

Ten eerste wil ik benadrukken dat ik op het imkerforum op persoonlijke titel schrijf. Mijn mening behoeft niet noodzakelijkerwijs dezelfde te zijn als die van het hoofdbestuur van de NBV. Dat gezegd hebbende, kan ik natuurlijk niet onkennen dat ik hoofdbestuurslid ben. In mijn reacties op dit forum probeer ik daar rekening mee te houden.

Ten tweede wil ik een misverstand uit de wereld hebben. Ik lees al jaren met enige onregelmatigheid wat er allemaal op het imkerforum wordt geschreven. Mede dat houdt mij bij de les en bij de tijd. Ik weet dan ook heel goed dat velen een grote belangstelling hebben voor het vinden van oorzaken en oplossingen van/voor het fenomeen (winter)sterfte. Mijn opmerking over "geen belangstelling hebben voor of geen kennis hebben van" betrof dan ook niet de (winter)sterfte in het algemeen maar een concreet detail daarvan. Ik heb gevraagd of de NBV het voorstel van Hanna Bijs om een experiment uit te voeren zoals het Unije-project of het project van Prof Fries op het Zweedse eiland Gotland, moest financieren. Daarop reageerde in eerste instantie slechts één persoon en die vond dat de NBV dat maar niet moest doen.
Mijn vraag lijkt me legitiem en misstaat mijns inziens niet op dit forum. Er zijn er meer die onderzoeksonderwerpen aanprijzen (of afkatten), soms met veel eigenbelang. Dat anderen vervolgens gaan "hakketakken" over pecunia's, is all in the game, maar daarom nog niet verkeerd. Voor de leden van de vereniging dient het namelijk helder te zijn waaraan het HB namens de vereniging het geld besteedt.

Ten derde wil ik het een en ander opmerken over het doen van onderzoek. Het wiel uitvinden is experimenteel een moeizame bezigheid. Wetenschap is nu eenmaal voor 99% transpiratie en voor maar 1% inspiratie. De meeste wielen zijn dan ook niet uitgevonden door gericht onderzoek maar bij toeval. In 'Bionieuws' las ik onlangs dat van alle wetenschappelijke uitspraken die op een bepaald moment worden gedaan op grond van onderzoek, naderhand blijkt dat daarvan ongeveer 80% fout is. Ook wetenschappelijk inzicht evolueert dus. Ik kan me voorstellen dat dat alles gerede twijfel zaait over het nut van financiering van onderzoek. Waarom doen we het nog?
Die twijfel neemt nog toe als bedacht wordt dat veel onderzoekers en onderzoeksinstituten langs elkaar heen werken. Frankrijk is als voorbeeld van versnippering genoemd. Ook de gründliche Duitsers kunnen er wat van. In Duitsland heeft bijna elk Bundesland zijn eigen Bijenteeltinstituut met een eigen programma. Veelal blijkt samenwerking pas af te dwingen, als de onderzoekers een worst wordt voorgehouden in de vorm van een zak met geld. Zo'n worst heeft de Duitse bijenteeltinstituten er toe gebracht om samen te werken in het zogenaamde Monitoringprogramma waarin onderzoek wordt gedaan naar het optreden en de oorzaken van (winter)sterfte. Duitsland dankt die worst vooral aan de goedgeefsheid van de Bestrijdingsmiddelenindustrie. Die industrie hoopt daarmee bewijs in handen te krijgen dat de sterfte niet wordt veroorzaakt door imidacloprid en verwante bestrijdingsmiddelen. In Nederland hebben we niet zo'n mooie worst. Van het geld dat de NBV ter beschikking heeft voor onderzoek (jaarlijks 4,54 Euro per lid) kun je nog geen halve onderzoeker betalen. Voor alle duidelijkheid: de NBV heeft beslist geen 200.000 Euro te verknapbussen aan onderzoek, zoals iemand hier meende.
Ondanks alle inspanning is bij mijn weten nog steeds het lek van de Wintersterfte niet boven; niet in Duitsland en ook niet in ons land, ondanks de "casuistische uitwissseling" op dit imkerforum, "Beefriends", de stichting "De Duurzame Bij" en PPO-Bijen.

Ten vierde wil ik nog eens wijzen op de gang van zaken binnen de NBV als het gaat om financiering van onderzoek. Als uitvloeisel van een accoord tussen de Bedrijfsraad en het Ministerie van LNV, gesloten bij de verzelfstandiging van de Ambrosiushoeve, ging tot en met 2005 al het onderzoeksgeld naar PPO-Bijen. Sinds eind 2005 functioneert er een onderzoekscommissie (van 5 personen) die door het HB (van de voormalige VBBN) is ingesteld om dat HB van advies te dienen. Eind 2005 heeft die commissie een eerste, gemotiveerd advies uitgebracht over onderwerpen die in 2006 voor financiering in aanmerking zouden kunnen komen. Het HB van de VBBN heeft dat eerste advies integraal overgenomen en het begin 2006 toegezonden aan alle afdelingen. Die konden vervolgens commentaar leveren. Dat is slechts op zeer beperkte schaal gebeurd. Vervolgens is het ongewijzigde advies op 1 april 2006 als concept-beleidsplan voorgelegd aan de ALV van de VBBN. In die vergadering zijn geen moties tot wijziging of afkeuring ingediend. Sterker nog, het concept is door de ALV aanvaard. Daarna is het als beleidsplan door het HB gehanteerd. Het HB van de NBV die daarna ontstond, heeft het beleidsplan overgenomen. Het is maar dat u het weet: de procedure is transparant en ik ben weliswaar (mede)vereantwoordlijk voor de geschetste gang van zaken en het uiteindelijke beleid ter financiering van onderzoek, maar ik ben niet de enige beslisser over uw en mijn onderzoeksgeld.

Ten vijde is het HB niet gelukkig met de huidige situatie waarbij in Nederland twee partijen onderzoek doen naar de epidemiologie van wintersterfte via het zelfde middel van enquêtes houden. Ik ben het niet altijd eens met Romée, maar op het punt van omschrijving van het onderzoek moet ik haar gelijk geven. Daarom heb ik dit voorjaar namens het HB aan PPO-Bijen gevraagd of samenwerking in 2007 en latere jaren onder de kwaliteitssupervisie van Wageningen UR mogelijk was. Indachtig de Duitse worst is er toen bij gezegd, dat er zonodig extra geld beschikbaar was om die samenwerking te vergemakkelijken. Die toezegging is mogelijk wat voorbarig, maar het HB gaat er maar van uit dat de ALV achteraf daarover niet moeilijk zal doen. Toen ik deze zomer naar de vorderingen in de verkenningen van een eventuele samenwerking vroeg, kreeg ik te horen dat PPO-Bijen daar op verzoek van Romée voorlopig liever geen mededelingen over wilde doen.

Ten zesde en ten laatste wil ik kort nog wat zeggen over de uithaal van Romée naar mij. Eén van mijn taken in het HB is om leiding te geven aan de voorbereiding en de uitvoering van het beleid t.a.v. financiering van onderzoek. Het behoort niet tot mijn takenpakket om anderen een rotperiode te bezorgen.
Romée, jij hebt in 2005 bepaalde beslissingen genomen waar het HB van de VBBN geen mogelijkheid had om jouw dadendrang financieel te steunen. Ik heb je dat toen namens het HB moeten meedelen, waarop je te kennen gaf geen prijs te stellen op verdere correspondentie. Jij hebt toen gegokt (en geld verloren) en dan gaat het niet aan om vervolgens mij nu een schuldgevoel te willen aanpraten.

Henk van der Scheer

[maartenkleijne]

Inderdaad, mooi transparant Henk, dank u.

[Ati]

Henk, bedankt dat je het een en ander verduidelijkt hebt. Ik liep al rond met het gevoel "wat doet dat hoofdbestuur van ons eigenlijk?". Heb nog gezocht naar een website van de NBV maar die vond ik niet, of heb ik niet goed gezocht? Ik vind alleen de goeie ouwe vbbn site. En het blaadje krijg ik wel, maar dat gaat na lezing weg.