Monitor Uitwintering Bijenvolken 2011

[jjmvaningen]

vandaag per mail ontvangen: Monitor Uitwintering Bijenvolken 2012, eerste verkenning: Romée van der Zee en Lennard Pisa.

Beste imker, U hebt deelgenomen aan de Monitor Uitwintering Bijenvolken 2012. Over de uitkomst zal over enige tijd een rapport verschijnen. Ik wil u nu reeds informeren over de eerste verkenning van de beschikbare gegevens.In totaal hebben 1649 imkers valide gegevens ingezonden. Imkers die wel een formulier instuurden, maar in oktober 2011 geen volken hadden (8), of het aantal niet opgaven (6) of anoniem invulden (2) zijn niet meegerekend. De analyse is uitgevoerd met het statistiekprogramma R. Voor de kenners; voor het onderzoeksmodel werd gebruik gemaakt van een glm met quasibinomiale verdeling met logit als link. Bij de sterftepercentages geven wij tussen haakjes nog 2 percentages. Deze vormen het betrouwbaarheidsinterval (BI). De bijensterfte voor alle imkers bevindt zich met 95% zekerheid tussen deze 2 percentages in.
In totaal was na de afgelopen winter 20,84 % (19,71 - 22,02) van de ingewinterde volken dood. Voor de 1461 imkers met 1-15 volken (totaal 7.999 volken) lag de wintersterfte op 22,55 % (21,18-23,98).

Conclusie 1. De wintersterfte 2011-2012 komt in hoge mate overeen met die van de afgelopen 4 jaar.

Was de sterfte in iedere provincie even hoog?W ij hebben de sterfte per provincie berekend voor de imkers met maximaal 15 volken (90% van de imkers). % wintersterfte (95% BI)Drenthe 22,87 (18,09-28,48)
Flevoland 20,00 (11,6-32,27)
Friesland 17,48 (13,36-22,38)
Gelderland 17,82 (15,33-20,62)
Groningen 42,11 (35,06-49,49)
Limburg 31,09 (25,52-37,26)
Noord-Brabant 28,16 (24,41-32,24)
Noord-Holland 22,15 (17,55-27,55)
Overijssel 16,19 (12,32-20,98)
Utrecht 20,47 (15,88-25,99)
Zeeland 24,2 (16,72-33,68)
Zuid-Holland 20,2 (16,39-24,63)

Conclusie 2. De bijensterfte in de provincies Groningen, Limburg en Brabant is opnieuw hoog. Voor Groningen is het extreem hoog.

Meer gedetailleerd inzicht ontstaat door een analyse op postcode 2 niveau (Nederland ingedeeld in 90 postcodegebieden). Ik geef niet de postcodenummers, maar vanwege de leesbaarheid enkele plaatsen in de betreffende postcodegebieden. In het eindrapport komen overzichtskaartjes. In de volgende gebieden is de bijensterfte aanzienlijk hoger dan gemiddeld in Nederland: Amsterdam, Den Haag, Gouda-Reeuwijk, de Ronde Venen, Culemborg-Geldermalsen, Zeeuws Vlaanderen, Oosterhout-Made, Ulicoten-Loon op Zand, Veghel-Schijndel, Horst-Sevenum, Weert-Swalmen, Maastricht-Vaals, Emmeloord-Steenwijk, De Friesche Wouden, en de hele provincie Groningen met aansluitende gebieden in Drenthe (Valthermond, Ter Apel). Ook deze pc gebieden komen in belangrijke mate overeen met de waarnemingen van vorig jaar.

De consistentie in deze uitkomsten maakt omgevingsfactoren aannemelijk.
De varroabestrijding was opnieuw zeer divers. Het is moeilijk twee imkers te vinden die precies op dezelfde wijze bestreden hebben. De bestrijdingsdata worden de komende tijd verder uitgewerkt. Wel konden wij al vaststellen, dat imkers (met maximaal 15 volken), die in de afgelopen winter in November, December of Januari een bestrijding uitvoerden een sterfte ondervonden van 20,81%(18,96-22,78) en degenen die dat niet deden hoger uitkwamen met 24,32%(22,35-26,42). Opvallend is dat de imkers, die in Januari bestreden een lagere sterfte hadden. Daarbij heeft wellicht het relatief warme weer tot in december een rol gespeeld.
Bij de imkers die niet in de zomer én niet in de winter bestreden was de sterfte 28,5%. Imkers die in juli én september bestreden ondervonden een sterfte van 15,8%. De overige bestrijdingswijzen lagen tussen deze twee uitkomsten in.Ik hoop dat u deze uitkomsten overweegt als u dit jaar uw bestrijdingsplan opstelt.
Tenslotte bleek uit onze modelvergelijking dat het gebied waar de imker zich bevindt een veel betere voorspeller is van bijensterfte dan de varroabestrijding. Geen misverstand, een goede bestrijding is noodzakelijk, maar andere factoren, die met een vragenlijst niet kunnen worden vastgesteld, spelen een veel grotere rol. Net als in de afgelopen jaren. Veel plezier met uw bijenvolken, ondanks deze wellicht wat sombere berichten. Romée van der Zee

[m.kolsters.]

Toch vind ik het raar dat een onderzoek naar amitraz niet wordt gedaan of er over wordt stil gezwegen.
Ik weet dat veel imkers het gebruiken en het perfect werkt (weinig of geen bijen sterfte )alleen het praatje dat het zeer slecht is voor mensen.
Is dit zo of kan men dan niet genoeg verdienen aan dit middel, ik durf dit niet te gebruiken omdat ik te veel honing verkoop en is dit terecht.
Zo ook met kanker,ze kunnen wel medicijen maken die werken maar ze maken liever viagra daar verdient men meer aan.
Ik vind het niet leuk om dit te schrijven maar het raakt wel de waarheid.
En een zone bok zoeken is niet moeilijk geef het vergif maar de schuld.
Zo ook weet ik al jaren dat geheel nieuwe was ook een oplossing is, niet honderd procent.
Weg met honing bakken en alleen broedkamer ramen laten uitbouwen, deze weer gebruiken voor de winterbijen en oude raat weg.
Waar jongen bijen hebben gezeten zijn ook ziektes, afslaan en op de uitgebouwde honingraat in voeren.
Dan doe ik twee keer met mieren zuur behandelen op een bierviltje,geheel laten vol zuigen en op een plastik zakje op de varoa plaat een per bak.
Verder kom ik niet meer aan de bijen van oktober tot maart.

[nhl_bit]

Waarom wordt er in de uitwinterings monitor eigenlijk niet gevraagd voor hoeveel van de totaal verloren volken men denkt dat de oorzaak mogelijk ligt bij "spuitschade"?

[HeHo]

Omdat het daar niet aan ligt.

Henk

[Bart de Coo]

Geachten,

Ik vind het bijzonder ongezellig om elkaar op te roepen om iemands bijdragen te negeren. Nee, daar kan ik niet mee akkoord gaan.

Geeft u de rubrieksbeheerders alstublieft even de tijd om een stijlvolle oplossing te bedenken. Wellicht kunt u in de tussentijd zelf al wat berichten wijzigen of verwijderen. Dat zou natuurlijk helemaal mooi zijn.

Tot die tijd geen heethoofderij graag. Ik dank u.

Groet,

Bart

[nhl_bit]

Omdat het daar niet aan ligt.

Henk

Nee, maar het is mooi als je dat met de monitor ook aan kan tonen.

Ik heb de resultaten van de monitor '09/'10 en '10/'11 er nog eens bijgepakt en van de precentages “verdwijnziekte” schrik ik toch wel.
In '09/'10 is 26% van de dode volken (n=828) gestorven door onbekende oorzaken en 74% door “CCD” (een combinatie die in '10/'11 wordt uitgesplitst in koninginnenproblemen+verdwijnziekte).
In '10/'11 is 47% van de dode volken (n=2777) gestorven door onbekende oorzaken, 15% door koninginnenproblemen en 38% door “verdwijnziekte”.
Dat percentage "verdwijnziekte" vind ik onwaarschijnlijk hoog. Ik denk dat deze categorie nog verder uitgesplitst moet worden naar doodsoorzaak; bijvoorbeeld een vermoeden van ernstige varroa besmetting, “spuitschade”, of “andere oorzaak”.

[Wim Joosten]

Ik heb de berichten inmiddels verwijderd. Laten we het gewoon bij de discussie houden zonder persoonlijk op anderen te reageren.

[jorris]

Hallo,

Toch wel een interessant bericht dat ik afgelopen zomer blijkbaar heb gemist!

van der Zee en Pisa schrijven:

Wel konden wij al vaststellen, dat imkers (met maximaal 15 volken), die in de afgelopen winter in November, December of Januari een bestrijding uitvoerden een sterfte ondervonden van 20,81%(18,96-22,78) en degenen die dat niet deden hoger uitkwamen met 24,32%(22,35-26,42).

Klopt mijn interpretatie dat dit niet significant is? Mijn kennis van de statistiek is niet zo groot, maar als ik het goed heb dan zou het pas een significant verschil zijn wanneer de benedengrens van het betrouwbaarheidsinterval (22,35) van de imkers die niet in de winter behandelden hoger zou liggen dan de bovengrens van het BI (22,78) van imkers die wel behandelen. Als mijn interpretatie klopt, dan geven deze cijfers een indicatie dat een winterbehandeling eigenlijk nauwelijks leidt tot minder bijensterfte. Moeten we het nog wel doen??

Ben ook erg benieuwd of er al aanwijzingen zijn wat die omgevingsfactoren zijn, die blijkbaar belangrijker zijn dan bestrijding!

Groet,
Jorris

[nhl_bit]

Hallo, van der Zee en Pisa schrijven:

Wel konden wij al vaststellen, dat imkers (met maximaal 15 volken), die in de afgelopen winter in November, December of Januari een bestrijding uitvoerden een sterfte ondervonden van 20,81%(18,96-22,78) en degenen die dat niet deden hoger uitkwamen met 24,32%(22,35-26,42).

Klopt mijn interpretatie dat dit niet significant is? Mijn kennis van de statistiek is niet zo groot, maar als ik het goed heb dan zou het pas een significant verschil zijn wanneer de benedengrens van het betrouwbaarheidsinterval (22,35) van de imkers die niet in de winter behandelden hoger zou liggen dan de bovengrens van het BI (22,78) van imkers die wel behandelen. Als mijn interpretatie klopt, dan geven deze cijfers een indicatie dat een winterbehandeling eigenlijk nauwelijks leidt tot minder bijensterfte. Moeten we het nog wel doen??
...

Jorris,

Mijn intepretatie: de hyptohese dat er geen verschil is tussen wel en niet bestrijden wordt niet verworpen. Dit omdat er veel variabele in het spel zijn en de steekproef te klein is
om een 95% significant effect te ontdekken. Dat een verschil hier niet met een hoge zekerheid aangetoond kon worden wil echter niet zeggen dat het effect er ook niet is. Zoek de literatuur er maar op na en je zult zien dat er onomstotelijk is aangetoond dat varroa bestrijding de wintersterfte verlaagd.

[jorris]

Dag nhl_bit,

Ik heb het niet over varroabestrijding in het algemeen, maar over alleen de winterbehandeling. De steekproef is inderdaad te klein om een significant verschil aan te geven, zoals je schrijft. Maar dit is juist wat mij opvalt! Want de steekproef is echt gigantisch, iets van 11.000 volken naar ik meen. Als zó'n steekproef nóg niet genoeg is voor een significant resultaat, mag je wel stellen dat de winterbehandeling nauwelijks invloed heeft op het al dan niet de winter door komen van de volken. Maar misschien weet je me te overtuigen?

Groet,
Jorris