Zembla

[kbrnld]

Deze discussie laat zien dat het onderwerp ons erg aan het hart gaat. Dat is logisch want het gaat uiteindelijk over de overlevingskansen van onze bijen. Maar de vraag is toch vooral of het zoeken naar dé oorzaak van bijensterfte niet een te beperkte zoektocht is.

Als ik artikelen over bijensterfte lees, blijf ik steeds met een punt zitten. Onderzoeken naar een enkele oorzaak, of dat nu varroa mijten, pesticiden of imkermethoden zijn, blijven altijd hangen op het punt dat er aanwijzingen zijn voor invloeden. Maar het is nooit de aantoonbare reden voor de bijensterfte. Er kunnen nog meerdere oorzaken een rol spelen en verder onderzoek is noodzakelijk.

Die laatste zin is wel logisch. Ten eerste is er geen duidelijk antwoord gegeven in het onderzoek en ten tweede wil ook een onderzoeker graag brood op de plank houden (N.B. hiermee zeg ik dus niet dat onderzoekers dus aan een leiband van de industrie lopen, maar puur dat ook wetenschappers gevoelig zijn voor baanzekerheid). En ten derde er is altijd meer te leren in de interessante wereld van ecologie en biologie, dus ook gezonde nieuwsgierigheid zal een drijfveer zijn.

Wat ik in de diverse bijenonderzoeken mis is een onderzoek naar de wisselwerking tussen de diverse factoren. Gebrek aan dracht door soortenverarming geeft problemen bij de overleving van bijen. Pesticiden kunnen een schadelijke invloed hebben op bijen. Ziekten en parasieten hebben een schadelijke invloed op bijen. Klimaatverandering heeft een schadelijke invloed op bijen want het beïnvloed de dracht en broedduur. Gebruikte imkermethodes hebben invloed op de bijen. Veel reizen met de bijen heeft invloed. De gebruikte selectiemethodes hebben invloed op de bijen. En zo is de lijst vast nog een stuk langer te maken. Er zijn een meerdere factoren van invloed op het wel of niet overleven van de honingbij. Waarbij een aantal factoren elkaar flink kunnen versterken.

Ik ben me ervan bewust dat onderzoek naar de wisselwerking tussen de diverse factoren een heidens karwei is. En dat het niet mee zal vallen omdat de grote financiële belangen van een aantal partijen bij handhaven van de huidige status quo liggen.

Ik wil hier even aanhaken op de opmerking van Marc dat er blijkbaar een factor boven de schadelijke invloeden staat. Naar zijn mening en ervaring is een goede dracht door het gehele seizoen noodzakelijk om de weerstand van een bijenvolk zo hoog te krijgen dat de schadelijke invloeden niet hun kans kunnen grijpen. Ik denk dat hij daar een belangrijk punt heeft

Met drachtverbetering maak je een belangrijke eerste stap, maar daarmee ben je er nog niet. We zien de schadelijke invloeden die toeslaan bij een verminderde weerstand nog steeds groeien. De vraag is of je het op de lange termijn redt met alleen drachtverbetering. Ik ben bang dat zwijgen over bijensterfte is als het negeren van je kanarie in een kolenmijn. We moeten de samenhang tussen de diverse oorzaken leren begrijpen zodat we verder kunnen naar een gezonde bijenstand.

groet,
Kees-Jan

[maartenkleijne]

Toch nog een aanvulling over dracht:
-als we de dracht willen hebben zoals ie vroeger was moeten we (behalve de monocultures) aan wilde bloemen minstens 500x zoveel zien te krijgen als er nu over is, althans op de meeste plaatsen. Dat kan best, want als je een beginnetje maakt breidt het zich vanzelf weer uit.

[apiario]

Ziekten en parasieten hebben een schadelijke invloed op bijen. Klimaatverandering heeft een schadelijke invloed op bijen want het beïnvloed de dracht en broedduur. Gebruikte imkermethodes hebben invloed op de bijen. Veel reizen met de bijen heeft invloed. De gebruikte selectiemethodes hebben invloed op de bijen. En zo is de lijst vast nog een stuk langer te maken

Beste Kees Jan,

Mooi rustig en overzichtiglijk doordacht gebracht. Goed verhaal!
Het doet mij denken aan Apiario,s (bijenstanden) in Brasil. Niet de makkelijkste bijen om er mee om te gaan ,maar dat tot daar aan toe
Wel zijn ze wat eigenwijzer.
Verdwijnziekte komt daar ook voor, maar dat licht wel wat anders dan hier. Als er daar omstandigheden zich voordoen die ten nadelen
van het volk is blijven ze niet afwachten of er betere tijden zullen komen. Maar kunnen de volgende morgen opstappen met achterlating
van ei, larf stuifmeel en honing. Op zoek naar iets beters waar waarschijnlijk voor hun geen schadelijk invloeden zijn.

Het geschatte aantal zwermen wat ergens buiten de imkers aanwezig is wordt daar geschat tussen de 50 en 100.000.000.
terwijl er 350.000 actieve imkers zijn. Ons land is slechts een stad met hier en daar een plantsoen. Het probleem is wereld wijd
en zal dan ook zodanig bekeken moeten worden

gr
bertus

[marc]

Waar geld te rapen valt wordt altijd hoog van de toren geroepen en de motieven die erachter zitten zijn niet altijd de mooiste.
Voor Ndl en B gaat het nog om 'zakgeld' in vergelijking met de bedragen waarmee de grote landen (du, fr, esp...) spelen.
De varroa gedachte als absolute basis van de bijensterfte promoten is voor sommigen zeer lucratief, lees dit bv. hoe het 'varroartolleranz' onderzoek in Du. daarvoor geld ontvangt. De 900000 € is het gedeelte van de deelstaat, eenzelfde bedrag komt er van Europa bovenop. We hebben het hier maar over 1 deelstaat, iedere andere deelstaat heeft ook zijn instituten.
Ik zie alleen maar breed lachende gezichten op de foto's, die het allemaal voor onze bijen doen , maar hun appeltje is weer binnen voor een aantal jaren.
Als we wat aan stuifmeelverbetering willen doen, dan zijn het vooral plaatselijke verenigingen en individuele imkers die daar zelf moeten voor zorgen. Een themadag over plantverbetering zoals bij de 100-jarige viering in Nijmegen, vorig jaar, is daarbij een fantastisch initiatief maar op veel steun moet je daarvoor niet rekenen. Hier en daar krijgen plaatselijke imkers of groepen steun van plaatselijke besturen, voor het inzaaien van bloemenstroken of zijn er al besturen die zelf wat opzetten zoals de 'communes Maya' in Wallonie, maar nog veel te weinig en niet gesteund uit de bijensterfte-pot.

Een veel beter continu en gevarieerd pantenaanbod van maart tot december, als remedie tegen de bijensterfte, daar zijn onderzoekers en instituten niets mee. Daar valt jarenlang geen grof geld mee te verdienen voor hen. Ze weten maar al te goed waar de klepel hangt maar het wordt dood gezwegen. Voor pesticiden bv. stelden onderzoekers al in 1983 een verband vast met een goed stuifmeel aanbod. Waarom zwijgt iemand als Van der Sluijs hierover (die de stagiare aanwrijft in haar rapport niet alle beschikbare gegevens te gebruiken), om verder 'gesubsidieerde' pesticide-onderzoeken te kunnen doen ?
Ik zeg niet dat alle wetenschappers over eenzelfde kam moeten worden geschoren maar wanneer ze instaan voor een faculteit waar op het einde van het jaar het financieel plaatje moet kloppen, moet er dikwijls gekeken worden in de richting waar wat te rapen valt : of de industrie, of milieugroepen met geld of de grote bijensterfte-pot... en dat zo lang mogelijk proberen in stand te houden.

[wilde]

Marc schreef:

Voor pesticiden bv. stelden onderzoekers al in 1983 een verband vast met een goed stuifmeel aanbod. Waarom zwijgt iemand als Van der Sluijs hierover ...

Hij noemt dit verband zeer terecht niet. Het zal dan zo zijn dat een goed pollenaanbod de nadelige gevolgen van diverse pesticiden vermindert voor de bijen, maar dat is de fabrikanten van die rotzooi naar de mond praten: zie je wel, het valt wel mee als je maar in een goede stuifmeelvoorziening voorziet voor de bijen. Wij moeten onze bijen in het geheel niet aan deze gifstoffen blootstellen. Niet iedere imker heeft het hele jaar door een geweldige stuifmeeldracht. Ook al is dat normaal wel zo, dan kan een zeer droge zomer veel verpesten, zoals bij mij in 2009 en 2010 het geval was. Ik reis niet met mijn bijen en het aanbod is dus ieder jaar ongeveer hetzelfde, maar de weersomstandigheden wisselen. Ik had relatief zwakke wintervolken, waarvan er overigens niet één verloren ging. Begin deze week heb ik de meeste twee-aan-twee moeten verenigen om toch nog wat body te hebben in de volken. Bij dergelijke zwakke volken helpt een stuifmeelstoot niet voldoende. Ja, je houdt ze in leven en daar is dan alles mee gezegd.

Het gaat niet aan om het gebruik van pesticiden te vergoeilijken en te wijzen op mogelijke positieve effecten, die het de bijen mogelijk maakt dat ook weer te overwinnen. Dat zullen ze niet steeds kunnen. Wij moeten deze gifstoffen (neonicotinen e.d.) zien uit te bannen. Daar gaat het om en niet om steeds maar weer onze bijen te moeten oplappen tegen deze verpestende invloeden, die jij vergoeilijkt.

[marc]

Je mag mij niet klasseren als een voorstander of goedprater van pesticiden Albert. Ik ben daar helemaal tegen, maar de wereld zullen we niet meer veranderen.
Er worden door Europa en ook landelijk tegenwoordig grote financiële kansen gecreëerd voor de bijen om het probleem aan de basis aan te pakken en wat we zien is dat de pot leegloopt naar langdurende projecten van instituten en wetenschappers en de natuur blijft verder verarmen. Onze nakomelingen gaan ons misschien een gemiste kans verwijten.
Ik ben het met je eens dat perioden van droogte ook hun invloed hebben op het stuifmeel en er daardoor ook zwakkere volgende generaties kunnen ontstaan, maar dat spel tussen klimaat en bij speelt al een miljoen jaren en zal in sommige jaren ook wel best voor veel 'natuurlijke' sterfte gezorgd hebben. Hier waren juni-juli 2010 heel droge maanden maar het stuifeelaanbod dat ze erna hadden trok alles recht voor de winterbijen. Een goed stuifmeelaanbod het heel jaar door, kan deze 'klimatologische gaten' opvangen. Maar het is nu nog meer nodig tegen alle andere verzwakkers die de bijen de laatste jaren meemaken. Je moet een keuze maken, ofwel pak je de basis aan (een goede stuifmeelvoorziening) ofwel pak je de verzwakkers elk apart aan. De wetenschappers weten alvast wel waarvoor ze moeten kiezen, moeten wij dat ook volgen ?

[Jeroenvt]

Ik ben daar helemaal tegen, maar de wereld zullen we niet meer veranderen.

Niet opgeven

[wilde]

Marc schreef: esticide

Je mag mij niet klasseren als een voorstander of goedprater van pestiden

Dat doe ik niet rechtstreeks, maar dat doe je zelf. Je verheerlijkt constant de stuifmeeldracht, die zo goed is om de schade van de pesticiden te beperken. Daarmee baggatelliseer je de effecten van pesticiden als verzwakkers van de volken die in combinatie met andere factoren de volken dikwijls doen sterven. De pesticidenfabrikanten zien deze argumenten van jou zeer gaarne langskomen. Bah, wat een mentaliteit. Voor mij blijf je een imker die aan de verkeerde kant staat.

[maartenkleijne]

"Bah, wat een mentaliteit. Voor mij blijf je een imker die aan de verkeerde kant staat."
Dat vraagt om een herstelopmerking, Albert, imkers die aan de verkeerde kant staan bestaan niet, daar zorgen de bijen wel voor.

[wilde]

Helaas valt er niets te herstellen. De argumenten van Marc deugen gewoon niet. Hij mengt zich in een discussie over het uitbannen van pestiden door te wijzen op de mogelijkheden van herstel daartegen. Dat vind ik ver beneden de maat. Begin dan een item over dat onderwerp en schrijf wat je op je lever hebt, maar verpest hier niet de discussie met non-topic argumenten. Hij blijft voor mij aan de verkeerde kant staan en Maarten, je begrijpt best wat ik bedoel.