STEWARD

[wilde]

Komkommers bestuiven gebeurt dat alleen door stuifmeel komkommers of ook door ander stuifmeel,zelfde familie?
En worden in de moderne komkommerleelt nog komkommers buiten
geteeld?

Adri, op het gevaar af vanwege dit non-topic te worden gewist of verplaatst door de moderator het volgende over komkommers:

Deze vruchten worden momenteel praktisch geheel onder staand glas geteeld. Bijna uitsluitend de groene variant. Bestuiving door familieleden lijkt me mogelijk. Ik heb zelf bij gebrek aan een rijpe mannelijke bloem van een courgette ook wel eens kalebas gebruikt. Dat gaat ook goed.
Eén van van mijn buren is tuinder met kassenteelt. Voornamelijk tomaten, komkommers en sla. De kassen worden mechanisch gelucht. Dat gaat via flinke openingen in de schuine dakkanten. Mijn bijen staan op slechts 200 meter afstand. Soms gonst het zelfs in de kas van de bijen, die op de komkommerbloemen vliegen. Er is geen of nauwelijks schade door gelukkig. Wel soms wat schade aan de bijen, want die hebben wel eens een probleem om de kas te verlaten. Ze zitten dan tegen de ramen die niet geopend kunnen worden. Ook dat valt mee, want ze leren het kennelijk.
Ik heb de indruk dat komkommer een uitstekende drachtplant is voor de nectar.
(Vandaag vlogen mijn bijen massaal op een paar ha. mosterd op 300 meter afstand de andere kant op. Mooi okergeel stuifmeel.)

Groetend, Albert

[Jelte Pieter Dijkstra]

JP,

Zo denk ik er na 1992 ook over!!!!
Maar wellicht was dat niet jou insteek.

Groet,
A-3

Inderdaad A-3. Ik wist toen natuurlijk nog niet van jouw ziekte af.
Maar ik wens jou met oprechtheid toe wat ik al eerder schreef.
Ik wens jou een gezond en lang leven toe.

J.P.

[Ed Pieterse]

Beste Adri,

Je schreef: (Is de ouderwetse hoek niet die van Nicotine,Kwik en DDT???)

Ik bedoel de tijd er voor en toen men moest produceren en vooral hoge kwaliteit moest gaan leveren is men met bestrijding van alles wat dat in de weg stond begonnen.
Iedereen deed daar aan mee, ook de niet-boeren.
Dat dat een onervaren gedoe was ten opzichte van nu is voor iedereen duidelijk denk ik.
Men is dit gaan onderzoeken en men komt steeds tegen een grens aan. Die grens wordt bepaald door mensen en de politiek. Dat die mensen soms worden opgezweept door kretologie van mensen die er geen verstand hebben is een gegeven waar we mee moeten leren leven. Maar men geeft nooit een oplossing voor hoe het wel moet en toch kwaliteit en kwantiteit leveren.
Zo is men ook bezig gewassen genetisch te manipuleren, waardoor de honger in delen van de wereld mogelijk opgelost zou kunnen worden. Persoonlijk heb ik daar wel een goed gevoel bij, zonder dat ik weet wat de gevaren zouden kunnen zijn.
Wat de bestrijdingsmiddelen betreft geloof ik dat de schadelijkheid veel minder erg is voor de voedselketen dan men probeert te suggereren. Als voorbeeld bv de radioactieve heidehoning na Tjernobiel. Men heeft uitgerekend dat men kilos heidehoning per week moest eten voor men aan een eventueel schadelijke dosering kwam.

Je schreef:
(Zet daar eens tegenover wat de gemiddelde burger heeft gedaan om het milieu te ontzien.Als ik de hoeveelheid verpakkingen zie,de hoeveel
heden versleten autobanden of de aantallen gebruikte fossiele brand
stoffen (OOK VOOR WERK EN VAKANTIE).Als ik hoor en lees wat de
gemiddelde wintervakantieganger vernietigd in 2 weken tijd.)

Daar heb je denk ik gelijk in, maar dit kan je alleen voorkomen door het aantal mensen op deze aarde te halveren of nog meer. Een taak die ik niet ambieer. Maar de natuur zal ons helpen, want de man wordt al onvruchtbaar (7%) schreef een Engelse prof en dat gaat door.

Je schreef:
(Dan ben ik trots op onze agrarische sector,die wellicht ook verontreinigt, maar
tevens met de teelt van hun gezonde gewassen zorgen voor enorme
hoeveelheden zuurstof en nog grotere hoeveelheden gezuiverde
lucht.)

Ik heb zeker niets tegen boeren, ik ben pro boeren. Ik heb meer iets tegen stadsmensen die denken dat ze wat van de natuur weten. Die moeten maar eens met boeren praten.

Je schreef:
(Dus een slechte agrariër doet, WELLICHT onbewust, nog veel goeds
voor mens en dier die wel eerst een aantal aanslagen op hun leven
moeten zien te overleven.)

Hier ga ik toch met Albert mee en dat bedoelde ik ook met de hand in eigen boezem steken. Ik ken onderhand (al ben ik 36 jaar zeeman geweest) een flink aantal boeren en daar zijn er veel onder die de mening hebben, dat het beter is goed en genoeg te bespuiten, desnoods twee keer, dan een beetje te weinig. Dat hoef je jezelf niet aan te trekken, maar er zijn collega's van je die er anders over denken. Ik bedoel dus 'De Agrarier'

[Ed Pieterse]

Beste mensen,

De firma Dupont bekent dat het middel STEWARD maar tijdelijk is toegestaan en ontkent nu dat de geur die op de bijen overgebracht wordt door het spuitmiddel schadelijk zou zijn voor in de kast terugkerende bijen.

Ze willen een proef met tuinders en imkers en willen zeker bij de proef aanwezig zijn, als wij als imkers het spuitmiddel als proef op onze bijen spuiten. Ze willen dat zelfs begeleiden!?

Er schijnt een onderzoek uitgevoerd te zijn in opdracht van de AID en uigevoerd door PPO-bijen. Het rapport wordt niet vrijgegeven en volgens DUPONT gaat het alleen om gesprekken met imkers en tuinders en zijn er geen proeven genomen.
Zouden er fruittelers geweest zijn die "een beetje meer" wel aantrekkelijk vonden? We komen er wel achter!

Ik kom hier zeker op terug!

Ed Pieterse

[kole.amj]

Ed,

Als zeeman weet je maar al te goed wat er op¨zee is gebeurd.
Deze middag liepen we over het nollenstrand bij Vlissingen en konden
duidelijk zien dat er zand gezeefd was.
De betrokken gewasbeschermingsmiddelen zijn schadelijk/dodelijk
of ze zijn het niet. Een beetje meer is absoluut niet relevant.
Ik heb moeite met een conclusie van oa Albert die zegt "er is gespoten met Steward,ik heb dode bijen,dus Steward is dodelijk voor bijen".
Het is ook een oneigenlijke conclusie.
Zoals je zegt er zijn overal mensen voor,maar deze operen zowel
in de groep van de "BLUE COLLAR" als de "WHITE COLLAR".
Mijn insteek is dat te doen wat ik kan verantwoorden en dat is al
vaak heel moeilijk.
Wat de darmkanker betreft mag dat geen excuus zijn,voor mijn gedrag of houding ik draag het mee als een ervaring en gelukkig een positieve.
Ik heb in het verleden in en gebied gewerkt waar een asbestfabriek
staat. Ik heb begrepen dat heel veel fiets en wandelpaden daar verhard zijn met het afval. Hier in Zeeland worden veel slakken van de Aluminium smelterij gebruikt ik wil ze niet maar zit wel met het probleem van een alternatief voor verharding.
En zo blijft het een strijd,"NIET ROOMSER DAN DE PAUS" en toch
verantwoord handelen.
Ik kom weer terug op de Indiaan,"eerst een poosje in zijn schoenen
staan,dan oordelen over gedrag vd persoon".
Je reactie was niet te laat,maar wel informatief.

Groet,
A-3

[Ed Pieterse]

Beste Adri,

Jeschreef

De betrokken gewasbeschermingsmiddelen zijn schadelijk/dodelijk of ze zijn het niet. Een beetje meer is absoluut niet relevant.

Hier heb je het duidelijk mis, want de dosering is uitermate belangrijk. Een beetje meer kan dodelijk zijn. terwijl de juiste dosering geen enkele schade aanricht.
Bovendien kan een overdosering ook nog schade aan het millieu toebrengen. Een klein beetje gif kan genezing brengen en te veel kan de patient zieker maken of soms erger.
Dit zijn echt axioma's!

Ed Pieterse

[maartenkleijne]

Axioma's zijn aannames of stellingen waarvan de betrokkenen afspreken dat ze tot nader order waar zijn. Zoals pyretrum waarvan ooit bekend was dat het zuiver natuurlijk en onschuldig was. Totdat bleek dat het supergevaarlijk is.
Ed, zoals je zelf aangaf is geen onderzoek bekend waaruit blijkt dat STEWARD slecht is voor bijen, ook al denken wij van wel.
Anderzijds: te veel is nooit goed zeker sinds allerlei hardlopers zijn doodgevallen door teveel water drinken.

[Ed Pieterse]

Beste Maarten,

Je hebt helemaal gelijk, daarom gaan we ook testen.
PPO-bijen heeft dat volgens geruchten niet gedaan.

Ed

[kole.amj]

Ed,

Zoals je wellicht kunt indenken worden alle gewasbeschermingsmiddelen getest.Het testrapport moet naar bevoegde instanties die daar al dan niet kundig over moeten
oordelen.
Als ik middelen gebruik waarvan 1 kg(tegenwoordig 10-50 mg)
voldoende is voor een goede bestrijding dan is 2 kg absoluut niet meer
dodelijk dan die ene kg.
Wat jij bedoeld is de zg letale dosis.Maar daar werken wij niet mee
in de betekenis van dat begrip.
En wist jij dat het meest dodelijke middel voor mens en dier bij jou
gewoon op tafel staat?,in ieder geval op pakhoogte in de keuken.

Maar ik denk dat de discussie weer zinvol wordt als de resultaten
daar zijn en we duidelijk definieren waar het omgaat.
Van mij mag je gerust die achterdocht hebben,maar dan mag je ook met achterdocht benaderd worden en dat is positief bedoeld.
Ik heb van mijn vader geleerd mensen het vertrouwen te geven en
ze dan ook duidelijk te maken wat dat inhoudt.
Vaak pakt het goed uit soms is het een enorme teleurstelling omdat dan blijkt dat de verantwoordelijkheid niet goed uitkomt.

GROET,
A-3