Hoeveel wilt u betalen?

[Romée van der Zee]

Beste Henk,
Dit is eerste keer is dat je, weliswaar via een bericht op het imkerforum, je persoonlijk tot mij richt, sinds ons laatste gesprek in het voorjaar van 2004. Ik zal reageren maar met gemengde gevoelens. Vanwege de verstoorde verhouding tussen het voormalige VBBN bestuur en mij wordt, zoals je weet, op dit ogenblik naar een oplossing gezocht. Ik heb mij om die reden terughoudend opgesteld. Op 18 januari komt, voor zover ik weet, dit onderwerp aan de orde in de NBV-HB bestuursvergadering. Tegen deze achtergrond begrijp ik niet dat juist jij eerder in deze berichtenreeks uitlatingen doet over financiering van mijn bijensterfteonderzoek en je scepsis over enquêtes waarmee je een discussie oproept die onderwerp is van onze verstoorde verhouding. Ik mocht verwachten dat jij als belangrijke betrokkene eveneens een terughoudende opstelling zou kiezen. Ik vind deze discussie op dit moment onverstandig en ongelegen. Maar wat je schrijft kan door mij niet onweersproken blijven.

Je maakt vooraf een onderscheid tussen je optreden als bestuurslid en je persoonlijk optreden. Een dergelijke scheiding kan ik goed begrijpen. Gezien de toelichting en rechtvaardiging die je geeft over hoe het hoofdbestuur met onderzoek is omgegaan kan ik het niet anders zien dan dat je in deze reeks spreekt als bestuurslid, zij het dat je persoonlijke mening juist in de standpuntvorming op dit onderwerp op allerlei momenten een grote rol heeft gespeeld.

Een belangrijk onderdeel van wat je schrijft is gewijd aan het uitleggen hoe de procedure in 2005/2006 verlopen is met betrekking tot het vaststellen welk onderzoek gesteund zou moeten worden. Je eindigt met de conclusie dat die correct was en dat de afdelingen/subverenigingen en Algemene Leden Vergadering (ALV) alle kans gehad hebben om bijstellingen aan te brengen, maar dit blijkbaar niet nodig gevonden hebben. Op de formele kant van deze procedure valt weinig aan te merken. Op de bestuurlijk-inhoudelijke kant des te meer. Beleidsstukken worden in de afdelingen nauwelijks besproken, en een ALV leent zich niet om zaken uitgebreid te behandelen. Het is mijn ervaring dat het onderwerp bijensterfteonderzoek daarvan een voorbeeld is. Daar kan een bestuur uiteraard weinig aan veranderen. Het is net als elders in de samenleving een verschijnsel waar mee geleefd moet worden. De democratie in onze vereniging heeft een formeel karakter, de participatie in de besluitvorming is gering. Jij geeft dat zelf al aan, al interpreteer je het als instemming. Sommige onderwerpen die direct binnen de belevingssfeer van imkers liggen, zoals opgaan in een fusie of verhoging van de contributie leiden wel tot een betrokken besluitvorming, meer gecompliceerde zaken niet. Gevolg is dat bestuursleden een bijna onbeperkte speelruimte hebben om veel zaken naar eigen inzicht te regelen, en naar mijn mening vraagt dit een even grote zorgvuldigheid van hen als bij het volgen van de procedure. Daarin is het hoofdbestuur, jij en Jos Plaizier in het bijzonder, tegenover mij schromelijk te kort geschoten met alle gevolgen van dien. Ik zal daarop ingaan voor zover jij dat in je schrijven hebt aangeraakt.
Ik laat het eilandexperiment van Hanna Bijs, waarover deze reeks zou moeten gaan, verder liggen, omdat je op mijn reactie niet bent ingegaan.
Met je opmerking dat een discussie over besteding van gelden door de vereniging op het imkerforum op zijn plaats is omdat de leden er tenslotte over moeten beslissen ben ik het van harte eens. Ik hoop dat je de moeite wilt nemen ons binnenkort te informeren wat er uiteindelijk met de uitgegeven gelden gedaan is. Dat hoort evenzeer bij een goede opinievorming over dit onderwerp.

Je schrijft in je bijdrage dat er nog geen oplossing is voor het probleem van bijensterfte. '˜Het lek is nog niet boven tafel'. Dat klopt, wie zou niet willen dat het anders was. En al geruime tijd geef ik aan dat gemakkelijke verklaringen die her en der naar de media gebracht worden schadelijk zijn en niet onderbouwd worden door onderzoek. Je zult ze zeker gehoord en gelezen hebben, ik vind ze onverantwoord.
Monsteranalyse levert tot nu toe geen bevredigende verklaring op en uit een breed spectrum van andere onderzoeken komt tot nu toe evenmin een afdoende verklaring, laat staan een oplossing. Vervolg onderzoek heeft daarom een hoge prioriteit zoals de door jou voorgezeten commissie van onderzoek in het voorjaar 2006 aan het HB en vervolgens in haar beleidstoelichting aan de ALV, terecht heeft aangegeven.
Europese onderzoekers werken samen in de werkgroep 'Prevention of Bee Losses in Europe'

[henkvanderscheer]

Beste Romée,

We willen hetzelfde, maar het probleem blijft, dat we vaak van mening verschillen over de weg waarlangs dat zou moeten gaan. Verschil van mening moet m.i. kunnen, maar het geeft ook spanningen en soms hoog oplopende emoties.
In mijn vorige bijdrage heb ik je kennelijk onbewust emotioneel geïrriteerd door een opmerking over gokken. Dat was echter niet mijn bedoeling. Ik ben niet onfeilbaar. Ik wilde slechts aangeven dat jij zonder opdracht van (of duidelijke afspraak met) het HB alvast aan de slag was gegaan met het onderzoek naar wintersterfte, aannemende dat de financiering wel rond zou komen. Achteraf gezien zijn dat soort vergissingen fataal geweest in onze verhoudingen. Overigens heb ik bij mijn opmerking de vorige keer het jaartal 2005 genoemd, maar dat moet natuurlijk 2004 zijn.

Feit blijft dat jouw beleving over de afgelopen periode toch wat anders is dan de mijne. En ik neem aan dat de beleving van Jos Plaizier ook wel zal afwijken van die van jouw (en mijn) beleving en het niet niet bij name genoemde, derde HB-lid zal nog wel weer een andere beleving hebben. Dat leidt gemakkelijk tot misverstanden en vervolgens tot welles-nietes "spelletjes". Ik wil me niet aan dat laatste bezondigen en beperk me daarom tot het op papier zetten van een paar van mijn belevingen.

In 2003 bij de toekenning van het erekorfje aan jou, mocht ik je namens het HB toespreken. Ik vond en vind dat een eer. Ik heb toen ook een paar woorden gezegd over het onderzoek dat jij van plan was te gaan uitvoeren. Dat kwam er op neer, dat het verkrijgen van kengetallen (inclusief die over wintersterfte) uit de imkerij zeer nuttig zou kunnen zijn voor het voeren van beleid. Die woorden waren in feite over jouw hoofd heen bedoeld voor de aanwezigen. Ik had niet het idee dat ik jou nog van de noodzaak hoefde te overtuigen. Wat voor mij toen ook duidelijk was (en voor jou kennelijk niet), dat was het volgende. De VBBN had zich via de Bedrijfsraad tot eind 2005 verbonden met de overheid om de financiering van de verzelfstandigde Ambrosiushoeve in stand te houden. Namens het HB kon ik je op dat moment dus geen opdrachten geven of voorstellen/aanbevelingen doen om wel of geen stichting op te richten voor het aanvragen van onderzoeksgelden. Evenzo kon ik begin 2004 al helemaal geen opdracht geven om het inmiddels door jou gestartte onderzoek stop te zetten. Ik heb je dat wel dringend aangeraden, gezien je verwachting, en ik begreep van jou dat je inmiddels al 1500 Euro aan kosten had gemaakt. Ik heb dat toen gemeld in het HB en daar is vervolgens uit coulance besloten, om je dat te vergoeden mits er een verslag kwam over de verrichtte werkzaamheden. Ik geloof niet dat ik er bij heb gezegd dat dat verslag heel mooi moest zijn. Vervolgens heeft Jos Plaizier contact met je opgenomen, maar uit jouw mededelingen nu begrijp ik dat er uiteindelijk geen deal is gesloten.
Eind 2004 besloot de Bedrijfsraad een deel van haar onderzoeksgeld te besteden aan onderzoek naar wintersterfte conform het Monitoringprogramma in Duitsland. De bedoeling was dat PPO-Bijen zou aansluiten bij dat onderzoek in Duitsland, maar naderhand bleek dat niet mogelijk. Eind 2005 adviseerde de onderzoekscommissie van de VBBN om het onderzoek naar wintersterfte bij PPO-Bijen te continueren. Financiering van jouw activiteiten is wel ter sprake geweest, maar daarop is toen niet de keuze gevallen.
In principe komt de onderzoekscommissie ieder jaar een keer bijeen om te bezien of nieuwe adviezen aan het HB wenselijk zijn. Binnenkort zal dat weer gebeuren. De verdere gang van zaken ken je.

Ik wil het hierbij laten. Ik ben begonnen met de vraag of uitvoering van het onderzoeksvoorstel van Hanna Bijs zou moeten worden gefinancierd door de NBV. De daarop volgende discussie ging al snel een heel andere kant op. Ik denk dat ik daar voldoende op heb gezegd. En tenslotte ben ik blij dat de webredactie niet heeft ingegrepen, ondanks de soms nogal pittige en heftige uitspraken. Bedankt Hans, voor het geduld.

Henk van der Scheer

[Romée van der Zee]

Beste Henk,
Je wilt in onze discussie enkele keren kwijt dat je het vaak met me oneens bent, en vervolgens maak je een opmerking over iets waarover je het met me eens bent. Oneens zijn en dat met kracht naar voren brengen is precies wat me in je aangetrokken heeft. Wij verschilden, om maar eens wat noemen, weliswaar niet over de noodzaak van een fusie van de Nederlandse bijenhoudersverenigingen, maar wel over de manier waarop die tot stand moest komen, en zo waren er meer controversiële onderwerpen waarover wij tegengestelde opvattingen hadden. Toch stond dat een vertrouwelijke omgang niet in de weg. Ik heb je om die reden hartelijk bedankt voor de prettige samenwerking gedurende de tijd dat ik eindbeheerder was van bijenhouden.nl en jij de contactpersoon was vanuit het HB-VBBN.
We willen zoals je schrijft dus inderdaad vaak hetzelfde en verschillen over de weg die gegaan zou moeten worden. Als de emoties dan hoog oplopen moet je er alles aan doen om ze zo snel mogelijk tot normale proporties terug te brengen en een zakelijke oplossing te bereiken. Dat is tussen ons mislukt, maar ik ben nog steeds bereid me daarvoor in te zetten. Ook met jou.

Nu nog enkele opmerkingen over je laatste stuk. Je geeft aan dat je niet 2005, maar 2004 bedoelde met je opmerking:
'Romée, jij hebt in 2005 bepaalde beslissingen genomen waar het HB van de VBBN geen mogelijkheid had om jouw dadendrang financieel te steunen. Ik heb je dat toen namens het HB moeten meedelen, waarop je te kennen gaf geen prijs te stellen op verdere correspondentie.'

[gerard.b.w.vos]

Romee en Henk ga eens bij elkaar op de koffie, en nodig Tjeerd dan ook gelijk uit!.
In het Friese land schijnen meer moeilijke coalities tot stand te kunnen komen!

gerard.b.w.vos

[Romée van der Zee]

Ze zijn welkom, en het zou een goede zaak zijn.


monitoring bijen en imkers op: http://www.beefriends.org