Bijenhouden.nl

BERICHT 1 gram imidacloprid verontreinigt 150 km sloot?

Stel de sloot is 1 m breed en 1 meter diep en 150 km lang.

Inhoud: 1 m * 1m * 150.000m = 150.000 m3

1 m3 = 10 * 10 *10 = 1.000 liter (1 liter = 10 cm bij 10 cm bij 10 cm)

Totaal dus 150.000.000 liter

1 gram is 1.000.000.000 ng ( 1 gram = 1000 mg = 1.000.000 microgram = 1.000.000.000 nanogram)

De concentratie imidacloprid is dan dus 6,6 ng/l (1.000.000.000 / 150.000.000 = 6.6666)
De norm voor drinkwater 100 ng/l imidacloprid

De 1 gram in 150 km sloot is 15 maal lager dan de norm voor drinkwater.

Iemand vergeten dit uit te rekenen?

Of komt dit voor rekening van degene die de uitspraak doet in uw documentaire?

Antwoord van Zembla: "Dit komt voor rekening van degene die de uitspraak doet."

Zembla is dus verantwoordelijk voor het verspreiden van deze leugen, tot 2 keer toe inmiddels in beide documentaires.

Heb zin om er iets over te zeggen maar ik heb gewoon de energie niet meer.....

Toch maar even.....

Een gram van het spul brengt het nog niet over de norm. Maar hoeveel kilo's gaan er wel niet in om. Daarbij, hoeveel sloten ken jij hier in Nederland die 150 km lang zijn?? Allemaal bull natuurlijk, dit soort berekeningen. Feit is dat er normoverschrijdingen zijn geconstateerd. Daar ontkom je niet aan.... Ook niet met dit soort berekeningen...

AndreasH schreef:Heb zin om er iets over te zeggen maar ik heb gewoon de energie niet meer.....

Toch maar even.....

Een gram van het spul brengt het nog niet over de norm. Maar hoeveel kilo's gaan er wel niet in om. Daarbij, hoeveel sloten ken jij hier in Nederland die 150 km lang zijn?? Allemaal bull natuurlijk, dit soort berekeningen. Feit is dat er normoverschrijdingen zijn geconstateerd. Daar ontkom je niet aan.... Ook niet met dit soort berekeningen...

Daar er blijkbaar op dit forum zoveel personen zijn die veel van en over het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen weten , heb ik enkele vraagjes .

1. Weet men hoeveel een kg/ltr van genoemd middel inclusief spuitkosten kost . ?
2 . Is men bekend met welke consentratie men werkt .?
3 . Is men bekend met voor welke gewassen er een toelating is , en welke concentratie er voorgeschreven zijn .?
4 . Is men bekend met hoe lang deze stof werkzaam is .?
5 . Is men bekend met hoeveel van deze stof ( werkzaam ) in het oppervlakte water terecht kan komen .?
6 . Is men bekend met wat elke druppel die verloren gaat en in het oppervlakte water terecht komt voor de teler kost .?

7 . is men bekend met dat degene die dit gebruiken zelf ook mensen zijn , inclusief hun fouten en gewoon een boterham willen verdienen .en de kosten van hun product zo laag mogelijk moeten houden om een goed product op de markt te zetten en wat het publiek ook wil consumeren , en zelf een (boterham met kaas ),met hun gezin te kunnen eten , en daar behoort geen verkwisting van gewasbeschermingsmiddelen bij ?

8 . Is men bekend met dat ,ik doe maar een greep ( een krop sla met luis , Bloemkool met slakken schade , Appel met worm , snijbloem met luis .. enz enz niet te verkopen zijn en er GEEN boterham ( met kaas ) op de tafel komt , en laten wij de plantjes die zelfs al onder het maaiveld opgegeten worden door allerhande ( on)gedierte niet vergeten .

9 . Is men bekend met , dat de consument de hoofdschuldige is .?

He . He . dit moest mij even van het hart .

Jaap v P

Jaap v.Popering schreef:

9 . Is men bekend met , dat de consument de hoofdschuldige is .?

He . He . dit moest mij even van het hart .

Jaap v P

Ja! Daarom koop ik zoveel mogelijk biologisch. (liefst uit eigen buurt).

Heb zelf een landbouwopleiding gehad en weet uit ervaring hoe het er in de intensieve veehouderij aan toe gaat, ik persoonlijk vind het weerzinwekkend!

Rene

Rene K schreef:

Jaap v.Popering schreef:

Heb zelf een landbouwopleiding gehad en weet uit ervaring hoe het er in de intensieve veehouderij aan toe gaat,

Rene

Volgens mij was dit geen voorbeeld uit de veehouderij , maar uit de landbouw.

Maar wie let je om een biologisch bedrijf te beginnen , als het hier in de buurt is en je bent niet te duur met je producten wordt ik ook klant bij je , als dit mag ik eet wel biologische tomaten , maar die smaken van geen meter .

Jaap v P

Jaap ik wil er maar mee zeggen dat we dankzij het gebruik (of moet ik zeggen misbruik) van antibiotica in de intensieve veehouderij nu opgezadeld zitten met allerlei
bacteriën die tegen ieder antibiotica resistent zijn. Toen ik nog op de M.A.S. zat zag niemand problemen in het gebruik van antibiotica in de veehouderij, nu 20 jaar later is het 5 voor 12. Misschien 20 jaar verder zien we het gebruik van systemische insecticiden als iets wat we beter niet hadden kunnen doen wie weet...........

O ja een kennis van me heeft een(resistente)MR bacterie (opgelopen op zijn werk in de intensieve veehouderij) ik verzeker je dat is geen pretje, verre van!

Ook heb ik geen interesse (noch de middelen) om een biologisch bedrijf te beginnen, maar heb er wel grote sympathie voor!

Rene

Het is wel appels met peren vergelijken , ik denk niet dat er veel mensen erg gelukkig zijn met deze toestanden , zelfs de telers niet .

Jaap v P

Jaap, je plaatst wel een erg eenzijdig beeld, de biologische tomaten bij zowel de eko-winkel om de hoek als bij de grootgrutter smaken beter dan de waterbommen en te onrijp op de markt gebrachte groene tomaten. Misschien moet je een betere teler zoeken? Hier in de polder gaat het juist erg goed met de biologisch werkende boeren, laatst at ik er bij één de avondmaaltijd en daar ontbrak echt de (in dit geval geiten-) kaas niet hoor. Terwijl ik gister de gangbaar werkende moeder van een vriendje van mijn zoontje sprak die nauwelijks een goede prijs voor hun producten krijgen. De link die jij legt tussen het gebruik van pesticiden en een goede boterham verdienen is maar heel erg ten dele waar. In ieder geal die agrariërs die ik spreek zien voor hun schrale boterham heel veel andere oorzaken (het lijkt de bijensterfte wel). Net als de schuld bij de consument leggen. Kun je van de consument verwachten dat ie zich zo ver in de productie verdiept en daar zijn keuzes op baseert, als ik een apparaat koop hoef ik me toch ook niet te verdiepen in hoe die gemaakt wordt? Zou het niet zo moeten zijn dat de strikte scheiding gangbaar/biologisch overbodig was omdat gangbaar gewoon netjes werkte? Is die scheiding niet het gevolg van een jarenlange politiek van een enkele politieke partij die ook door veel agrariërs gesteund wordt en hebben die agrariërs gewoon niet vergeten rekening te houden met een maatschappij die die politiek niet meer steunde, zich zelfs sterk tegen die maatschappij verzet hebben? Nog steeds fatsoenlijke etikettering tegenhoud waarop die consument überhaupt een keuze kan maken. En is het bij niet-agrarische bedrijven niet zo dat als je iets doet wat niet gewenst is je iets anders moet gaan doen en waarom zou dat voor agrariërs anders liggen? Ik werk in een sector waar de afgelopen drie jaar de helft van de werkgelegenheid (en dus ook collega's met gezinnen en hypotheken) is verdwenen. Dat betekent toch niet dat je dan maar de boel mag vervuilen om aan het werk te blijven? Dan moet je een andere manier vinden om je boterham te verdienen. Maar even, er moet nu al 250 tot 300 miljoen euro naar drinkwaterreiniging als gevolg van stoffen die via de landbouw in het milieu komen, mag die rekening ook naar de agrariërs? Dan kunnen die het doorbelasten naar de consument, worden biologische producten plotseling relatief een stuk goedkoper van. Nu wordt die boterham met kaas betaald door drinkwaterdrinkers, ook door mij dus die mijn producten zoveel mogelijk biologisch inkoop. Ik betaal dus dubbel voor mijn kaas, zowel omdat ik minder rommel laat produceren en ook nog eens om de rommel door anderen veroorzaakt op te laten ruimen.

Over de smaak van een product valt niet te twisten . Bovendien zou het er denk ik donker uitzien wanneer al de agrariërs er mee zouden stoppen , er zijn er genoeg die met grote problemen te kampen hebben .

Jaap v P

@Johannes Hellenthal: ik stel voor dat je je beschuldiging van leugen rectificeert want je zit er zelf naast.

De MTR-norm voor Imidacloprid in oppervlaktewater is 13 nanogram per liter, kijk dit zelf maar na op:
http://www.bestrijdingsmiddelenatlas.nl
Klik daar achtereenvolgens op:
- Start
- Atlas
- Normoverschrijdingen
- Per Stof
- Mate van Overschrijding

Dan in het rechter menu de stof (staat standaard op carbendzim) wijzigen in imidacloprid (drop-down menu), dan OK en dan in dat zelfde rechter menu de verversenknop klikken

Je verwart dus de drinkwaternorm (voor mensen) met de ecotoxicologische norm.

Onder aanvoering van de Bayer-hoogleraar bij WUR Paul van den Brink http://www.wur.nl/NL/nieuwsagenda/archi ... 081203.htm werd recent de MTR imidacloprid versoepeld naar 67 nanogram per liter (http://www.bijensterfte.nl/nl/node/99) (die versoepeling is nog niet in werking getreden) maar medio februari heeft de Tweede Kamer met de wetswijziging gewasbeschermingsmiddelen ingestemd waardoor zodra deze wet in werking treedt (hij is begin deze maand de 1e kamer gepasseerd http://media.europa-nu.nl/9353000/1/j9v ... f56ovsr6yb) geen MTR norm meer is in Nederland voor imidacloprid (http://www.bijensterfte.nl/nl/node/446). Dat is ongeveer vanaf de zomer. Dan mag je dus gerust tien theelepels imidacloprid in die 150km sloot gooien om de milieumisbruiksruimte te vullen tot aan de 100 nanogram per liter drikwaternorm want een vooien-vrij konijn in een bollenveld is ook natuur, toch meneer Henk Bleker?

In elk geval heeft de man van het waterschap in Zembla de waarheid gesproken ten tijde van het interview: een theelepel is geoeg om 150km sloot tot de toen geldende MTR norm te vervuilen. Die norm beoogt 95% van de soortenrijkdom te beschermen, dus 5% van de soortenrijkdom in de sloot mocht zowiezo al om zeep.

De berekening voor 1 gram op een stuk kanaal van 1 km lang 40 meter breed en 2 meter diep (77000 kuub water) staat op dia 10 van:
http://www.waternetwerk.nl/downloads/ne ... mlrFoG.pdf

De bijenstichting en de Unie van Waterschappen en de Vewin zijn de enige organisaties die de Kamer gevraagd hebben de MTR norm voor imidacloprid te handhaven. Het NBV hoofdbestuur heeft het zonder commentaar laten passeren terwijl het om de giftigste stof voor bijen gaat die ooit in Nederland is toegelaten en inmiddels is het het meest gebruikte insecticide ter wereld (23,8% van de wereld insecticidenmarkt in 2008) en in Nederland (in 10 jaar vertwintigvoudigde het gebruik in Nederland volgens cijfers van het RIVM).