BijenOnderzoek Groningen vraagt zieke volkjes

[Johan Borgeld]

BijenOnderzoek Groningen vraagt zieke volkjes

De Stichting BijenOnderzoek Groningen is in 2008 opgericht om onderzoek te doen naar ondermeer bijenziekten

De komende jaren staan vier onderzoeken gepland. Voor één van deze onderzoeken wordt de medewerking gevraagd van imkers.
Bij dit onderzoek wordt gekeken of volken waarvan in maart wordt geconstateerd dat zij door ziekte ten dode opgeschreven lijken, over die ziekte heen kunnen komen. CCD leidt uiteindelijk tot dode volken, maar het gaat BijenOnderzoek Groningen om het stadium voorafgaand aan het overlijden van het volk. Dit stadium kenmerkt zich door het volgende: een zeer klein volk ter grootte van een vuist. Het volk ontwikkelt zich niet en er is weinig of geen vliegactiviteit.

Bijenonderzoek Groningen denkt een methode te hebben ontwikkeld om deze volken te laten overleven. Een verkennend onderzoek bleek afgelopen seizoen succesvol.
Het komt er nu op aan de methode grondig te testen. In verband met de vereiste grootschaligheid en het feit dat CCD niet op afroep beschikbaar is, zoekt Bijenonderzoek Groningen imkers die volkjes willen afstaan in het voorjaar ten behoeve van het onderzoek. Het gaat hier dus om volkjes met een koningin en een handje vol bijen.

Om te bepalen of de aangeboden volken aan de juiste criteria voldoen stuurt Bijenonderzoek Groningen de aangemelde bijenhouders een vragenlijst toe.

De kans is reëel aanwezig dat de helft van de volkjes CCD te boven zal komen en aan het eind van het seizoen ingewinterd kunnen worden. De overlevende volken kunnen in dat geval terug naar de eigenaar voor inwintering. Bijenonderzoek Groningen blijft de volken daarna nog enige tijd monitoren.

Belangstellenden kunnen contact opnemen met Bijenonderzoek Groningen, Johan Borgeld,
email: jborgeld(APENSTAART)xs4all.nl

[wilde]

De titel 'CCD te boven .....' van dit item suggereert wel erg veel. BO Groningen ken ik niet, maar is kennelijk ineens uit de lucht komen vallen en heeft gelijk een oplossing op vragen waarop gerenomeerde onderzoeksinstituten in de gehele wereld het antwoord nog niet gevonden hebben. Je blaast wel erg hoog van de toren.

Je rept ook over andere onderzoeken, maar geeft op geen enkele manier aan wat je doelstellingen, vraagstellingen, onderzoeksopzetten, uitwerkprogramma's e.d zijn en welke laboratoria en wetenschappers erbij betrokken zijn. Dat komt erg naief over.
Bij het tijdelijk overnemen van volkjes van anderen zul je protocollen moeten hebben om vast te stellen dat ze inderdaad aan CCD lijden. Over die kenmerken is wereldwijd geen eensluidende opsomming waarover iedereen het eens is. In Groningen weet men het kennelijk allemaal. Het komt eerlijk gezegd op mij over als erg ondeskundig en vooralsnog weinig zicht biedend op echt resultaat. Ik zou er in elk geval zelf nooit mijn medewerking aan geven.

[Jelte Pieter Dijkstra]

De titel 'CCD te boven .....' van dit item suggereert wel erg veel. BO Groningen ken ik niet, maar is kennelijk ineens uit de lucht komen vallen en heeft gelijk een oplossing op vragen waarop gerenomeerde onderzoeksinstituten in de gehele wereld het antwoord nog niet gevonden hebben. Je blaast wel erg hoog van de toren.

Je rept ook over andere onderzoeken, maar geeft op geen enkele manier aan wat je doelstellingen, vraagstellingen, onderzoeksopzetten, uitwerkprogramma's e.d zijn en welke laboratoria en wetenschappers erbij betrokken zijn. Dat komt erg naief over.
Bij het tijdelijk overnemen van volkjes van anderen zul je protocollen moeten hebben om vast te stellen dat ze inderdaad aan CCD lijden. Over die kenmerken is wereldwijd geen eensluidende opsomming waarover iiedereen het eens is. In Groningen weet men het kennelijk allemaal. Het komt eerlijk gezegd op mij over als erg ondeskundig en vooralsnog weinig zicht biedend op echt resultaat. Ik zou er in elk geval zelf nooit mijn medewerking aan geven.

Over hoog van de toren blazen gesproken. Ik wil toch even op jouw reactie reageren.
Ik krijg niet de indruk dat de stichting een pas en klaar antwoord heeft voor imkers die getroffen zijn door CCD. Ze proberen een methode te ontwikkelen of het mogelijk is om zieke volkjes weer gezond te maken. Ik snap jouw harde en scherpe bewoordingen dan ook niet.

De oproep van stichting Bijenonderzoek Groningen is ook al geplaatst in het blad Bijenhouden. Meer informatie kan worden verkregen bij de onderzoekers.
Even afgezonderd wat we er allemaal van vinden, is met de oproep en het onderzoeken van zieke (mogelijk door CCD) getroffen volkjes an sich niets mis mee. Sterker nog, ik zou het willen stimuleren.
Zeker als dit weer nieuwe openingen en invalshoeken kan geven hoe (Nederlandse) imkers met winterstefte om kunnen gaan. Ik heb geen enkele link met de stichting. Desondanks zou ik wel mijn medewerking eraan willen verlenen.


Vriendelijk verzoek om voortaan iets vriendelijker en minder scherp te reageren.

JP


JP

[wilde]

De oproep van stichting Bijenonderzoek Groningen is ook al geplaatst in het blad Bijenhouden. Meer informatie kan worden verkregen bij de onderzoekers.

De plaatsing in het bijenblad garandeert geen enkele kwaliteit. Ook in die tekst wordt geen nadere uitleg gegeven, geen website genoemd of andere bron waar gemakkelijk inzicht kan worden verkregen in de geplande onderzoeken, de ingebouwde waarborgen, gehanteerde protocollen e.d.
Van dit soort onzin wordt ik niet blij. Daar blijf ik scherp op reageren, want met verlakkerij is niemand gediend. Mijn reacties zijn in fatsoenlijk Nederlands geschreven en het verwijt van onvriendelijke bejegening is aan mij niet besteed. Ik schrijf wat ik er van denk en houd ervan om duidelijk te zijn, maar gebruik van beledidigende of onfatsoenlijke taal zal ik nooit doen. In een privémail door de starter van het item is me al 'beroepsdeformatie' verweten. Ik reageer daar maar niet op, want dat is mijn stijl niet.
Ik blijf erbij dat het allemaal zeer onprofessioneel overkomt. Daar zit een goedwillende imker niet echt op te wachten denk ik.

[Jelte Pieter Dijkstra]

Nog een reactie.

Het gaat mij er maar om dat je in nogal harde en scherpe bewoordingen een bepaalde toon neerzet die mijn inziens helemaal niet terecht is als je het geschrevene hierboven (oproep) leest.

Bewoordingen als:

'BO Groningen ken ik niet, maar is kennelijk ineens uit de lucht komen vallen en heeft gelijk een oplossing';

'Je blaast wel erg hoog van de toren.' en

'In Groningen weet men het kennelijk allemaal'

zijn bepaald niet flaterend en wat mij betreft onfatsoenlijk genoeg te noemen. Maar goed over dit soort zaken hebben we vaker in de clinch gelegen.

Overigens is de stichting niet uit de lucht komen vallen. Ik ben al enkel jaren terug benaderd om mij aan te sluiten. Ook heb ik de voorzitter (Jeroen Krabbendam) onderzoeksresultaten zien presenteren wat een zeer proffesionele indruk op mij maakte.

Wat mij betreft mag de stichting nog meer naar buiten treden met haar onderzoek (aangezien mij dit zeer interessant lijkt) maar wie ben ik om hun (pr) beleid te gaan bepalen?

Dit is mijn laatste opmerking hierover.

JP

[pxsloot]

je kunt mensen niet vragen om blindelings vertrouwen. Je zult je moeten valideren. Je stellingen moeten verdedigen.
Een item openen en dan niet in het openbaar reageren op kritiek, da's vragen om problemen.

Ik zeg niet dat je je bedrijfsgeheimen moet openbaren, integendeel, maar wil je medewerking, dan zul je vertrouwen moeten opbouwen. Of met een verklaring komen waarom je niet meer kunt uitwijden.
En tot die tijd ben je een vage stichting, die spectaculaire dingen roept waar de bijen wetenschap het nog niet weet.

grgr

Peter S.

[Jelte Pieter Dijkstra]

Inhoudelijk reactie:

Je zegt:

Bij het tijdelijk overnemen van volkjes van anderen zul je protocollen moeten hebben om vast te stellen dat ze inderdaad aan CCD lijden. Over die kenmerken is wereldwijd geen eensluidende opsomming waarover iedereen het eens is.

Dit is natuurlijk niet waar. We weten wellicht niet precies de achterliggende oorzaken. We weten zo langzamerhand vrij goed hoe de ziekte zich manifesteerd. In dat opzicht valt er prima een protocol/criteria vast te stellen waarin volkjes worden gescreend op ccd kenmerken.

Wat wel een vraag van belang is die meteen bij me opkomt toen ik de oproep in Bijenhouden las: is het wenselijk om zeer zieke volkjes op te kalefateren?

In theorie lijkt me niet. Toch is dat antwoord niet zo eenduidig te geven. Wat nou als ccd/wintersterfte wordt veroorzaakt door het slecht handelen van de imker? Of andere externe oorzaken? Wat als het straks op een pas echt grotere schaal gaat toeslaan?
Vergelijk het anders met de slachtoffers onder zeehonden in de Wadenzee(zeer verzwakt door pcb's etc.). Het schijnt dat zeehonden die weer hersteld zijn een net zo goede levensverwachting dan niet ziek geworden exemplaren hebben. Een dergelijke onderzochte relatie zou ik bij bijen ook erg interessant vinden.

Dan valt er nog een kritische kanttekening te plaatsen: waar om zou ik als imker zoveel energie in het oplappen van een volkje steken als ik gemakkelijk een aflegger van een groot volk later in het seizoen kan nemen? Uit dierethische principes wellicht?

JP

[wilde]

... dat je in nogal harde en scherpe bewoordingen een bepaalde toon neerzet die mijn inziens helemaal niet terecht is ...

Mijn primaire reactie slaat op de oorspronkelijke titel van dit item, die inmiddels door de starter helaas is gewijzigd zodat het nu lijkt alsof het over wat anders gaat.
Er stond wel degelijk: CCD te boven .....
Dat wekt verwachtingen die momenteel nergens op slaan. Dat noem ik verlakkerij. Als je dan daarnaast geen enkele tekst of uitleg geeft van je onderzoeksplannen en gehanteerde protocollen, komt dat op mij over als weinig professioneel.

Als iemand dat een scherpe reactie vindt OK, zo was het ook bedoeld. Meestal gaat dat samen met het oordeel dat dit niet zo vriendelijk is. Het zij zo, ik ga niet op een stimulerende vriendelijke wijze op een dergelijke tekst reageren. Dat vind ik niet geschikt. Het gaat mij hier om de onzin die verkocht wordt. Daar past voor mij geen vriendelijke tekst bij, maar wel een duidelijke in nette woorden. Als dat al als beledigend wordt ervaren, hoe kun je dan discussie voeren?

Een ondertoon bij dit soort onderzoeken speelt bij mij ook een rol. Ik gun iedereen zijn lol. Als je honden wilt kweken met een bepaalde eigenschap of uiterlijkheid, prima als je daar aardigheid in hebt. Jammer voor de hond als zijn heupen er niet beter op worden.
In Engeland zijn er grote vereingingen die bloemen, bijv. lathyrus, kweken en daar wedstrijden mee houden. Het komt aan op kleinigheden want alle deelnemers leveren bijna uniform topmateriaal. Daar zijn ze lekker mee bezig, van de straat en wat moet je ervan vinden als ze daar gelukkig mee zijn?

In Nederland zijn nu een aantal groepen-instituten die allemaal hetzelfde doen: proberen een honingbij te kweken die beter varroaresistent is. Samenwerken doen ze niet. Bijen-WUR doet zelfs aan die onzin mee en gaat op Tiengemeten ook een poging doen. Daarnaast zijn er al vele jaren groepen actief die hetzelfde willen bereiken. Sommigen vanuit rassen als Buckfast en Carnica, anderen met bastaardbijen. Soms tracht men via exoten eigenschappen in te kruisen. Dat gaat dan met name om hygiënisch gedrag gericht op het tijdig door de bijen verwijderen van door varroamijten aangetast broed.
Het lijkt nuttig, maar zal het niet blijken te zijn in de loop der tijd. De honingbij is heel goed in staat om zelf met ziekten en parasieten om te gaan, maar dat heeft wat tijd nodig en behoeft geen menselijke bemoeienis. In de loop der eeuwen zijn er steeds ups en downs geweest. De enige zinvolle wetenschappelijke vraag is: kunnen we vaststellen wat de huidige oorzaken zijn van verzwakking van de volken? Van het (correcte) antwoord op die vraag kunnen we dan misschien wat leren.

Ik schat dat er in Nederland zeker een stuk of 10 groepen bezig zijn met het proberen te kweken van een bij, die goed met varromijten kan leven. Helaas zal het zo zijn dat als er ooit enig succes geboekt zal worden de gemiddelde imker daar geen enkele baat bij zal hebben. De meerderheid imkert met bastaardbijen. Die kun je geen gemanipuleerde andere bij opdringen met jaarlijkse vernieuwing van door kwekers bedachte koninginnen. Zo gaat dat immers bij Carnica of Buckfast nu toch ook?
Voor wie wordt die superbij dan geprobeerd te vinden? Voor die enkele beroepstelers die er nog zijn en minder dan 10% van de totale bijenvolken beheren?
Ik kan het niet bedenken, maar kan wel het fiasco voorspellen. Het is een leuke tijdsbesteding en er zijn slechtere dingen denkbaar, maar ik kan er niet erg enthousiast over worden. Hier zit imkerend Nederland niet op te wachten. Je kunt ook Lathyrus gaan telen met even veel ijver en er plezier aan beleven.
Met vriendelijke groet, Albert de Wilde

[jeroenk]

Kollega-imkers,

Vervelend vind ik dat (eventueel belangstellende) lezers van het forum zich door een zure diskussie moeten heen-lezen om tot een inhoudelijke behandeling van het door Johan Borgeld gestarte onderwerp te komen. Ik spreek hiervoor mijn uitdrukkelijke dank uit aan Albert de Wilde.

Er is geen effektiever methode een initiatief om zeep te helpen dan zijn zuurgraad. Zoiets werd hem al gemeld in een private elektronische 'meel' mijnerzijds. Albert de Wilde maakte er zelf nadrukkelijk melding van.

Eveneens meld ik nadrukkelijk dat Johan Borgeld met die email betreffende de door Albert de Wilde gemeldde en hem geadresseerde 'beroepsdeformatie' helemaal NIETS van doen heeft. Het was een priv\'e bedoeld bericht mijnerzijds.

Aan zorgvuldigheid zijde Albert de Wilde is dus geen gebrek.

Inderdaad is de titel 'CCD te boven' vervangen. Deze titel is een interne werktitel en reflekteert natuurlijk de hoop dat ons projekt slaagt. De titel is vervangen om meer belangstelling te trekken en de nieuwe titel is feitelijk ook juister.


Albert de Wilde klaagt tevens over gebrek aan informatie, eigenlijk wil hij al de kaarten op tafel hebben. Nu hoeft BijenOnderzoek Groningen nimmer, net zo min als andere onderzoekers overigens, op voorhand precies te vertellen wat de plannen zijn en waarom ze er zijn. Ook daarin geeft Albert de Wilde aanleiding tot de kwalifikatie ongeleid projektiel.


Ik zou Albert de Wilde willen vragen voortaan bij twijfel een paar open vragen te formuleren. Dat komt de sfeer ten goede. En de kans op inhoudelijk antwoord ook.

Ik wil hem overigens verder niet diskwalificeren, want ik heb ook wel zinvolle bijdragen van hem teruggevonden op het forum.


Dan over nadere informatie, bijvoorbeeld een website etc. BijenOnderzoek Groningen heeft zich nog nauwelijks geprofileerd, want zij is nog jong. Idem kan Albert de Wilde wel publikaties verlangen, maar daarbij gaat hij voorbij aan het feit dat ook voor een EERSTE publikatie ooit onderzoek gedaan moet zijn. En in dat stadium
verkeert BijenOnderzoek Groningen momenteel.



Ten aanzien van het (pr-)beleid (JP): Vooralsnog ligt de prioriteit bij de inhoud, dat wil zeggen de bijenvolken en de onderzoeken. Hulp binnen de Stichting is overigens welkom ook wat dat betreft!



Dan over het forum zelf, kennelijk niet in staat dit soort oorlogjes te voorkomen. Het stoort mij bijzonder dat --- JP wijst er zijdelings ook al op --- negativisme zoveel ruimte krijgt. Normaal gesproken voor mij een reden om het forum te negeren. In dit geval echter, konden wij als BijenOnderzoek Groningen niet anders, daar ook
dit forum een medium is een groep imkers te bereiken.

Ik vraag (derhalve expliciet) de beheerder van deze rubriek (zogenaamde) 'flames' te scheiden van de inhoud en deze scheiding desnoods (gaarne met verwittiging) door te voeren op de bijdragen van het forum. Om dit te vergemakkelijken is dit bericht ook apart gehouden.



Hieronder begint onze inhoudelijke --- en hopelijk opbouwende --- reaktie. Ik ga er derhalve vanuit dat bovenstaande bijdrage van mij, met de voorafgaande verzuurde diskussie in het beheers-proces 'sneuvelt'.

Vriendelijke groet,
Jeroen Krabbendam (na konsultatie volledig onderschreven door Johan Borgeld)

[Bart de Coo]

Goedenavond, de beheerder van deze rubriek hier. De naam is Bart de Coo, om u te dienen.

Nee Jeroen, ik ga geen bijdragen uit deze discussie verwijderen. De reden is dat er over zaken gesproken wordt en niet over personen. Er wordt, anders gezegd, op de bal gespeeld en niet op de man. Afgezien daarvan hou ik altijd wel van knuppels in hoenderhokken en leven in de brouwerij. Opwinding is altijd beter dan saaiheid. Als je vindt dat Albert de Wilde flauwekul uitkraamt, dan is de taak aan jou om uit te leggen waarom. Veel succes namens de redactie.

Er is maar 1 punt waarop ik Albert zou willen terechtwijzen en dat is het feit dat hij een deel van de inhoud van een mailtje dat uitsluitend aan hem gericht is, openbaar maakt. Albert vermeldt er expliciet bij dat hem iets is aangewreven 'door de starter van dit item'. Albert bedoelt dus Johan Borgeld. Persoonlijke berichtjes zijn er niet om te openbaren, tenzij de afzender onmogelijk te achterhalen is, en dan nog... Ik vind dat niet netjes en ik wil Albert vriendelijk doch dringend verzoeken om dat niet meer te doen. (Verder dat Albert misschien inderdaad een wat onvriendelijke toon aanslaat, maar ja. Als de opponenten van Albert zeker van hun zaak zijn, dan zijn ze daar niet van onder de indruk.)

Nee Jeroen, Albert heeft netjes uitgelegd waarom hij het telen van varroaresistente bijen onzin vindt. Aan jou de uitdaging om uit te leggen waarom dat geen onzin is. Nogmaals, veel succes, namens de redactie. De arbitrage is in goede handen, vertrouw me.

Overigens heb ik werkelijk geen idee wat 'flame' betekent. Nee, dit is geen ironie of misplaatste humor, ik weet het echt niet. En als Jeroen Krabbendam graag bijdragen van hemzelf verwijderd of gewijzigd ziet, dan is hij daartoe zelf bij machte.


Groet,


Bart de Coo