Bijenhouden.nl

Vervuilde kunstraat seizoen 1 aflevering 521.

Ook hier is het FAVV nog eens langs geweest voor een staalname van de honing. Deze staalname vind ik vanzelfsprekend maar dit had inderdaad al eind juli moeten gebeuren. Voor mij is dit een teken dat de dienst het probleem lang heeft onderschat en dus fout heeft aangepakt. Als er nu mochten problemen opduiken rond deze honing dan wordt dat een hele heisa, vooral als ze overgaan tot een recall. Hopelijk komt het niet zover want ga maar eens uitleggen aan je klanten dat je een vervuild produkt hebt verkocht.

Wat mij nog meer verbaasd is dat er tot op de dag van vandaag nog steeds geen recall is voor de vervuilde was die verkocht werd. Ondertussen is toch duidelijk dat die was vermengd is met stearine en mogelijk teveel detergent bevat. Zelfs als die stearine niks te maken heeft met de sterfte van larven, dan nog ben ik als imker bedrogen want ik kocht volgens de producent 100% zuivere bijenwas.

Ik vind trouwens dat heel wat andere instanties ook gefaald hebben.

De grootste Vlaamse imkervereniging (konvib) had zeker een activere rol mogen spelen in dit hele verhaal. Vaak werd laat en noodgedwongen gereageerd.

Er heerst duidelijk angst in het kleine imkerwereldje om de koe bij de horens te vatten.
Ook van HONEYBEE VALLEY( een paard waarop ik zeker had gewed) konden we geen krachtdadige aanpak genieten want "daar hebben ze de technische middelen niet voor'. Wat een lachertje. Van zo'n instituut voor wetenschappelijk bijenonderzoek mag je toch verwachten dat ze een probleem als dit als een uitdaging zouden zien en erop vliegen. Ze hebben toch de kennis en de subsidies om dit mee uit te klaren en labo's voor analyses zijn er toch genoeg. Blijkbaar had ik verkeerd gewed want zelfs antwoorden op mijn mails was niet mogelijk, misschien hebben ze daar de technische middelen niet voor.

Gr Steve

Half augustus namen ze bij mij een staal van honing die ik apart slingerde uit die probleemraten. Toen al lag de piste van de zeep op tafel bij FOD en was Wim Reybroeck van ILVO aan een onderzoek daarnaar bezig. Mijn honing is daar nochtans niet op onderzocht, neen die is onderzocht op pesticiden en enkel daar op, terwijl niks erop wees dat dit de oorzaak van de problemen zou kunnen zijn. Begrijpe wie begrijpe kan...

Dat zeepresten in een voedingsproduct blijkbaar toch zo'n danig probleem zijn, dat ze nu bij alle imkers die een melding deden, langsgaan voor een analyse, dat staat toch in schril contrast met het feit dat ze dat eerder de analyse niet waard vonden?! En 4 (!) maanden, is dat niet belachelijk lang voor een organisatie die moet waken over de voedselveiligheid? Zou je bij gevaar niet sneller actie mogen verwachten? Want in die 4 maanden hebben ze niks gedaan, ze hebben gewoon gewacht op de onderzoeken van FOD en een van meet af aan bekende piste gewoon laten liggen. Begrijpe wie begrijpe kan...

Dat je dan als imker die het broedprobleem ter goeder trouw meldt (rechtstreeks of via je koepelorganisatie), riskeert om gesanctioneerd en aan de schandpaal genageld te worden, dat verontwaardigd mij enorm! En dit zal ook de hele imkerij in een slecht daglicht stellen, de schade is dus niet min.

In dit hele verhaal heeft nog niemand verantwoordelijkheid genomen (tenzij misschien FOD?):
- FAVV: dikke buis, ze vinden dat de imker en alleen hij/zij verantwoordelijk is voor zijn product en dat hij bij twijfel het maar niet op de markt had moeten brengen
- KONVIB: dikke buis, er zijn daar blijkbaar nog steeds die de broedproblemen niet aan de waswafels willen wijten. Ook hebben ze veel te laat gehandeld en de imker totaal niet ondersteund, noch met raad, noch met daad.
- BIJENHOF: dikke buis, de imkers (hun klanten) worden afgeschilderd als lasteraars of idioten als ze de broedproblemen aan de waswafels durven te wijten en communiceren ofwel via hun advocaten of antwoorden gewoonweg niet.

Dringend tijd voor meer professioneel gedrag in de imkerij? We zullen zien...

Mag even weten uit welke plaats je verhaal schrijft?
De Locatie: O-VL zegt mijn niets.

Oost-Vlaanderen, maar maakt dat iets uit?
Met vriendelijke groet

Als er nu echt iets in de honing gevonden wordt wat een risico kan zijn voor de gezondheid, dan zal het probleem niet meer zo onderschat worden...
Vele imkers verliezen hun honingvoorraad en dus inkomsten. Voor de rechtszaak tegen de producent is dat goed. Dan komen ze er niet zomaar mee weg en zullen de sancties zwaarder zijn, komen er misschien schadevergoedingen en zal zoiets in de toekomst minder snel gebeuren. Sterfte van larven, who cares? Maar wanneer de honing moet vernietigd worden wegens ongeschikt voor consumptie...dan is het serieus!
Maar is het wel de zeepoplossing die ze nu verdenken, of iets anders in de was? Er werd oa door Alex Mönch al een test gedaan om het losmiddel met warm water weg te spoelen. Dit had geen gunstig effect (dus nog steeds broedsterfte).

Warm water met soda in een plantenspuit .....liet het even intrekken en toen afgespoeld.....nadat de miniplus ramen met kunstraat waren opgedroogd,waren deze een beetje wittig uitgeslagen....de soda had de bovenste laag van de kunstraat een beetje uitgebeten.
Zeep resten waren volledig verwijderd,maar eventuele andere hardnekkige oppervlakte vervuiling was mogelijk nog aanwezig gezien het onveranderde broedbeeld.Deze moet dan eigenlijk niet terug te vinden zijn in honing,daar deze eventueel hardnekkige oppervlakte vervuiling blijkbaar zelfs met een sterke soda oplossing niet of onvoldoende oplost.

En wat dacht men van de stearine, aangezien de was uit China komt kan je er vanuit gaan dat die van dierlijke afkomst is, in hoeverre bepaalt dat je verkoop aan vegetariërs, joden, moslims en hindoes ? Hier staan de emmers onaangeroerd, zelfs de NVWA wil geen potje.....

Zeep resten waren volledig verwijderd,maar eventuele andere hardnekkige oppervlakte vervuiling was mogelijk nog aanwezig gezien het onveranderde broedbeeld.Deze moet dan eigenlijk niet terug te vinden zijn in honing,daar deze eventueel hardnekkige oppervlakte vervuiling blijkbaar zelfs met een sterke soda oplossing niet of onvoldoende oplost.

Zeg meneer de chemicus,

zeepresten?
hardnekkige oppervlakten?
niet terug te vinden in de honing?
het lostte niet op in een soda oplossing?

Jij hebt vast en zeker een groot privee-labo!

In dit hele verhaal heeft nog niemand verantwoordelijkheid genomen (tenzij misschien FOD?):
- FAVV: dikke buis, ze vinden dat de imker en alleen hij/zij verantwoordelijk is voor zijn product en dat hij bij twijfel het maar niet op de markt had moeten brengen
- KONVIB: dikke buis, er zijn daar blijkbaar nog steeds die de broedproblemen niet aan de waswafels willen wijten. Ook hebben ze veel te laat gehandeld en de imker totaal niet ondersteund, noch met raad, noch met daad.
- BIJENHOF: dikke buis, de imkers (hun klanten) worden afgeschilderd als lasteraars of idioten als ze de broedproblemen aan de waswafels durven te wijten en communiceren ofwel via hun advocaten of antwoorden gewoonweg niet.

Wat betreft de bijdrages van Steve en Dekleine,

het verloop van de verschillende onderzoeken hier in Vlaanderen en die jullie hierboven vertellen, herken ik exact.
Wat betreft de honingstalen is er bij de eerste ronde niet goed nagedacht over de mogelijke te meten parameters. Er is het standaard protocol (pesticides) gevold. Overigens gingen er in het begin geruchten de ronde dat er te hoge pesticides in de was zat (mede door Frans onderzoek, ook op dit forum). In ieder geval konden pesticides uitgesloten worden als mogelijke oorzaak en zijn NIET in honing terug gevonden. Dit is resultaat is goed voor de imkerij!
Vervolgens, aangezien het om was ging, is de verantwoordelijkheid naar de FOD gegaan. Zo is het systeem nu eenmaal bedacht. De FOD en het FAVV hadden denk ik meer moeten overleggen, maar ze hadden in het begin geen flauw idee wat er aan de hand was. Het onderzoek duurt misschien lang, maar bij mij is er wel een indruk blijven hangen dat deze organisaties wel welwillend zijn en hun best doen.

De rol van experten als De Graaf (UGent) en Reybroeck (Ilvo) in dezen is onduidelijk. Dat Ugent helemaal geen reactie geeft, is echt ondermaats! Zij krijgen veel subsidie en je verwacht dan van zo'n instelling in ieder geval een antwoord. Reken maar dat ze in de toekomst de hele casus zullen gebruiken om meer onderzoeksgelden binnen te harken op dit thema. Juist deze expertise lijken mij cruciaal voor FOD en FAVV.

Nu bij de tweede ronde weten ze schijnbaar beter wat ze moeten onderzoeken (of uitsluiten) en heeft het FAVV weer opdracht (van de FOD?) gekregen om op zeepresten te gaan zoeken. Het is niet te hopen dat er nu zeepresten zijn gevonden in de honing maar ik denk dat het mee zal vallen en als het er al in zit, is het vermoedelijk vele malen verdund. Ook hier geldt als het onderzocht is, is dat positief voor de imkerij.

Ik heb zelf eind augustus zoveel mogelijk probleemraten uit het broednest gehaald en in de honingkamers is deze was bij mij niet of nauwelijks geweest.
Mijn onderzoeksstaal honing is afkomstig uit een volk (zwerm) met enkel vervuilde broedraat en zou dus een goed beeld moeten leveren.

Vr. gr.



PS Ik denk dat met de name de laatste eigenlijk wel de dikste buis zou moeten hebben!

Jelte Pieter Dijkstra schreef: De FOD en het FAVV hadden denk ik meer moeten overleggen, maar ze hadden in het begin geen flauw idee wat er aan de hand was. Het onderzoek duurt misschien lang, maar bij mij is er wel een indruk blijven hangen dat deze organisaties wel welwillend zijn en hun best doen.

Jelte, de piste van de zeepresten lag al van meet af aan op de tafel. Toch hebben ze enkel op pesticiden onderzocht. Dat is niet professioneel van FAVV.
Dat het meerdere dagen en meerdere telefoontjes van mijn kant heeft gekost om simpelweg een melding te doen bij FAVV, en dat het daarna nog zeker twee weken duurde voor ze (opnieuw na een telefoontje van mij) een staal kwamen nemen, dat noem ik ook onprofessioneel.
Dat ze na die eerste staalnames en meldingen geen communicatie hebben gedaan naar de imkers en ook op uitdrukkelijke vragen daarnaar geen richtlijnen wilden geven, en elke verantwoordelijkheid daaromtrent afwijzen, vind ik ook onprofessioneel.
Als (en ik schrijf wel degelijk "als") de meldende imkers nu geviseerd worden, dan word ik boos.

Over FOD geen klagen, een simpele melding per mail volstond en ik kreeg een vriendelijk en bemoedigend antwoord. Hun persbericht over deze zaak, kreeg ik op hetzelfde moment als ze die publiceerden ook van hen in mijn mailbox met een gepersonaliseerde boodschap. Ook een latere vraag naar de stand van zaken werd snel en vriendelijk en met kennis van zaken beantwoord.