waarom is een broedaflegger maken niet ecologisch?

[Ati]

Dit topic is een reactie op een draadje bij Vraagbaak. Daar wordt gezegd dat een broedaflegger niet in de ecologische werkwijze past. Waarom eigenlijk niet?

Doppen aanzetten op eitjes is toch een normale natuurlijke reactie van een bijenvolk op moerloosheid? Er worden toch geen bijen voor geplaagd (zoals je zou kunnen beweren van K.I.)?

Ja, allicht, het is een 'ingreep' maar dat is -als ik de vergelijking mag maken met ecologisch tuinieren- onkruid wieden ook.

Verder vraag ik me af of 'ecologisch' hier niet verward wordt met biologisch-dynamisch, wat ongetwijfeld geheel eigen spelregels heeft.

Graag opheldering aan een, volgens zichzelf, ecologisch imkerende Ati

[Berend]

Het maken van een broedaflegger in een bijenkast kan niet ecologisch of niet-ecologisch genoemd worden.

[Chris]

Beste

Volgends biodynamisch is een afleger af wet dan ook niet wat het moet zijn.

Ecologisch is eigenlijk iets wat ieder voor zich moet uitmaken. Het gedacht is om zoveel mogelijk nut, comfort te creeren zonder dat dit te veel van de aarde vraagt. Je moet dus een lijn trekken wat kan en wat niet.

Biodynamisch heeft zijn spelregels ecologisch (verandwoord) niet echt.

Het probleem bij een aflegger, veger is dat je ingrijpt in het geheel van een bijenvolk. De bijen beslissen best zelf wanneer en waarom ze willen zwermen en dat doen ze dan ook. Als wij die beslissing maken in hun plaats wordt het bijenvolk (onnodig) beschadigt.

Dit is denk ik aan antwoord op jou vraag?

Chris

[pim123]

Is bijenhouden in een kast dan zowiezo niet niet-ecologisch ?
En is dan het enige echte ecologische vlees het vlees geleverd door jagers ?

[chaussie]

Is bijenhouden in een kast dan zowiezo niet niet-ecologisch ?
En is dan het enige echte ecologische vlees het vlees geleverd door jagers ?

aan het ecologisch produceren van voedsel zijn gewoon wettelijke regels aan gesteld

[LWPisa]

Biologisch en biologisch-dynamisch werkwijzen hebben regels en keurmerken.

Ecologisch zegt me niks. Waarin onderscheid zich dat van de andere werkwijzen?

L

[wilde]

aan het ecologisch produceren van voedsel zijn gewoon wettelijke regels aan gesteld

Aub. de wet noemen waarin die regels zouden staan.

Ecologisch iets doen is helaas voor verschillende uitleggingen vatbaar.
Er is geen eenduidige definitie van de aanduiding 'ecologisch', maar meestal lijkt het te gaan biologische natuurlijkheid en tegelijkertijd om samenhang met andere organismen en omgeving, zodanig dat daaraan geen schade wordt toegebracht of daardoor een toekomstige belasting door menselijk handelen wordt veroorzaakt.
Die onduidelijkheid geldt overigens ook voor de begrippen 'biologisch' en 'natuurlijk'. Ook daaraan worden verschillende uitleggingen gegeven.

1. Bij ecologisch imkeren zal men bijv. kijken naar de schade aan de omgeving, en dat kan ook door bijv. veel te veel volken op een bepaalde plek te hebben, zodat andere insecten mogelijk tekortkomen. Ook de schade aan het bijenvolk zelf telt uiteraard mee, want je doet ze tekort door onvoldoende dracht te bieden of door een bepaalde behandeling.
2. Schade aan het bijenvolk kan zich ook voordoen bij bepaalde imkeringrepen. Zo geldt dat dergelijke ingrepen in een bijenvolk biologisch verantwoord moeten zijn en dat is nooit het moerloos maken en redcellen laten bouwen. Mogelijk kan wel een aflegger onder die titel (ecologisch en biologisch verantwoord) worden gemaakt met jonge bijen en een bijna rijpe dop of uitgelopen moer afkomstig van een een natuurlijke zwermdop.
Broedafleggers zijn tegennatuurlijk. De bijen zouden er zo nooit voor kiezen zich te vermenigvuldigen. Als iets tegennatuurlijk of niet-biologisch is, kan het nooit ecologisch worden genoemd.
3. Het imkeren met rasbijen kan nooit ecologisch genoemd worden, hoewel sommigen dat wel doen (want het klinkt zo interessant en natuurbetrokken). Het is echter onnatuurlijk, want de zwermbeheersingsmethode is dat en het opdringen aan een volk van een door de imker gekozen en geteelde koningin is dat ook.
4. De bijen plaatsen op grote monoflorale drachten is niet-ecologisch. Het beperkt de kwaliteit van het inkomende stuifmeel. Dus imkers die reizen naar koolzaad of heide kunnen nooit ecologische imkers worden genoemd.
5. Varoamijten niet met chemische middelen bestrijden, alleen met natuurlijke methoden (darrenraat- of andere vangmethode) of organische zuren als mierenzuur en oxaalzuur. Hieraan zitten overigens ook tegennatuurlijke aspecten. Toch zou ik op een dergelijke imkermethode nog wel het etiket ecologisch durven plakken als de rest volledig natuurlijk is. Het is wel een grensgeval, maar imkeren zonder bestrijding van varroamijten is nauwelijks doenlijk. De bestrijding is voor hun bestwil. Ook de biologisch-dynamische imkers gebruiken organische zuren (vooral oxaalzuur) om mijten te bestrijden. Hier kunnen rekkelijken en preciezen dus wat verschillend denken.

Zo zijn er nog wel wat dingen te noemen, die iedereen wel zelf kan verzinnen.
Het aanduiden van een bezigheid met de titel 'Ecologisch' schept verwachtingen bij anderen, die in veel gevallen (het merendeel) niet kunnen worden waargemaakt. Ook de beperkte of meer uitvoerige begripsaanduiding maakt het erg onduidelijk. Iedereen mag zijn honing 'ecologisch' noemen, door bijv. een erg beperkte betekenis aan het begrip te geven. Helaas kan dat omdat er geen strakke begripsomschrijving van 'ecologisch' is.
Uit mijn reactie kan men afleiden dat ik een aanhanger ben van de uitgebreide betekenis. Dan vallen er maar heel erg weinig imkers onder en zit ik dicht tegen de biologisch-dynamische richting aan. Die gaat op sommige onderdelen net nog een stap verder.

Albert de Wilde

[chaussie]

Biologisch en biologisch-dynamisch werkwijzen hebben regels en keurmerken.

Ecologisch zegt me niks. Waarin onderscheid zich dat van de andere werkwijzen?

L

http://www.eko-keurmerk.nl/

[LWPisa]

Chaussie...dat is voor Biologische producten...over een ecologisch regelstelsel wordt niet gerept.

Ben jij van Vlaanderen? Daar zou het wel eens de term voor wat we in NL biologisch noemen kunnen zijn.

L

[Berend]

Er is het EKO-keurmerk.

Met het EKO-keurmerk wordt op de verpakking van voedingsmiddelen aangegeven dat het product biologisch is. Dat wil zeggen dat het product voldoet aan de Europese wettelijk gestelde normen voor ecologische producten en productiemethoden.
http://nl.wikipedia.org/wiki/EKO-keurmerk

en ook kwam ik dit tegen:

Biologische landbouw en voeding is een verzamelnaam voor landbouwmethoden en voedingsmiddelen die voldoen aan bepaalde eisen op het gebied van milieu, natuur en landschap, het welzijn van dieren en productiemethoden. In Nederland wordt ook het woord ecologisch gebruikt en de Engelse term is organic. Deze termen verwijzen naar dezelfde landbouwmethoden, waarvan de minimale eisen internationaal zijn overeengekomen en vastgelegd. De eisen gelden op het gebied van:

* certificatie en toezicht
* plantaardige landbouw
* veehouderij
* bereide voedingsmiddelen
* import

In sommige gevallen kan men zeggen dat de biologische landbouw zo veel mogelijk gebruik maakt van technieken en methoden van vóór 1900 toen kunstmest en chemische bestrijding in opgang kwamen. In andere gevallen daarentegen is biologische landbouw juist uiterst modern en innovatief. Voorbeelden daarvan zijn het gebruik van sluipwespen voor het bestrijden van ongedierte in kassen en het gebruiken van branders voor onkruidbestrijding in plaats van chemische herbiciden.