Fusie: wie zal dat betalen?

[Romée van der Zee]

Romée van der Zee
Beheerster
Deelnemer # 2
Deelnemer gewaardeerd:

verstuurd 07-01-2001 16:09
--------------------------------------------------------------------------------
Bob,
Ik weet niet of het zo is dat iedereen er vanuitgaat dat de nieuwe contributie gelijk zal zijn aan die van de huidige VBBN. Het lijkt me nergens op gebaseerd.
Ik zou eerst eens vragen aan een van de besturen of daarover al gepraat is, en of zoiets verwacht mag worden. Misschien kan een van de HB leden die het imkerforum leest er iets over zeggen.
Bovendien is het niet zo dat een fusie inhoudt dat de andere clubs zich aansluiten bij de VBBN, maar dat een nieuwe Fusievereniging ontstaat, met eigen uitgangspunten.
Laten we hopen dat die uitgangspunten en het beleid van die club net zo besproken zullen worden als "de centen", en de organisatie problemen.

Tenslotte hoop ik dat een fusie, achteraf een tussenstapje zal blijken te zijn naar een samenwerking tussen de Nederlandstalige verenigingen, dus ook de Vlaamsche imkers.
Het aardige is dat aan bv het imkerforum zonder dat het verder opvalt, imkers uit beide landen deelnemen.

Romée

[Bob de Graaf]

Beste mensen,
Over het nieuwe kostenplaatje van de gefuseerde bonden hebben we het nog niet gehad. Misschien wel binnenskamers en in de diverse hoofdbesturen maar niet publiek.
Wat mij in deze vooral opvalt en tevens wat tegen de borst stuit is het gegeven dat iedereen er maar van uit gaat dat de kleine bonden maar gelijk over de brug moeten komen met een verhoging van de contributie. Het schijnt bij voorbaat al uitgemaakt te zijn dat "zij die er bij komen" dezelfde contributie moeten betalen dan wat de leden van de VBBN nu afdragen aan de bond.
Ik vind het toch een beetje passen in het 'Regentendenken' wat m.i. toch nog een beetje heerst binnen de VBBN. De vraag die onze leden dan ook (terecht) stellen is, waarom?

Kan het niet zo zijn dat van beide kanten een offer wordt gevraagd waarin beiden zich in vinden en een voordeel uit halen? Waarom kan de contributie na de samenvoeging niet omlaag zodat er een win win situatie ontstaat voor gevestigden en nieuwkomers?

In de nieuwe situatie zullen er ca. 1000 leden bijkomen. Ik betwijfel het dat daardoor de totale bestuurs- en administratiekosten het bedrag zullen overstijgen wat de diverse bonden nu apart uitgeven. Ik denk dat er op jaarbasis een dusdanige besparing uit voort komt dat de contributie voor de VBBN leden omlaag kan en de overgang voor de andere bondsleden niet zo groot is dan nu het geval zal zijn.

Indien het gezamenlijk nieuw vermogen goed belegd wordt (in ieder geval een deel daarvan) zal dit rente genereren waaruit waarschijnlijk een groot deel van de bestuurskosten betaald kan worden.

Een optie om over na te denken. Ik heb er nog niemand over gehoord of heeft men angst dit thema bespreekbaar te maken en schuift men dit tot na de fusie voor zich uit?

Helderheid en duidelijkheid vooraf naar de leden toe voorkomt ongenoegen achteraf!

Hiermee wil ik mijn zondagsoverpeinzing sluiten:-)

Bob de Graaf

[Oude Essink]

Oude Essink
Deelnemer
Deelnemer # 10
Deelnemer gewaardeerd:

verstuurd 08-01-2001 10:11
--------------------------------------------------------------------------------
Het lijkt mij inderdaad ook onzinnig om aan de leden van de huidige bonden of verenigingen de keuze van al of niet fuseren te laten op basis van de eventueel te betalen contributie.Kun je beter gelijk stoppen met die fusiebesprekingen; dat wordt niets! Een nieuwe vereniging richt je op op basis van een program en de te verwachten efficiëncy bij de uitvoering daarvan. De oprichtingsvergadering stemt over dit program; welke contributie daarbij hoort en wat de leden van de gefuseerde bond
daarvoor kunnen verwachten, is daarna pas aan de orde; daar gaat de nieuwe bond over: voorstel bestuur, besluiten door de ledenvergadering enz.
Overigens: discussiëren daarover op dit forum
is misschien interessant als gedachtenbepaling; het is wel het verkeerde forum en zal weinig bijdragen aan de uiteindelijke afloop.
Zeg Roméé, heb je dat idee ook Vlaanderen te betrekken ergens ingebracht? zou zeer zinvol kunnen zijn.
hennie oes

[Ed Pieterse]

Ed Pieterse
Deelnemer
Deelnemer # 5
Waardering deelnemer
verstuurd 08-01-2001 11:59
--------------------------------------------------------------------------------
Hallo Bob,
Het is goed hier de discussie even op te rakelen, over de contributie.
Het is namelijk zo, dat 1000 nieuwe leden geen kostenbesparing opleveren. De faciliteiten, die de VBBN geeft zijn zodanig dat er een sluitende begroting te verwachten is. Verder heb ik gehoord, dat de opbrengst van de honingzemerij nihil is en dat is weinig. Er wordt dan ook geen geld meegenomen door nieuwe leden. Dat is volgens mij ook niet nodig, laat dat maar bij de oude vereniging, wij hebben bij de VBBN ook subverenigingen, die redelijk veel geld in kas hebben, maar daar wordt de VBBN niet beter van.
Verder zou ik willen pleiten voor een hogere contributie en zeker niet voor een lagere. We verlangen van alles van de VBBN en we willen er eigenlijk zo weinig mogelijk voor betalen. Dat is toch gek? Welke vereniging kost nu nog minder als 100 gulden per jaar? Zeker de VBBN, die internationaal moet zijn kan daar eigenlijk niet mee uitkomen. Mischien zouden we kunnen bezuinigen op de bijdrage aan de Ambrosiushoeve, waar slechts een wetenschapper werkzaam is voor de insectenbestuiving en die te weinig gelden tot zijn beschikking heeft voor de bijenhouderij om gedegen onderzoeken te doen. Slechts kleine onderzoekjes die eigenlijk niet zo urgent zijn komen aan de beurt.
Maar contacten onderhouden met de regering is wel belangrijk en met het europese parlement. Weet je dat Portugal en Griekenland millioenen hebben gekregen om de bijenhouderij te stimuleren? Ik was pas in Griekenland en je struikelt er over de bijenkasten. Als onze voorzitter zegt dat we 1,6 milliard belang zijn in de fruitteelt in Nederland, moeten we toch proberen wat te doen aan subsidie binnenhalen.
Ik pleit wel voor een betere populairdere uitleg van de jaarrekeningen en begrotingen. Maar ik propageer dus ook een flinke contributieverhoging. Dit omdat we dan eens wat aan kunnen pakken. Deden de zuidelijke bonden daar wel eens wat aan? Het is volgens mij tegenwoordig zo, als je het niet groots aanpakt bereik je niets. Misschien is een contributie van 150 gulden iets wat in de lijn ligt. Lees ook eens wat JT erover te vertellen heeft.
Ed Pieterse

[Romée van der Zee]

Romée van der Zee
Beheerster
Deelnemer # 2
Deelnemer gewaardeerd:

verstuurd 08-01-2001 14:18
--------------------------------------------------------------------------------
Beste Hennie,
De suggestie om over de grens te kijken heb ik enige tijd geleden aan het HB van de VBBN gedaan. Ik zat die vergadering als toehoorder bij. De reaktie was niet afwijzend, maar er werd opgewezen dat in Belgie meer verenigingen zijn, die op zich een kleinere omvang hebben. Dat maakt een fusie nog moeilijker dan in Nederland. De orientatie van de VBBN is eerst in Nederland tot een breedgedragen fusie te komen.
Denk je echt dat een discussie op het imkerforum geen enkele bijdrage zal leveren aan het verloop van een fusie?
Romée

Beste Ed,
Met je oproep om sterker te opereren op Europeesch vlak ben ik het geheel eens. In de COPA zou meer samengewerkt moeten worden door de Noord-Europesche landen. Henk vd Scheer zou daar meer over kunnen vertellen.
Ik wil je nog even attent maken op wat ik bij mijn fusiestukjes over het economisch belang schreef. De e.c. geeft geld ter bevordering van honingvermarkting (wat een germanisme), en voor bevruchting van fruit en landbouwgewassen. Ook in Duitsland sterft de beroepsimkerij uit. Dat is de achterliggende reden dat het moeilijk is om "honinggeld" binnen te halen.
Wat betreft bestuiving is er ook al geen sprake van een economisch belang van de imkerij. Hoogstens een indirekt vanwege haar functie voor de locale landbouw. Toch liggen hier de mogelijkheden, om geld los te weken voor bv ziekten- en plaagbestrijding. De E.C. financiert op dit gebied al onderzoek bij de Ambrosiushoeve.
Daarnaast vind ik dat het belang van bijen als onderdeel van Natuurbehoud, zowel Nationaal als op Europeesch vlak veel meer uit de verf moet komen. Ook daar liggen wellicht financieringsmogelijkheden.
Romée

[Bob de Graaf]

Bob de Graaf
Deelnemer
Deelnemer # 8
Waardering deelnemer
verstuurd 08-01-2001 19:13
--------------------------------------------------------------------------------
Fusie: Wie zal WAT betalen?
Romee schreef:Ik weet niet of het zo is dat iedereen er vanuitgaat dat de nieuwe contributie gelijk zal zijn aan die van de huidige VBBN. Het lijkt me nergens op gebaseerd.
Ik zou eerst eens vragen aan een van de besturen of daarover al gepraat is, en of zoiets verwacht mag worden. Misschien kan een van de HB leden die het imkerforum leest er iets over zeggen.

Bob: In mijn omgeving denkt men over het algemeen dat de contributie gelijk wordt aan die van de VBBN bij fusie, Vandaar!
Waarom niet eens een mooi plaatje gepresenteerd van wat de commissie heeft uitgebroed op dit gebied. Waarom wachten tot de komende jaarvergadering(en)?
Hoe gaat de nieuwe bondsstructuur met regio's of groepen er uit zien als straks de fusie een feit zal zijn. Hoe gaat het financieel plaatje er uit zien? Is dit 'denken over' slechts voorbehouden aan een selecte groep?
Wat zijn de uitgangspunten van de nieuwe Fusievereniging?

Hennie Oude Essink schreef o.a.

Het lijkt mij inderdaad ook onzinnig om aan de leden van de huidige bonden of verenigingen de keuze van al of niet fuseren te laten op basis van de eventueel te betalen contributie.Kun je beter gelijk stoppen met die fusiebesprekingen

Bob: Daar ben ik het mee eens Hennie maar mijn vraag is: Op basis waarvan moeten de leden van de zuidelijke bonden een keuze maken? Ze weten nog steeds niets of zeer weinig. Er druppelt maar weinig informatie door tot de leden. Het lijkt wel of ze alles onder de bekende 'pet' houden. Slechts enkele ingewijden weten iets. Geen goede zaak.
Om ook Vlaanderen erbij te betrekken roep ik al jaren. Wij kunnen van de Belgen nog veel leren. Zie het doppenproject en de Rensonmethode.

Ed Pieterse schreef o.a.:

Verder heb ik gehoord, dat de opbrengst van de honingzemerij nihil is en dat is weinig. Er wordt dan ook geen geld meegenomen door nieuwe leden.

Bob: helemaal fout Ed. Als je ca. 2 miljoen nihil vind dan zijn er toch dagen dat ik dat graag in mijn zak zou willen hebben. Wij zouden er samen een aardig reisje van kunenn maken en een paar Russische koninginnen van kunnen gaan ophalen:-) De zemerij is wel failliet en er komt geen geld extra meer uit, als je dat soms bedoelt?
Ik ben niet tegen verhoging van de contributie als er iets tegenover staat en er efficient met het geld wordt omgegaan en niet te veel aan allerlei bestuurlijke en administratieve onzin wordt uitgegeven. Voor dat laatste ben ik ook niet zo bang.
De bijdrage aan de Ambrosiushoeve kan wat mij betreft ook opgeheven worden als niet duidelijker wordt gemaakt wat ze in de nieuwe oragnisatie, waarin zij beland, nog voor ons te betekenen heeft.


Ed:
Ik pleit wel voor een betere populairdere uitleg van de jaarrekeningen en begrotingen.

Bob: Daar hebben wij ook vele jaren voor moeten knokken om er enig inzicht in te krijgen.

ED:Maar ik propageer dus ook een flinke contributieverhoging. Dit omdat we dan eens wat aan kunnen pakken. Deden de zuidelijke bonden daar wel eens wat aan?

Bob: Die hebben slechts na veel aandrang het doppenproject gepromoot (en gefinancieerd) nog voordat het tot 'boven de rivieren' doorgedrongen was:-)

Het is volgens mij tegenwoordig zo, als je het niet groots aanpakt bereik je niets

Helemaal met je eens maar zie je het voor je: 150 gulden aan contributie. Hoeveel kleine imkertjes denk je dat dan zullen afhaken. Ik kan je verzekeren > 50% van de zuidelijke imkers. 90% van de zeeuwse imkers:-) en zeker 60% van de "Ollanders". We houden dan wel veel geld over voor de 'blijvers'. Daar kunnen we pas leuke dingen mee doen. Ha, ha.

Ik moet het allemaal nog zien. Ik blijf echter optimistisch over de afloop. Wel pleit ik voor een duidelijke voorlichting vooraf en niet te lang onderhandelen! We moeten snel verder.

Bob

[Oude Essink]

Oude Essink
Deelnemer
Deelnemer # 10
Deelnemer gewaardeerd:

verstuurd 09-01-2001 11:02
--------------------------------------------------------------------------------
Dag Romée en anderen, Discussie over fusiegebeurtenissen ook op het forum vind ik uitermate zinvol; wat ik niet zinvol vind is
op het forum bespreken hoe hoog de contributie moet zijn en dan nog het liefst met een bovengrens voordat überhaupt een programma op tafel ligt, voordat er zelfs een nieuwe vereniging is. Er zijn grote problemen in de imkerij die wij imkers samen moeten oplossen en er zijn allerlei wensen die bij gezamenlijke aanpak een aanzienlijk betere kans van slagen hebben en met waarschijnlijk minder kosten; laten wij het daar liever over hebben (die problemen en wensen dus).
Het zou enorm open zijn indien vips bij de fusiebesprekingen ook op deze plaats hun bevindingen en vorderingen zouden spuien om reacties uit te lokken en wellicht ideeën op te doen. Als Bob terecht klaagt, dat hij in het Zuiden (geldt voor het noorden ook hoor) niets te horen krijgt, dan moet hij bij zijn
(gesloten) bond aankloppen. Ik ben overigens bang, dat het bij die fusiebesprekingen alleen maar over structuren en gelden gaat.
Ik vind, en heb dat stokpaardje al vaker laten horen, dat wij niet moeten terugschrikken voor de kosten die imker en imkerij zal moeten maken om gewoon op de been te blijven; wij zullen eficiënt moeten leren imkeren met een (zij het eenvoudige) kosten-baten analyse. Ziektebestrijding, onderzoek, drachtverbetering,betere bijen,hygiënisch imkeren, natuurbehoud en zo verder leveren kosten op waar IEDERE IMKER aan zal moeten bijdragen wil hij overleven.
Wij moeten eraan wennen en leren deze kosten uit de onze imkerij zelf te halen.
Kom met een goed program, kijk wat dat kosten moet en bepaal vervolgens wat ieders bijdrage moet zijn. fl.65,- = 10 potjes honing; fl.350,- is één bestuivingsvolk in een kas. Wellicht zal de nieuwe vereniging hulp moeten bieden bij het ontwikkelen van een mentaliteitsverandering in deze en aandragen van mogelijkheden.De bijdrage van imkers is op deze wijze meer dan alleen een bedrag naar de penningmeester overmaken; zijn betrokkenheid zal groter zijn.
hennie oes

[Ed Pieterse]

Ed Pieterse
Deelnemer
Deelnemer # 5
Waardering deelnemer
verstuurd 10-01-2001 11:02
--------------------------------------------------------------------------------
Hallo Hennie,
Je hebt gelijk als je zegt, dat een discussie over de hoogte van de contributie geen zin heeft zonder programma.
Maar er is al zo vaak over onze wensen gesproken en al zo vaak gezegd wat de VBBN eigenlijk zou moeten doen. We kunnen niet eerst alles laten uitvoeren door de VBBN en dan pas horen wat het gekost heeft en dan de contributie vaststellen. De begroting moet aangeven, wat we nodig hebben, maar de begroting is aangepast aan wat de contributie in het volgende jaar zal opleveren, want je kunt wel alle verlangens opschrijven en dan niet uitvoeren waar je geen geld voor hebt, maar dat is ook niet reeel.
Ed Pieterse

[Bob de Graaf]

Bob de Graaf
Deelnemer
Deelnemer # 8
Waardering deelnemer
verstuurd 10-01-2001 13:53
--------------------------------------------------------------------------------
hallo Ed,
Je hebt gelijk als je stelt dat je een programma pas kunt opstellen als je weet wat er aan imkomsten door contributie, rente enz. binnenkomt. Het is niet reeel om eerst wensen op tafel te leggen die hoog opgeschroefd worden en vervolgens de contributie op f.250/jaar vast te stellen, om maar een zijstraat te noemen. Een ander belangrijk aspect is je niet af te vragen "wie zal WAT betalen" maar "Wie zal dat DOEN". Hebben we daar de menskracht voor binnen een bestuur en/of commissies? Je zult dan al snel professionele hulpkrachten moeten gaan inschakelen die zwaar op de begroting zullen gaan drukken. Is dat allemaal wel door 1 organisatie te verhapstukken? Wie zal dat op zich gaan nemen? Je legt dan een heel zware wissel op de vrije tijd van de bestuursleden en hun gezin.
Belangrijk is of de leden dit wel zullen accepteren in combinatie met een hoge contributie? Ik waag het te betwijfelen.

Het wordt dan misschien een elitaire club met kapitaalkrachtige leden, zoals de KNJV:-)

Bob de Graaf

[Frans vanTongeren]

Frans van Tongeren
Deelnemer
Deelnemer # 33
Waardering deelnemer
verstuurd 10-01-2001 15:29
--------------------------------------------------------------------------------
Money, money, money,
Waar praten we over.
Imkeren is een van de weinige hobby's die geld oplevert in plaats van geld kost.
Ik laat mijn BIJEN alles voor me betalen. De rekeningen schuif ik over de vliegplank naar binnen.
Ze betalen, zonder morren, contributie, suiker, kastmaterialen, cursussen , bijenboeken, reisgeld. etc.
Vanaf '85 heb ik een saldo van 3168, - onder een korf liggen

Een overkoepelende imkervereniging moet dus zodanig handelen dat de imkerij gecontinueerd kan worden en dat bijenhouden door de bevolking in België en Nederland gewaardeerd blijft worden.
Daarom is informatie en p.r. belangrijk en ook moeten wij wat meer gaan 'schurken' tegen 'groene clubs'.
b.v. Natuurmonumenten, Milieudefensie, Greenpeace, De Kleine Aarde en verenigingen in Vlaanderen (en Wallonië?)

Vakbekwame bestuurders moeten keuzes maken, uitrekenen wat dat kost en wij betalen de benodigde contributie.

Frans