imkerorganisaties en spuitschade
Geplaatst: di 13 mei 2003, 14:51
Spuitschade heeft al vele jaren de aandacht van imkerorganisaties
Spuitschade is een ramp voor bijen en andere insekten en een treurige toestand voor de getroffen imker. Reden voor de imkerorganisaties om al weer vele jaren één keer per jaar met andere belanghebbenden om de tafel te gaan zitten en te bezien wat er dient te gebeuren om herhaling te voorkomen. Sinds twee jaar mag ik die jaarlijkse bijeenkomst als voorzitter leiden. (De andere imker die namens de bijenhouderij ook aan de jaarlijkse bespreking deelneemt, is dhr. Beekman, voorzitter van de imkersbond van de ZLTO en van de Bedrijfsraad.) Naar aanleiding van de spuitschade bij honingbijen in 2001 door Condor, dat als werkzame stof parathion-methyl bevat, heb ik het een en ander daarover in 'Bijen' geschreven (pagina 126, april-nummer 2002).
Tot nu toe kon in alle gevallen een bevredigende oplossing worden gevonden, waardoor herhaling van spuitschade door hetzelfde middel in volgende jaren niet meer voor kwam, tenzij het middel onjuist werd gebruikt. In sommige gevallen werd het middel verboden in andere gevallen werd het wettelijk gebruiksvoorschrift aangepast. Voor ons is van belang om over goede gegevens betreffende de spuitschadegevallen te beschikken. De getroffen imker wordt dan ook dringend verzocht om naast het inschakelen van de AID ook een spuitschadeformulier in te vullen dat door de imkerorganisaties wordt verstrekt. Het formulier is ook te downloaden van de site http://www.VBBN.nl. Probleem blijft dat de getroffen imkers met de schade blijven zitten. De spuiters (fruittelers, landbouwers) gaan vrijuit zolang ze het nieuwe toegelaten middel conform de voorschriften hebben toegepast. Het wordt pas een economisch delict als het middel niet conform de voorschriften is toegepast of als het nog op de "oude" wijze is toegepast nadat (via de landbouw-vakbladen) bekend is gemaakt dat het schadelijk is voor bijen en/of andere insekten. Wij vinden het onredelijk dat de imkers met de brokken blijven zitten. We hebben dat bij het halfjaarlijks overleg met de Directie Landbouw van het Ministerie van LNV (MLNV) al twee maal duidelijk gemaakt, maar helaas blijft tot nu toe aktie tot veranderen van de regelgeving uit. Binnenkort (eind juni) heb ik met de betreffende medewerker van het College Toelating Bestrijdingsmiddelen (CTB) een gesprek over spuitschade naar aanleiding van Condor en zal uiteraard ook Steward ter sprake brengen, evenals de door ons gewenste verandering van de regelgeving. Druk vanuit het CTB als uitvoerend orgaan op MLNV om de regelgeving te veranderen zou een goede zaak zijn.
Ten aanzien van Steward (werkzame stof indoxacarb) kan nog opgemerkt worden, dat bij de aanvrage tot toelating door de firma Dupont gegevens over risico's voor bijen waren bijgesloten. Die risico's zijn niet aangeleverd door PPO-bijen (voorheen Ambrosiushoeve). PPO-bijen heeft ondertussen ook kennis genomen van de opgetreden spuitschade en zal alsnog het middel toetsen en contact opnemen met de betreffende firma.
De imkerorganisaties doen wat ze kunnen. De enige weg voor de organisaties is overleggen en proberen anderen erbij te betrekken (vlinderstichting). Een civiele procedure beginnen tegen een spuiter, een bestrijdingsmiddelenfabrikant, het CTB of het MLNV is voorbehouden aan de getroffen imker. Hij/zij is namelijk direct betrokkene en dat zijn de organisaties niet. Dat neemt niet weg dat mijn inziens de organisaties zo'n getroffen imker best zouden kunnen helpen, zowel moreel als financieel.
Henk van der Scheer
Spuitschade is een ramp voor bijen en andere insekten en een treurige toestand voor de getroffen imker. Reden voor de imkerorganisaties om al weer vele jaren één keer per jaar met andere belanghebbenden om de tafel te gaan zitten en te bezien wat er dient te gebeuren om herhaling te voorkomen. Sinds twee jaar mag ik die jaarlijkse bijeenkomst als voorzitter leiden. (De andere imker die namens de bijenhouderij ook aan de jaarlijkse bespreking deelneemt, is dhr. Beekman, voorzitter van de imkersbond van de ZLTO en van de Bedrijfsraad.) Naar aanleiding van de spuitschade bij honingbijen in 2001 door Condor, dat als werkzame stof parathion-methyl bevat, heb ik het een en ander daarover in 'Bijen' geschreven (pagina 126, april-nummer 2002).
Tot nu toe kon in alle gevallen een bevredigende oplossing worden gevonden, waardoor herhaling van spuitschade door hetzelfde middel in volgende jaren niet meer voor kwam, tenzij het middel onjuist werd gebruikt. In sommige gevallen werd het middel verboden in andere gevallen werd het wettelijk gebruiksvoorschrift aangepast. Voor ons is van belang om over goede gegevens betreffende de spuitschadegevallen te beschikken. De getroffen imker wordt dan ook dringend verzocht om naast het inschakelen van de AID ook een spuitschadeformulier in te vullen dat door de imkerorganisaties wordt verstrekt. Het formulier is ook te downloaden van de site http://www.VBBN.nl. Probleem blijft dat de getroffen imkers met de schade blijven zitten. De spuiters (fruittelers, landbouwers) gaan vrijuit zolang ze het nieuwe toegelaten middel conform de voorschriften hebben toegepast. Het wordt pas een economisch delict als het middel niet conform de voorschriften is toegepast of als het nog op de "oude" wijze is toegepast nadat (via de landbouw-vakbladen) bekend is gemaakt dat het schadelijk is voor bijen en/of andere insekten. Wij vinden het onredelijk dat de imkers met de brokken blijven zitten. We hebben dat bij het halfjaarlijks overleg met de Directie Landbouw van het Ministerie van LNV (MLNV) al twee maal duidelijk gemaakt, maar helaas blijft tot nu toe aktie tot veranderen van de regelgeving uit. Binnenkort (eind juni) heb ik met de betreffende medewerker van het College Toelating Bestrijdingsmiddelen (CTB) een gesprek over spuitschade naar aanleiding van Condor en zal uiteraard ook Steward ter sprake brengen, evenals de door ons gewenste verandering van de regelgeving. Druk vanuit het CTB als uitvoerend orgaan op MLNV om de regelgeving te veranderen zou een goede zaak zijn.
Ten aanzien van Steward (werkzame stof indoxacarb) kan nog opgemerkt worden, dat bij de aanvrage tot toelating door de firma Dupont gegevens over risico's voor bijen waren bijgesloten. Die risico's zijn niet aangeleverd door PPO-bijen (voorheen Ambrosiushoeve). PPO-bijen heeft ondertussen ook kennis genomen van de opgetreden spuitschade en zal alsnog het middel toetsen en contact opnemen met de betreffende firma.
De imkerorganisaties doen wat ze kunnen. De enige weg voor de organisaties is overleggen en proberen anderen erbij te betrekken (vlinderstichting). Een civiele procedure beginnen tegen een spuiter, een bestrijdingsmiddelenfabrikant, het CTB of het MLNV is voorbehouden aan de getroffen imker. Hij/zij is namelijk direct betrokkene en dat zijn de organisaties niet. Dat neemt niet weg dat mijn inziens de organisaties zo'n getroffen imker best zouden kunnen helpen, zowel moreel als financieel.
Henk van der Scheer