Reacties uit Bijen over Bijen.

[kole.amj]

Henk,

Die "machtshebbers" binnen een vereniging zijn ook welwillende mensen die net als voor het forum veel vrije tijd opofferen.Daarvoor krijgen ze teweinig schouderklopjes maar zo is de praktijk.Datgene wat een mens niet zint,en dat geldt ook voor mij,wordt uitvergroot en datgene
wat hem zeer bevalt wordt mondjesmaat genoemd of stilgezwegen.Ik denk dat de mate van bezoek aan vergadering of forum een bewijs kan zijn voor interesse en waardering.Een knauw en een snauw,hoe onvriendelijk
vaak ook,is een reactie niet meer en niet minder.Pas als de snauw of knauw verkeerd wordt uitgelegd en zonder meer wordt verwijdert ontstaat rancune en dat moet,ook ik,trachten te vermijden.Voorop staat dat je jezelf moet kunnen blijven ook op dit forum,want dat ontspant en geeft meer ruimte tot opnemen van info.Want je leest toch vaak,"even niet gekeken,opgelet,en je mist wat".

Met een positieve groet(maar dat wist je al),
A-3

[kole.amj]

Hans,

Er is wel degelijk verschil tussen de genoemde groepen,maar er is veel wat ons ook bindt.
In jouw geval zou de oplossing zijn de redacties samen 1 blad te laten uitgeven.Eigen identiteit door eigen omslag of om het belachelijke te illustreren andere postzegels gebruiken.Maar in wezen is dat onzin omdat bij ieder lid toch slechts 1 blad in de brievenbus valt en men hopenlijk niet weet wat er bij de collega imker op de deurmat valt.Dus centraal produceren en "INDIVIDUEEL"distribueren.
Wedden dat het niet lukt?

Groet,
A-3

[Hans van der Post.]

Hans,In jouw geval zou de oplossing zijn de redacties samen 1 blad te laten uitgeven.
Groet, A-3

Het spijt me voor de opmerking; je weet niet wat er aan de hand is!
Al minstens 10 jaar is er een blad genaamd; "Bijen" wat door de leden van zlto, abtb, lltb en vbbn, met een redactie, gezamelijk wordt betaald en het wordt "uitgegeven" door de bedrijfsraad. Verder, lees eens de opmerking van de redacteur van Bijen en de tekst van Henk van de Scheer en kijk eens maar het gister geplaatste Beleidplan 2004 2009.
Hans.

[Ed Pieterse]

Hans je schreef:
Ed vertel, wat maakt de imker van ZlTO, ANI, ABTB, VBBN en LLTB zo anders?

Ze zijn als imker niet anders en ze hebben ook de zelfde belangen, maar als verenigingslid hebben ze een eigen cultuur opgebouwd, die soms maar ternauwernood strookt met die van een andere vereniging. Hierbij speelt geld ook een rol. Er zijn imkers die hebben moeite om de waarde van één potje honing meer uit te geven aan lidmaatschapsgeld. Ze zijn ook nooit anders gewend geweest. Verder denken ze dat het VBBN bestuur maar geld uit geeft. Maar men wil wel allemaal dat datzelfde bestuur van alles voor elkaar weet te krijgen bij de overheid en bij onderzoeksinstituten.
Er zijn bijenverenigingen waar de bestuurders geen declaraties indienen. Dan moet je dus kapitaalkrachtig zijn om bestuurder te kunnen/mogen worden.
Soms heb je best rijke verenigingen, maar dan willen ze weer niet dat andere verenigingen er van mee profiteren, zelfs niet in het algemene belang, maar verder wel leunen op de VBBN.
Het is de groep in een vereniging die zich wil profileren met eigen ideeen en dat kan alleen als je een eigen blad hebt, waar je eigen bestuur wat in te zeggen heeft.
Bestuurders doen al veel pro deo, maar reizen is tegenwoordig best prijzig om maar niet te spreken van versturen van post.

Natuurlijk zou ik het leuk vinden als we allemaal in één vereniging zaten, maar je zult me er nooit voor op mijn knieën zien. Zolang niet iedereen ziet dat de overheid niet naar ons luistert zolang we niet een vereniging zijn, blijft het zoals het is.
Aan boord van de schepen zeiden we dan: Ze aten wat, ze dronken wat en ze deden een plas, maar alles bleef zoals het was.
Ik vind dat ons VBBN bestuur heel wat presteert en er veel vrije tijd in stopt om er een goed draaiende vereniging van te maken. En ik vind de VBBN contributie erg laag!

Versnippering van kennis is het ook niet want men kan zijn stukjes of rapporten aanbieden bij elk blad en er kan zelfs ook om gevraagd worden. We kennen elkaar meestal wel al zijn we lid van verschillende verenigingen.

Ed Pieterse

[kole.amj]

Hans,

Krijg ik gelijk?
Zie mijn laatste zin in vorige bijdrage.
Ik dacht dat de ene groep bij de ander,tijdelijk,was ingetrokken en
dat de manier waarop de ingetrokken werd behandeld niet als prettig
werd ervaren.Een redactie,een blad,geeft in ieder geval de mogelijkheid als eenheid naar buiten te treden met aantrekkelijke en
uitnodigende informatie.Een eenheid die wellicht ook voor mij aantrekkelijk is,en ik ben zoals blijkt niet de enige die zich niet wenst te verenigen met onrust etc.
Ik heb het volste vertrouwen in Dhr.vd Scheer en ken zijn positief
kritische manier van handelen gebouwd op een capaciteit tot analyseren en waarderen.
Maar ik ga het geheel nog eens lezen.Ik ken Dhr.vd Scheer redelijk goed vanuit zijn tijd op het Proefstation bovendien heeft hij mij de eerste praktijklessen van de cursus gegeven.
Ik denk dat ik wel ongeveer weet wat hij eigenlijk wilt zeggen maar nog eens lezen is altijd goed.
Hij was overigens ook de auteur van het artikel over ADMIRE begin dit jaar.Ook daarover had ik al met hem van gedachten gewisseld omdat ik weet dat hij veel zaken in een breed perspectief kan bezien.

Groet,
A-3

[kole.amj]

Ed,

Die plas deed Piet ook al na de F-1--P discussie.
Maar denk nou niet dat de overheid niet luistert omdat we versnipperd zijn.Nee we zijn gewoon niet belangrijk in deze moderne wereld waarin gedacht wordt dat alles via een kantoor geregeld kan worden.Op het moment dat voedseltekorten in het geding komen zijn we weer interessant.Want dan herinnert men zich de bijtjes,de bloempjes en het voedsel dat geproduceert kan worden.Overschot leidt tot verpaupering en een verpauperde groep heeft geen aanzien en is dehalve geen gesprekspartner.In het gunstigste geval wordt er over hun gepraat.En hoeveel mensen hebben respect voor bijenhouders? En
wie wil ze leren kennen? Juist....

Groet,
A-3

[henkvanderscheer]

Op heldere uitspraken kan een reactie niet uitblijven

De kop hierboven is een uitspraak van de hoofdredacteur in haar stuk "Haalt BIJEN 2006?" in het jongste nummer van dat blad. Mijn uitspraak daarop luidt: die reactie (van de hoofdredacteur) deugt van geen kant. Over de conclusies in haar stuk zal ik het maar niet hebben. Albert de Wilde heeft er in dit forum al voldoende over gezegd. Ik beperk me daarom tot de redactionele escapades van de hoofdredacteur. Die zouden naar mijn smaak niet misstaan in een roddelblad. Allereerst manipuleert ze de boel. Misschien is ze op dat idee gekomen door het onderwerp van het middagprogramma van de komende ALV van de VBBN. Vervolgens probeert ze mij in diskrediet te brengen en tenslotte schrijft ze enige onwaarheden. Wat dat laatste betreft weet ik, dat ze beter weet en dat betekent dat haar onwaarheden in feite leugens zijn. Ik vind haar aanpak een fatsoenlijk imkerblad onwaardig.
Ik kan me heel goed indenken dat de hoofdredacteur er andere meningen op na houdt dan het hoofdbestuur (HB) van de VBBN. Dat ze daarover haar hart wil luchten kan ik billijken. Maar doe dat dan met open vizier en geef de "tegenpartij" de kans op hoor en wederhoor. "Discussie" staat er als onderwerpskop boven haar stuk. Nou, mooi niet dus. BIJEN is daarvoor ook geen geschikt medium (als niet hoor en wederhoor in hetzelfde nummer wordt toegepast). Dat betoogde Hennie Oude Essink al eerder in dit forum. U begrijpt, dat ik er niet vrolijk van ben geworden. Dankzij dat gemanipuleer moet ik nu aan een aantal (brief)schrijvers uitleggen, dat ik me nergens heb afgevraagd of BIJEN het jaar 2006 wel haalt. Als het de bedoeling was van de hoofdredacteur om mij een "fanclub" aan te smeren, dan kan ik meedelen dat ze daarin is geslaagd.

Manipulatie
Ongevraagd en dus zonder toestemming heeft de hoofdredacteur gemeend de kop boven het door mij (namens het HB) geschreven stuk te moeten manipuleren. Zoals gezegd, vraag ik me in het hele stuk niet af of BIJEN 2006 wel haalt. Dat was helemaal niet mijn issue; nergens heb ik dat jaartal genoemd. Waarom dan mijn kop uitbreiden met "Haalt BIJEN 2006?". En waarom dat stuk op de "grijze" pagina's ineens (ongevraagd) op een stuk witte pagina afdrukken? Dat is nou één van de redenen waarom het hoofdbestuur graag een eigen verenigingsblad wil hebben. Wij zijn niet uit op beknotting van de persvrijheid, maar wel op de mogelijkheid om de redactie tot de orde te kunnen laten roepen door de ALV. In onze vereniging is dat het hoogste orgaan dat eindbeslissingen kan nemen. Nu kan ik slechts de uitgever van BIJEN vriendelijk verzoeken de hoofdredacteur eens te onderhouden over haar escapades. En wie is die uitgever? Jawel, dat is volgens het bestuursconvenant de Bedrijfsraad. En voor dat die stichting reageert, zijn we zo een half jaar verder. Overigens zal die Bedrijfsraad helemaal niet reageren op zo'n verzoek. Wijlen Joop Beetsma karakteriseerde indertijd de Bedrijfsraad al eens heel raak: "Dat is geen belangenvereniging voor de imkerij, maar een eigenbelangenvereniging."
Een mooie kleurenfoto drukt de hoofdredacteur af bij haar stuk "Haalt BIJEN 2006?". Ik heb het februari-nummer van BIJEN er nog eens op na gekeken, maar ik heb in die maand een blad gekregen met een wat vage foto in het gebruikelijke zwart-wit. Ik vraag me nu af of ik toen een verkeerd nummer heb gekregen, dan wel of de hoofdredacteur kleurenblind is, dan wel of de hoofdredacteur manipuleert. De gebruikelijke out-fit van BIJEN - al 13 jaar lang is die niet veranderd sinds de oprichting van het blad (!) - heeft het HB er toe gebracht om te streven naar een aansprekend blad, geschikt voor presentatie naar buiten. Het HB heeft het niet over de inhoud, maar over een aansprekende presentatie van een eigen blad. Graag in A4-formaat en tenminste net zo mooi als het 'Deutsches Bienen Journal' (zoals Ed Pieterse bepleit) of zoiets als het blad van onze Vlaamse collega's. En als je werkelijk iets moois wilt - maar dat is een persoonlijke voorkeur - dan moet je eens kijken naar het blad van 'Het Zeeuws Lanschap'. Een juweeltje!
De drie genoemde imkerbladen liggen bij mij thuis zichtbaar voor iedereen "voor het grijpen". Ik heb nog niemand ( m/v en leken op het gebied van de bijenhouderij) er op kunnen betrappen, dat hij/zij als eerste naar BIJEN greep. Over aanspekend gesproken!

In diskrediet brengen
Een laag-bij-de-grondse journalistieke truc is, om de schrijver van een verhaal in diskrediet te brengen als je geen goede argumenten hebt om zijn verhaal onderuit te halen. "Bovendien blijkt ... uit het artikel van Van der Scheer een grote frustratie over het niet doorgaan van de fusie.", aldus de hoofdredacteur. Sinds wanneer is de hoofdredacteur gekwalificeerd als psycholoog of psychiater? Nee, mevrouw de hoofdredacteur, ik ben niet gefrustreerd. Ik heb alleen een ander idee over de verzuiling van de imkerij dan sommige bestuurders in andere imkerorganisaties. Die verdeeldheid, c.q. verzuiling, ("folklore" noemt een voorzitter van één der andere imkerorganisaties het) draagt naar mijn mening niet bij aan de promotie van onze hobby. En daarom blijft ik (en blijft het HB) allereerst streven naar één imkerorganisatie in Nederland. Dat aantal lijkt me ruim voldoende voor zo'n 7.000 georganiseerde imkers. Eerst dus streven naar samengaan en als tweede streven naar een aansprekend verenigingsblad: In die volgorde, maar niet los van elkaar te zien. Het tijdstip waarop (2006) is triviaal en in het beleidsplan van de VBBN slechts bedoeld als voorbeeld.
De opmerking van de hoofdredacteur over mijn gemoedstoestand is dus nergens voor nodig, tenzij het doel is stemming te kweken en mij doelbewust in een bepaalde vloeistof te zetten.

Onwaarheden
"De samenwerking in BIJEN is indertijd vooral in gang gezet om financiële redenen, ...", aldus de hoofdredacteur. Nee, mevrouw de hoofdredacteur, u weet wel beter. U stond namelijk zelf aan de wieg bij het vormen van een redactie voor het nieuwe blad BIJEN. De reden voor de toenmalige voorzitter van de VBBN, de heer Muntjewerf, en zijn hoofdbestuur was de hoop dat een samengaan van het blad van de VBBN met dat van de Zuidelijke Bonden zou leiden tot een verdergaande fusie van de imkerorganisaties. Een naïeve gedachte zo kunnen we nu concluderen, maar voor de intentie van het toenmalige hoofdbestuur van de VBBN heb ik alleen maar bewondering. De anderen lieten Muntjewerf en de zijnen helaas in de kou staan. Het aanbod tot samengaan van de beide bladen was een geschenk uit de hemel voor de Zuidelijke Bonden: zij hadden indertijd personele problemen om de redactie te bemannen. En dus grepen ze het aanbod met beide handen aan. Toen de "buit" binnen was, bleek de eigen identiteit toch een te kostbaar goed. Niks fusie dus.
"Het redactiestatuut legt die beperkingen (de belemmering om discussies te starten) niet op zoals Henk van der Scheer suggereert.", aldus de hoofdredacteur. Nee ik suggereer niks, mevrouw de hoofdredacteur, ik houd me aan de feiten. Misschien heb ik een andere versie van het redactiestatuut dan de hoofdredacteur, maar in de versie die ik bezit, staat op slechts drie plaatsen iets over de organisaties die via de Bedrijfsraad belang hebben bij BIJEN. In artikel 2 gaat het over de financiële verantwoordelijkheid van de organisaties, in artikel 11 over wijzigingen die na overleg met de betrokken organisaties in het redactiestatuut kunnen worden aangebracht en tenslotte in subartikel 10.3 over de mogelijkheid dat de betrokken imkerorganisaties zelf kopij kunnen inleveren over verenigings- en bestuurszaken. Daar staat met geen woord iets over discussies starten. Daar had de redactie ook geen behoefte aan (is mijn invulling), dat kon ze zelf wel en daar heeft ze verder ook helemaal de vrije hand in gekregen met dat redactiestatuut.

Mevrouw de hoofdredacteur, uw aanpak valt me tegen. Ik weet dat u veel beter kunt. Ik waardeer u om uw inzet voor BIJEN. Die is bij mij boven alle twijfel verheven. Het probleem is alleen dat u en ik van mening verschillen en dat er dan een instantie moet zijn waaraan we het verschil ter beoordeling kunnen voorleggen. Ik prefereer in dat geval de ALV van een vereniging boven een stichting die zich opstelt als een eigenbelangenverening en ons indertijd is "opgedrongen" door de overheid. Ik heb die stichting al eens een historische vergissing genoemd en daar wil ik het maar bij laten.

Henk van der Scheer

[Romée van der Zee]

Na het mislukken van de fusiebesprekingen, inmiddels twee jaar geleden, heeft het VBBN bestuur haar koers verlegd. Er is blijkbaar gedacht, als jullie niet met ons in één club willen, dan vervolgen we onze weg alleen. Daarbij past een benadrukken van de eigen identiteit. En dat is sindsdien ook uitgedragen naar ieder die het horen wilde.
In deze gedachtengang is het consequent om de samenwerkingsvormen, met name de Bedrijfsraad en het blad Bijen zo minimaal mogelijk in te vullen, en zo mogelijk te beëindigen. Wie het van nabij volgt, heeft dit waargenomen.

De redactie van het blad Bijen is vanaf het begin een motor geweest in de samenwerking tussen de imkerorganisaties. De leidende gedachte was, en is altijd gebleven, dat uit het samen uitgeven van één blad, één organisatie zou groeien. Dat is tot op heden niet gebeurd. De tragiek is dat VBBN-bestuur en de redactie van Bijen, nu tegenover elkaar zijn gekomen, terwijl zij in wezen natuurlijke bondgenoten zijn omdat zij hetzelfde doel nastreven. In plaats van dit te doorzien, en daarnaar te handelen, is er een wederzijdse strijd ontstaan waarin de emoties oplopen.

Nu wordt aan de ALV een beleidsplan voorgelegd, waarin de leden, bij goedkeuring, het bestuur de vrijheid geven om de relatie met Bijen op te zeggen. Welke twee scenario's kunnen zich na instemming door de leden voltrekken. De ZLTO, die een week na de VBBN vergadert kan tot de conclusie komen dat het zaak is om op zo kort mogelijke termijn met de VBBN tot een fusie te komen. Ik schat die kans redelijk groot, en hoop op een dergelijke ontwikkeling. Een fusie is onontbeerlijk voor wie de problemen van de huidige imkerij wil aanpakken. Dat dit onder dreiging van een zich afwendende VBBN gebeurt is echter een slechte zaak. Het bevestigt het vooroordeel dat de kleine partij onder het juk van de de grotere partner door moet gaan. Het gevolg van een samengaan met ZLTO is dat andere bonden zich zullen afvragen of zij zich niet alsnog moeten aansluiten.
"Een beperkte fusie" biedt wel uitzicht op een herstel van een goede verhouding tussen een nieuwe fusievereniging en het blad Bijen. Dat is belangrijk om in het oog te houden.

Het andere scenario is afwijzing van een fusie door de ZLTO. Dat leidt tot een versplintering van de organisaties. Ongetwijfeld brengt vervolgens de VBBN haar eigen blad uit, en gaat Bijen door als periodiek van de overige bonden. (De ANI uitgezonderd, die haar eigen blad heeft). Voor de VBBN kan dit leiden tot opzeggingen van die leden, die Bijen willen blijven lezen, en kiezen voor een los abonnement. Wie zit hierop te wachten.

Het komend jaar biedt de mogelijkheid om een beslissende stap te maken naar een nieuwe vereniging. Daarbij is duidelijkheid over de eigen positie van iedere deelnemer een voorwaarde. Het VBBN bestuur heeft haar standpunt helder gegeven. Van de ZLTO zal eveneens duidelijkheid gevraagd worden. In wezen heeft deze vereniging de sleutels in handen gekregen.
Om ontsporing te vermijden mag van iedere hoofdrolspeler gevraagd worden om zich tot het uiterste in te spannen om de positie van de ander te begrijpen. Dit geldt ook voor de moeilijke positie van Bijen. De gevolgen van mislukking zijn een grote stap achterwaarts. Dat kunnen wij ons niet permitteren.

Romée van der Zee

[Hans van der Post.]

Hans je schreef:
Ed vertel, wat maakt de imker van ZlTO, ANI, ABTB, VBBN en LLTB zo anders?

Geplaatst door Ed Pieterse
Ze zijn als imker niet anders en ze hebben ook de zelfde belangen, maar als verenigingslid hebben ze een eigen cultuur opgebouwd, die soms maar ternauwernood strookt met die van een andere vereniging.
Ed Pieterse

Elke afdeling van een vereniging is al anders, of het nou de ZlTO, ANI, ABTB, VBBN en LLTB zijn dat maakt niet uit, dat zal ook zo blijven. Dat bedoel ik niet met samengaan = fusie. Op afdelings niveau zal er weinig tot niets veranderen. Ik hoop zelfs dat we een Nederlandstalig blad krijgen. Als je ooit het Vlaamse bijenblad hebt gezien begrijp je niet hoe men dat daar kan maken.
Hans.

[Hans van der Post.]

Hans,
Wedden dat het niet lukt?
Groet, A-3

Het lukt wel!!
Hans