Als ervaren microscopist (>35 jaar ervaring) kan ik Willem en anderen bijtreden in het advies om een tweedehands toestel van een goed merk aan te schaffen. In tegenstelling tot hem ben ik evenwel niet enthousiast over Euromex microscopen. Hun microtomen zijn eenvoudig maar degelijk, de microscopen vind ik iets minder geslaagd.
Daarenboven raad ik beginners ook steevast aan, als eerste instrument een klein en eenvoudig model aan te schaffen. Grote en populaire microscopen als de Reichert Zetopan, de Zeiss Universal, De Olympus BH of de Wild M20 ogen imposant (zijn ze ook), maar je bent er niet veel mee als je niet voldoende ruimte hebt om het toestel een vaste opstelling te geven en een vaste opstelling is maar zinvol als zo'n
microscoop ook echt vaak gebruikt wordt. Reken daarbij ook, dat een dergelijk toestel niet in een paar seconden correct ingesteld is...
Hoewel ze dezer dagen weinig populair zijn, ben ik nog steeds voorstander van het klassieke rechte en kantelbare, monoculaire microscoopstatief, zeker voor occasioneel gebruik. Dergelijke statieven zijn doorgaans spotgoedkoop, net omdat ze moeilijk een koper vinden. Ze zijn mechanisch betrekkelijk "eenvoudig" van bouw, waardoor gebreken des te gemakkelijker opvallen en men miskopen kan vermijden.
"Klassiekers" in dit genre, waar ik ooit mee gewerkt heb en die ik erg degelijk vond, zijn bvb. de Leitz GO- en BO-statieven, De Reichert MC- en CSM-modellen,de Olympus G-statieven met als top of the bill het model GB. Verder sommige niet in detail geïdentificeerde dergelijke statieven van CTS, Zeiss Winkel, Hensoldt, Baker, Will-Wetzlar, Meopta, ROW, OIP. Geen van deze microscopen heeft meer dan 100 Euro gekost en er zijn zelfs met erg eenvoudige middelen aanvaardbare microfoto's mee te maken, zie bvb.
http://picasaweb.google.com/yvanlindeke ... eMiddelen#Voor wie niet opteert voor het recht kantelbaar statief maar desondanks een eenvoudig monoculair toestel wil, is er ook keuze genoeg op de tweedehandsmarkt: de Zeiss Standardreeks in monoculaire versie, de oudere (zwarte) kleinere modellen van Leitz (SM-Lux, HM-Lux enz...), de kleinere modellen van Steindorff, ROW, Will/Hund...
Vergis u niet: de optische en mechanische kwaliteit van deze oudere toestellen is stukken beter dan die van de hedendaagse instapmodellen van de grote merken! De laatste worden in het verre oosten geproduceerd met kostenbesparing als voornaamste doelstelling. Ik vind eerlijk gezegd de kwaliteit van die hedendaagse modellen ondermaats, zeker gegeven hun prijs. Het is een echte schande!
Zo voor de vuist weg enkele kenmerken van een ideaal eenvoudig, tweedehands
microscoop:
- bevat geen -of zo weinig mogelijk- kunststof
- instellingen werken soepel, er zit niets vastgekit door uitgedroogd vet (indien niet: revisie en smeren = fikse korting op aankoop)
- instellingen werken precies en spelingvrij (in hoogte en zijdelings), eens scherpgesteld blijft het beeld scherp gegeven een constante temperatuur, door gebruik van fijne instelmechanismen met wormwiel. Bij scherpstellen mag het beeld niet "schuin weglopen" (centreerfout ergens, niet altijd oplosbaar)
- condensor+irisdiafragma aanwezig, condensor is steeds centreerbaar en idealiter ook focuseerbaar (in hoogte verstelbaar). Het irisdiafragma is exact gecentreerd t.o.v. de condensorlenzen. Vast gemonteerde, niet instelbare, condensor is een minpunt. De N.A. van de condensor is voldoende om bij het sterkste objectief tenminste 70 - 80% van de objectiefapertuur uit te lichten, liefst meer
- Er is een spiegel in goede staat met vlakke kant aanwezig. Holle spiegel is niet nodig als het statief een condensor heeft. Als er een lichtbron aanwezig is, is dat bij voorkeur een type met laagspanningslamp, focuseerbaar lenzenstelsel en velddiafragma. Lichtbronnen met een 230V/15W gloeilampje zijn nog net bruikbaar als geen te hoge eisen worden geteld en de vergroting bescheiden blijft
- alle objectieven en o
