Wat is er erg aan het verder openbaar maken van de banden van WUR met Bayer , BASF en een aantal andere chemiereuzen?Bart de Coo schreef:Ik zou het diep, diep betreuren als wij naar aanleiding van de Zembla-uitzending zouden besluiten om te gaan twijfelen aan de integriteit van Blacquière. Het zou nog erger zijn als wij ons vertrouwen in bijen@wur zouden opzeggen.
Ik neem WUR serieus als het gaat om praktische zaken als de bestrijding van varroa etc, maar ik vind in grote lijnen wel dat zij ernstig last hebben van tunnelvisie als het om andere dingen gaat.
Problemen met bestrijdingsmiddelen is voor mijn gevoel in Wageningen gewoon geen issue (ze geven zelf ook eerlijk aan dat ze voor onderzoek hiernaar gewoon geen geld krijgen). Ik vind dat een grove fout van onze samenleving als geheel, die kennelijk niet bereid is om onderzoeksbudget vrij te maken voor fundamenteel onderzoek op een terrein waar we als samenleving ook veel geld aan verdienen.
Ik denk wel dat het heel erg tijd is dat de positie van WUR op het vlak van informatie naar de overheid toe wordt aangepast.
Als je geen geld hebt voor onderzoek naar wisselwerking bestrijdingsmiddelen en bijen (en ook andere fauna) moet je ook niet pretenderen autoriteit op dat vlak te hebben, en je (naar mijn mening) laten misbruiken door partijen die wel grote financiële belangen op dit terrein hebben.
Ik vind het persoonlijk van de gekke dat een club die meebeslist over de toelating van bestrijdingsmiddelen in Nederland rechtstreekse financiële afhankelijkheden heeft naar de producenten van deze middelen toe (betaald onderzoek, lab-gebruik en uitgeleende medewerkers).
Dat moet je gewoon niet willen, omdat hoe integer de betrokken onderzoekers of projectleider zelf ook zijn, je gewoon altijd ergens met een volstrekt tegengestelde belangen te maken krijgt!
Je moet als samenleving gewoon zorgen dat dit soort toezicht, en de informatieleverancier naar dit soort toezicht toe volstrekt onafhankelijk zijn,
ook om elke schijn van belangenverstrengeling te voorkomen. Ik vind dit persoonlijk een goed voorbeeld van een ongewenste situatie,
waar de in Nederland ingezette "privatisering van het toezicht naar een sector zelf toe" ernstig uit de hand loopt.
Onafhankelijk toezicht is van levensbelang als je je samenleving als geheel tegen deelsectoren met grote financiële belangen wilt beschermen,
helemaal als die partijen (zeker met het CDA in de regering) reële invloed in het landsbestuur hebben.
Ik denk dat je in deze je persoonlijke empathie los zou moeten zien van het onderwerp, of de competenties van Tjeerd op het gebied van bijen-onderzoek.Bart de Coo schreef:Ik was net bezig met een reactie te schrijven, maar ik dacht, laat maar zitten. Ik kan de woorden niet vinden. Man, man, man, wat werd Tjeerd gekruisigd.
Hij zegt deskundige te zijn op het gebied van bestrijdingsmiddelen en bijen, en adviseert in die hoedanigheid naar regering en beleidsmakers toe.
Hij heeft op dit vlak echter nooit iets gepubliceerd in wetenschappelijke tijdschriften waar zijn mening in deze getoetst zou kunnen worden door andere wetenschappers.
Er zijn meerdere andere wetenschappers die hem tunnelvisie verwijten, en zeggen dat hij van deze wisselwerking te weinig af weet (dat is hun vakgebied).
Hij geeft zelf aan dat er geen budget bij zijn instelling is voor dit soort onderzoek naar deze wisselwerkingen.
PRI blijkt voor een groot gedeelte afhankelijk te zijn van betaald onderzoek voor Bayer etc, maar adviseert wel mede over de toelating van bestrijdingsmiddelen in Nederland.
Hij heeft zichzelf dan in een positie gezet waar hij (beargumenteerd) de schijn van belangenverstrengeling met grote bestrijdingsmiddelen producenten wekt.
En dat is gewoon echt dom, zeker als je wel integer bent, lijkt me dat iets wat je ten alle tijde zelf zou moeten willen vermijden.
En dat is hem dus niet gelukt.
