Patsstelling: wat vindt u?

[dineke]

Als je weet dat je bouwsel illegaal is, moet je niet te hoog van de toren blazen als de gemeente het wil weg halen.
Maar: als niemand hier last van heeft, zou de gemeente zich wat soepel kunnen opstellen en het gedogen, bijvoorbeeld op voorwaarde dat het verwijderd wordt zodra daar aanleiding voor is. In plaats van bureaucratisch te doen.
En ja, ook ik zou denken dat stekken en kerstbomen agrarisch zijn. En natuurlijk zijn honingbijen niet zomaar insecten, maar huisdieren: net als koeien kunnen ze zich in het wild niet handhaven. Ik heb tenminste nog nooit een 'wild' honingbijennest gezien, hier in Nederland.
Toch geldt hier wel: Waar twee vechten, hebben twee schuld.
Fijne feestdagen! (Oeps, dat klinkt nogal sarcastisch - zo is het niet bedoeld )

Dineke.

[jjmvaningen]

aan de ene kant betreft het handhaving van bestaande, afgesproken en democratisch vastgestelde regel.
we leven tenslotte in een parlementaire democratie.
niets mis mee.

aan de andere kant lees ik dat de wethouder beziet of het niet nog legaliseerbaar is.
en daar is ook niets mis mee.
dat is ook een uitwijkmogelijkheid binnen de democratisch vastgestelde regels.
(n.b. in mijn ogen een soort achteraf toestaan van diefstal).

en als laatste redmiddel (?): als de gemeente toch wil handhaven, kan de bijenhouder een kort-geding aanspannen tegen de gemeente
(wederom een verworven democratisch recht).

met andere wooorden: feitelijk gemeentelijk handhavend optreden zal niet zo snel plaatsvinden.

groet, jacques

[Noord]

Vaak mag je vrij bouwen tot bepaalde afmetingen waarschijnlijk is dit niet van toepassing in dit geval.

Wat hij met de gemeente zou kunnen over leggen is,
wat mag ik wel en wat niet,
wat je niet mag verwijderen of aanpassen zodat het wel binnen de regelgeving past,
dat geld ook voor het gebouwtje (hij heeft dat niet gebouwd maar had het moeten weten bij aankoop de verkoper had hem dat moeten vertellen dat er zonder vergunning was gebouwd)

Het gebouwtje zelf, als het niet is aan te passen is zodat het binnen de regelgeving past,
zou je met de gemeente kunnen overleggen voor een tijdelijke vergunning dus zolang er bijen worden gehouden het gebouw mag blijven staan, dat houd in het niet mag worden vergroot of anders mag worden ingericht geen bijen meer dan moet het worden afgebroken dus bij verkoop of deze imker stopt met bijen afbreken ook mag het niet worden overgedaan aan zoon,dochter,schoonzoon.

Vaak wil de gemeente wel meewerken aan dit soort dingen maar zelf wel met de beperkingen komen je moet ze de ruimte geven dit alles zelf te bedenken.

groet noord,

[Oude Essink]

Mij lijkt de handelwijze, die Noord voorstelt uitstekend; er een prestigestrijd van maken (bijen tegen de boze wereld) is tot mislukken gedoemd; de illegaliteit van het gebouwtje zal zich altijd tegen je keren. Als er kans op medewerking is, treed dan in overleg met de gemeente en jaag ze niet tegen je in het harnas. de beste optie is, dat ieder de ander in zijn waarde laat; erken gewwon het recht van de gemeente op illegale bouw toe te zien.
Als er een werkelijke reden is het gebouwtje te verweideren, kun je alleen in een overleg situatie naar alternatieven kijken.

[HeHo]

Als het illegaal gebouwd is zal er ook wel geen sloopvergunning nodig zijn.

Ik zie hier in het bestemmingsplan buitengebied dat kleine bouwwerken toegestaan zijn voor schuilgelegenheid vee.
Het gebouw moet aan een zijde open zijn. En alleen gebruikt worden als schuilgelegenheid, geen opslag , stalling enz enz

Groetjes Henk

[maartenkleijne]

In veel gemeentes speelt ook een rol of het bouwsel wel of niet in de grond verankerd is. Dan ben je tamelijk vrij mits het bouwsel aan de voorkant open is en het in z'n geheel kan worden opgepakt en verplaatst. Dat kan ook nog als de stal o houten palen staat en in de grond rusten op stalen ankers. Je kan dat het geheel uit de ankers tillen en wegdragen.