Stelling: Imkers bepalen netto bijensterfte

[Ewout]

Simpele hypothese: De afgelopen 10-20 jaar is het aantal bijenvolken in Nederland redelijk stabiel gebleven (aanname op basis van de monitorgegevens), ondanks de massale bijensterfte waar men in het nieuws over rept. Ik grap vaak: imkersterfte is een groter probleem dan bijensterfte. Ik denk namelijk dat de grootte van de Nederlandse bijenpopulatie/het aantal bijenvolken vooralsnog alleen wordt beperkt door het aantal imkers in Nederland. Een imker kiest voor een bepaald aantal volken, en als er sterven schaft hij nieuwe volken/koninginnen aan, als er te veel zijn verkoopt hij of verenigd. Netto kun je daarom nauwelijk spreken van bijensterfte.

Als dit waar is, brengt dat het 'probleem' in een interessant licht, want dan is het dus een probleem van de imkers (financieel, motivationeel) en niet van 'de bijen'. Hoe vervelend het ook is om te zien dat volken niet overleven. Veel imkers vervangen toch al ieder jaar hun koninginnen.

[Jelte Pieter Dijkstra]

Ik denk dat dit toch wat te simpel geredeneerd is. En wel hier om:
Natuurlijk is op de vergrijzing een enorm probleem. Je ziet ondanks de huidige belangstelling, de vergrijzing om je heen slaan. Er zijn momenteel veel (eind) 60ers die er binnen enkele jaren de bruien aan (moeten) geven. Simpel gezegt omdat het fysiek te intensief wordt. De meeste nieuwe imkers hebben ook kleinere aantallen bijenvolken. Het is veel meer een hobby voor deze imkers dan een bijberoep. Deze trend komt ook tot uiting in bijv. ledenaantallen van de NBV. Deze heb ik zelf maar gevist uit het laatste jaarverslag van de NBV en hun ledenaantal is nog steeds dalende. Dus in deze zin heb je gelijk dat het aantal imkers de aantallen volken bepalen (en er nog steeds een dalende trend is van zowel imkers als aantallen volken).
Niettemin een belangrijk punt wat ik mist in je bijdrage is de (piek in) daling in het aantal betuivingsvolken in het voorjaar. Als dit tot 30% oploopt, wat in voorgaande jaren is gebeurd, en dat is dan bijna 1/3 van de volken (en in sommige regio's vele malen hoger) dat is dit een dramatisch verlies voor de betuivingscapaciteit en grotendeels niet (meer) te corrigeren. Aleen door het bijkopen van volken kan dit enigszins worden bijgestuurd. Dit gaat weer ten koste van bestuivingscapaciteit elders in het land. Later in het jaar zijn de verliezen natuurlijk weer goed te maken.
Zou de hoge wintersterfte een terugkerend fenomeen blijven (waar het wel op lijkt), dan blijft dit toch lastig te corrigeren voor de imker.

Gr.

[Ewout]

Het is veel meer een hobby voor deze imkers dan een bijberoep. Deze trend komt ook tot uiting in bijv. ledenaantallen van de NBV. Deze heb ik zelf maar gevist uit het laatste jaarverslag van de NBV en hun ledenaantal is nog steeds dalende.

Vind ik een voorbarige conclusie uit 1 jaarverslag: 6248 naar 6182 = 1,2% en zonder data van jaren daarvoor lijkt me dat niet significant. Hier in Rotterdam en omgeving zitten alle beginnerscursussen bomvol, dus ik vraag mij dat zeer af. Bovendien: "In april 2011 is zowel het aantal volken per imker, het totaal aantal volken en het maximum aantal volken per imker gestegen ten opzichte van april 2010 (tabel 1)" (uitwinteringsmonitor 2011), maar dat is ook gebaseerd op 1 jaar.

Niettemin een belangrijk punt wat ik mist in je bijdrage is de (piek in) daling in het aantal betuivingsvolken in het voorjaar. Als dit tot 30% oploopt, wat in voorgaande jaren is gebeurd, en dat is dan bijna 1/3 van de volken (en in sommige regio's vele malen hoger) dat is dit een dramatisch verlies voor de betuivingscapaciteit en grotendeels niet (meer) te corrigeren.

Waar haal je die sterftecijfers vandaan? In de laatste uitwinteringsmonitor was de gemiddelde sterfte 21,4%, maar belangrijker, de semi-professionele imkers (meer dan 50 volken) hadden een veel lagere sterfte: gemiddeld 14%.

Aleen door het bijkopen van volken kan dit enigszins worden bijgestuurd. Dit gaat weer ten koste van bestuivingscapaciteit elders in het land.

Als je het hebt over absolute bestuivingscapaciteit (dus ook de niet betaalde, niet agrarische bestuiving), klopt dat waarschijnlijk wel, maar ik vraag me af of die gekochte volken anders ook voor agrarische bestuiving ingezet zouden worden.

[Jelte Pieter Dijkstra]

Dag Ewout,

Goede discussiepunten.

Vind ik een voorbarige conclusie uit 1 jaarverslag: 6248 naar 6182 = 1,2% en zonder data van jaren daarvoor lijkt me dat niet significant.

Het is voorbarig. Het probleem is dat ik geen (verzameling) van jaarverslagen kan vinden van de NBV. Ik heb het secretariaat gevraagd, maar daar kunnen ze mij de cijfers niet leveren. Niettemin pak je het boek van Wiep Top dan zul je een ook een schuinaflopende lijn zo'n beetje vanaf de WO II zien. Ik zou graag de recente cijfers willen inzien.

Waar haal je die sterftecijfers vandaan?

Dat percentage haal ik uit http://operaresearch.eu/files/repositor ... es2013.pdf. Ik heb niet gecheckt waar zij dat weer uithalen. In ieder geval is dit cijfer dus wel op een bron gebaseerd.

Als je het hebt over absolute bestuivingscapaciteit (dus ook de niet betaalde, niet agrarische bestuiving), klopt dat waarschijnlijk wel, maar ik vraag me af of die gekochte volken anders ook voor agrarische bestuiving ingezet zouden worden.

Die gekochte volken zullen zeer waarschijnlijk niet gebruikt worden agrarische bestuiving. Dat klopt.

[Jaap v.Popering]

Aangaande de bestuivings-capaciteit wil ik een ding verklappen .

In deze regio zijn ongeveer een 150 a 200 volken per jaar nodig voor de bestuiving onder glas en de voorziening hiervan is nog geen enkel jaar in gevaar geweest
Wij zijn hier met zeven imkers die stuk voor stuk de bijensterfte onder controle hebben .
Deze cijfers tellen dan ook niet mee in ; Coloss . De reden hiervoor zijn weer dat ik Rommee haar cijfers onbetrouwbaar vind en op drijfzand gebouwd zijn , wat ik haar dan ook geschreven heb .

Jaap v P

[Jelte Pieter Dijkstra]

Deze cijfers tellen dan ook niet mee in ; Coloss . De reden hiervoor zijn weer dat ik Rommee haar cijfers onbetrouwbaar vind en op drijfzand gebouwd zijn , wat ik haar dan ook geschreven heb .

Als jullie zouden meedoen met de enquete dan zou dit toch in de resultaten terug moet vinden, i.e. lager sterftepercentage.
Ik neem aan dat er middels een soort steekproefpercentage de sterfte naar beneden of naar omhoog wordt gesteld.

gr.

PS heb in Nederland nooit meegedaan met de enquete.

[Jaap v.Popering]

Ik neem aan dat er middels een soort steekproefpercentage de sterfte naar beneden of naar omhoog wordt gesteld.
.

Ik zelf vind dit de leukst uitgedachte zin die bij meerdere onderzoeken gebruikt kan worden . in de meeste gevallen is het dan mogelijk om het eindresultaat naar eigen inzicht bij te stellen . en het onderzoek des te onbetrouwbaarder wordt .

Jaap v P

[Paul67]

Steekproeven lijken me niet representatief.
Als gewoon elke imker ieder jaar meldt hoeveel volken hij/zij heeft en hoeveel volken er in leven blijven heb je prima cijfers.
En hoe moeilijk is dat nou eigenlijk?

[Jaap v.Popering]

Steekproeven lijken me niet representatief.
Als gewoon elke imker ieder jaar meldt hoeveel volken hij/zij heeft en hoeveel volken er in leven blijven heb je prima cijfers.
En hoe moeilijk is dat nou eigenlijk?

Dat ben ik gelijk met je eens . Maar daar hebben wij op dit forum al meer over geschreven , je moet antwoorden geven op vragen waar niemand iets mee te maken heeft , en zelfs niet relevant zijn .

Jaap v P

[Ewout]

on topic?