V A R R O A A A

[marc]

Je mag niets over bijen lezen of het gaat 1 keer op de 2 over varroa. Het begint mij stilaan te storen.
Ik snap het niet, het is maar een deeltje van de bijensterfte maar trekt alle aandacht naar zich toe in bladen, forums, cursussen, Europese fondsen, ...
Terwijl er maar max. 1 kast op 10 aan ten onder gaat. Het lijkt soms of er niets anders meer bestaat.

[buzzer]

Open er dan maar WEER een topic over......

[p.zwartepoorte]

Je moet toch ergens over praten in deze donkere dagen

[Bart de Coo]

'(maar ?) Eén op de tien kasten gaat ten onder aan varroa.' Bron? Hoe kom je daarbij?

Groet,

Bart

[marc]

Simpel : voor de varroa 15% sterfte, na de varroa 25% sterfte.
Dus 10% voor rekening van de varroa, want ze sterven nog evenzeer aan die vroegere dingen maar er wordt nu precies gedaan of alles onder de noemer varroa valt.
Als je ermee rekening zou houden dat de laatste (bijna) 30 jaar de bloemenweide er nog verder op achteruit is gegaan, de klimaatverandering zich steeds meer laat gelden, een nieuwe nosema werd ontdekt, de neonicotics erbij zijn gekomen ... kom je nog niet aan 10%.
Inderdaad iets voor de donkere avonden

[Bart de Coo]

Ik weet niet zeker of ik het nou helemaal eens ben met je redenering, maar schiet maar op, het is vakantie. Ik vind het wel interessant dat je zegt dat er gedaan wordt alsof alles onder de noemer varroa valt. Dat klopt wel, maar het hangt er maar vanaf wie je spreekt. Er zijn ook mensen die alle schuld aan de systemische insecticiden geven. Dat zijn in elk geval wel de mensen die het meeste lawaai maken.

Je bent ook niet de eerste die zich zo zoetjes aan begint te ergeren aan al dat gedoe over die verrekte mijten. Ook daar staan weer mensen tegenover die nou juist vinden dat de mijten het imkeren alleen maar interessanter hebben gemaakt. Tsja, zo kun je er ook tegenaan kijken.

Ik was het hele seizoen lang te druk en te lui en te nonchalant om iets aan de mijten te doen. Ik had de bijen weliswaar in de winter behandeld, maar het hele verdere seizoen heb ik er niets aan gedaan. Komende week ga ik maar eens behandelen. Kijken hoe het er voor staat. Van drie volken weet ik het al, want die zitten in korven, dus daar kun je makkelijk onder kijken. Met alle drie gaat het prima.

(Overigens. Ik heb afgelopen seizoen weer eens veel zwermen geschept. De Nederlandse Fransman Jos Smits vond het behandelen van zwermen tegen de mijten 'schieten met een kanon op een mug.' Daar zat wel wat in, dacht ik, en dus behandelde ik mijn zwermen niet. Vervolgens dacht ik, laat de rest ook maar zitten. Zo is het ongeveer gegaan. Dat forum ook, we gaan er nog een aan onderdoor. )

Groet,

Bart

[jossmits]

Ik denk dat je niet zo algemeen kunt stellen dat de varroa verantwoordelijk is voor 10 % (of welk percentage dan ook) van de bijensterfte. Het hangt er van af of je goed tegen de varroa behandelt. Volgens mij is het sterftepercentage, als je effectief behandelt, dicht bij nul. Als je niet, of niet goed behandelt, zal het sterftepercentage makkelijk de 30% kunnen halen. De eerste winter overleeft een volk de winter nog, de tweede winter wordt al een stuk moeilijker; de daarop volgende zomer zie je het volk wegkwijnen en is ze eigenlijk te zwak om in te winteren en de derde winter overleeft ze niet.
Zo was het in de beginperiode toen we met varroa moesten leren leven en ik geloof dat het nog steeds zo is. Ik heb dat een paar jaar geleden nog gezien bij een collega die principieel niet behandelde.
Ik vind de discussie over varroa nog steeds nuttig. Ik denk dat we, ook in Frankrijk, nog steeds te weinig goede toegelaten middelen hebben tegen varroa. Er zijn middelen die je slechts 1 keer in 3 jaar mag/kunt gebruiken (Apistan) , middelen die te afhankelijk zijn van de juiste temperatuur van de buitenlucht (Apiguard, thymovar, apivarlife), etc. Dan nog de middelen misschien wel goed zijn maar die geen toelating hebben en ik die daarom liever niet gebruik zoals de zuren.
Bijna alle middelen vereisen bovendien een behandeling over teminste een week of zes of een behandeling in een broedloze periode.
Het ideale middel zou een toegelaten middel zijn, toepassen over een korte periode-maximaal een week- ,toepassen gedurende het hele jaar, of bijna het hele jaar, zelfs tijdens de dracht met de honingkamer erop en dan toch 95 % van de varroa doden.
Natuurlijk zou het nog mooier zijn dat onze bijen zelf die varroa zouden opruimen; dat zou pas echt een mooi kado onder de kerstboom zijn.
(Bart, doe wel een beetje voorzichtig, je rekt mijn methode nu wel erg ver op ).

Jos

[Bart de Coo]

Ik zal voorzichtig zijn, Jos. Van het oprekken van je methode was ik mij volkomen bewust!

Bart

[marc]

Ik denk dat je niet zo algemeen kunt stellen dat de varroa verantwoordelijk is voor 10 % (of welk percentage dan ook) van de bijensterfte. Als je niet, of niet goed behandelt, zal het sterftepercentage makkelijk de 30% kunnen halen.

Er zullen zeker individuele gevallen zijn waar het hoger is maar ook plaatsen waar het lager is. Ik vind zelfs dat er minder dan 10% effectief aan varroa (of waar varroa meespeelt) sterft.
'Met een kanon op een mug schieten'. Een mug zou ik de varroa niet willen noemen, maar er een olifant van maken, zoals men nu doet, klopt ook niet.
Met je opsomming van alle varroamiddelen (je vergat nog de organische zuren) en alle middelen die nog in de lift zitten, kan je anderzijds wel stilaan spreken van een (commercieel) kanon.
Het geeft ook aan hoezeer de industrie erop is gesprongen en dat betekent automatisch dat de aandikking van het varroa-aandeel nog groter wordt (gemaakt). Bovendien kunnen de onderzoeksinstituten die vandaag gemakkelijk grote Europese fondsen in de wacht willen slepen dat het beste doen door de term 'varroatollerranz' aan hun project toe te voegen. Dus ook vanuit die richting komt er een aandikking.
Neem bv. Beebreed. Eigenlijk een gewone database voor carnica-imkers (kwekers). Giet het in een soepje waarin je ook zogezegd andere rassen mee betrekt (behalve grote concurrent Buckfast uiteraard), en druk er vooral op dat het doel is om sneller een varroatollerante bij te vinden. En je vangt er zak geld voor.
Tegenwoordig is het allemaal niet meer in verhouding met het werkelijke aandeel van de varroa in de sterfte. Om dat te zien heb je nochtans geen labo's of gesubsidieerde onderzoeken nodig. Wat simpel imkerverstand volstaat. Ik begrijp dat dit uiteraard niet interessant is om de industrie en de onderzoeksinstituten draaiende te houden in moeilijke tijden.

De eerste winter overleeft een volk de winter nog, de tweede winter wordt al een stuk moeilijker; de daarop volgende zomer zie je het volk wegkwijnen en is ze eigenlijk te zwak om in te winteren en de derde winter overleeft ze niet.

Dat door niet te behandelen je volken wel 1, zelfs 2 jaartjes maar nooit 3 jaar gaan overleven, hoor je overal. Sommigen beweren nu zelfs al 4 jaar, om toch behandelingen te rechtvaardigen.
Op de thuisstand zijn er weer een aantal 4 - jarige koninginnen (in 2014). Maar zelfs 3 jaar vind ik prima.

[Jaap v.Popering]

Deze getallen zijn natuurlijk gewoon uit de lucht gegrepen .Voor de besmetting met de varroa ( 1980 ) was de wintersterfte niet meer dan 5 % ( zie ook onderstaande link.

http://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q=& ... 2k&cad=rja

Daarna zijn deze getallen wat opgeschroefd . En pas na de resistentie van de varroamijt tegen ; Apistan " in 2000 zijn de winterverliezen bij veel bijenhouders uit de hand gelopen , en niet in het minst bij de beginnende imkers . Ook de enquêtes zijn in de beginperiode waarschijnlijk meer door beginnende , dan door ervaren imkers ingevuld waardoor er verkeerde beeldvorming is ontstaan .

Vorig jaar gaf bij de NBV 70 % van haar leden aan niet meer dan 10 uitval te hebben .

Pia Aumeier verklaart dat uit een Duits onderzoek gebleken is dat ; Deelnemers aan het project 7 % uitval zij die niet meedoen maar wel lezingen volgen 14 % uitval Imkers die het wel weten en geen lezingen bijwonen 30 % uitval .


Dan is dit waarschijnlijk ook de oorzaak van jouw genoemde percentages van 15 en 25 .

Jaap v P