Om dit oorzakelijk verband eenduidig te kunnen aantonen zou de invloed van elke factor afzonderlijk in vivo moeten getest worden. Momenteel zijn er immers onvoldoende wetenschappelijke gegevens beschikbaar die ons toelaten om een oordeel te vellen over het al dan niet schadelijk zijn van bepaalde componenten of residuen voor de bijengezondheid. Ook zijn er geen wettelijke criteria vastgelegd voor de samenstelling van bijenwas bestemd voor de bijenteelt. Ten slotte zijn er nog een aantal andere externe factoren zoals lokale weers- en milieuomstandigheden die een invloed kunnen hebben op de broedontwikkeling. De voorlopige conclusie is dan ook dat een combinatie van bovenvermelde factoren en omstandigheden vermoedelijk aan de basis ligt van de waargenomen broedsterfte.
Ik heb bewust nog niet gereageerd op deze uitslag. Ik ben erg teleurgesteld in de afloop. Met name een van de laatste zinnetjes met 'externe factoren' doet pijn!, omdat elke getroffen imker weet dat de gebruikte waswafels niet deugen. Dergelijk probleem is in al die decennia nog nooit voorgekomen. Men heeft toch duidelijke verschillen in de wassamenstelling gevonden, maar (dure) in vivo-experimenten zijn blijkbaar nodig om dit nog eens te testen. Ik krijg sterk de indruk dat dit probleem zo nieuw is en uniek dat het wetenschappelijk bewijs voorlopig ook nog niet voorhanden is (zie ook mijn eerdere bijdrage over vetzuren). Mijn inziens had men prima een scherpere (voorlopige) conclusie kunnen trekken. Verschillen met maagdelijke bijenwas gelden wel degelijk als (afwijkend) bewijs alhoewel je dan mss nog niet exact weet welke stof en in welk mate schadelijke is. Bovendien is een groot manco dat enkel de FOD over de onderzoeksgegevens beschikt.
Een kalf is verdronken en de put staat nog wagenwijd open.
Ik wil nog even reageren op mijn vorige bijdrage. Daarin had ik het over externe factoren.
Ten slotte zijn er nog een aantal andere externe factoren zoals lokale weers- en milieuomstandigheden die een invloed kunnen hebben op de broedontwikkeling.
Er staat wel degelijk broedontwikkeling (en dus dacht ik dat opnieuw onze koninginnen er van langs kregen).
De FOD heeft dit zinnetje echter nog verduidelijkt en zegt dat ze het volgende bedoelen: dat die factoren mede een invloed kunnen hebben, bijvoorbeeld een forse temperatuurstijging zou tot gevolg kunnen hebben dat bepaalde componenten van onzuivere was gaan smelten en zo de vochthuishouding ontregelen.
Dit klinkt heel anders.
Laatst gewijzigd door Jelte Pieter Dijkstra op wo 11 jan 2017, 22:29, 2 keer totaal gewijzigd.
Jelte Pieter Dijkstra schreef:Ik wil nog even reageren op mijn vorige bijdrage. Daarin had ik het over externe factoren.
Ten slotte zijn er nog een aantal andere externe factoren zoals lokale weers- en milieuomstandigheden die een invloed kunnen hebben op de broedontwikkeling.
Er staat wel degelijk broedontwikkeling (en dus dacht ik dat opnieuw onze koninginnen er van langs kregen).
De FOD heeft dit zinnetje echter nog verduidelijkt en zegt dat ze het volgende bedoelen: dat die factoren mede een invloed kunnen hebben, bijvoorbeeld een forse temperatuurstijging zou tot gevolg kunnen hebben dat bepaalde componenten van onzuivere was gaan smelten en zo de vochthuishouding ontregelen.
Dit klinkt heel anders.
Ik begrijp je opmerking niet. In een kast zijn geen temperatuurstijgingen daar zorgen de bijen wel voor. De "bepaalde" componenten van de onzuivere was smelten niet en hoe zou de vochthuishouding ontregeld moeten raken door "bepaalde" componenten? als het al voorkomt zijn het tijdelijke issues.
Vreselijk om te zien hoe om de feiten heen wordt geredeneerd. Staat op de verpakking dat het zuivere bijenwas is? Als dat zo is, moet de focus daar misschien op zijn. Er is niet geleverd wat is beloofd.
Voor de schade is dan nog geen oplossing. Maar de leverancier moet hier natuurlijk niet mee wegkomen.
In ieder geval boycotten zou ik zeggen.
