Verdwijnziekte

[Oude Essink]

Het lijkt volkomen belachelijk (om andere krachttermen maar weg te laten) dat die subsidie gaat naar onderzoekers met "inkomensgarantie" , terwijl op andere wijze de imkerij er profijt van zou moeten krijgen; hier zal het geld toch niet voor bedoeld zijn; al koop je er maar een natuurgebied voor, zo ingericht, dat je er weer natuur-honingbijen in zou kunnen onderbrengen, die haar eigen aanpassing zoeken aan de kwalen die wij ze bezorgen. Met stijgende ergernis las ook ik de rondzendbrief en ik hoop, dat er nog een nadere toelichting of correctie op komt. Een ziek volk de grens overslepen en er dan ook nog mee te koop lopen, bewijst de ontoelaatbare onzorgvuldigheid en onnadenkendheid. [:0]

hennie oes

[bee-watch]

Als adviesorgaan van de ministers van het gevallen kabinet, dient deze organisatie ook maar met spoed te verdwijnen.[:(!]

Eerder citaat uit andere topic:
Wat zou het toch mooi zijn wanneer er een onderzoeksinstituut zou zijn die onbevoordeeld zou zijn en al deze ideen, bevindingen en constateringen vanuit de praktijk zou willen en kunnen beoordelen.
Menig imker die goed op zijn bijenvolken let, ziet en weet meer te vertellen dan de bureau- en procedureschrijvers.

Citaat uit de WUR brief:
Zeker op het platteland gaat de soortenrijkdom van bloemplanten nog steeds achteruit. In Frankrijk bleek dat honingbijenvolken, die op de zonnebloem vlogen, soms gedurende lange perioden meer dan 90% van het geoogste stuifmeel van zonnebloem haalden (Odoux en collega’s, 2003, in CST rapport final, 2003). In gebieden met veel maïs was langdurig 80% van de totale stuifmeeloogst maïsstuifmeel. In een eerder artikel betoogde ik al dat de soortenarmoede van het stuifmeel misschien wel de verzwakking van bijenvolken veroorzaakte, in plaats van de vermeende vervuiling met neonicotinen. We weten ook nog niet hoe divers het stuifmeelaanbod moet zijn.
Al met al lijkt het op grond van deze gegevens wel hoog tijd worden dat we iets doen aan de bloemrijkheid van het platteland. Wij hebben nu in Nederland veel minder imkers en bijenvolken dan in 1950, maar eigenlijk (nog) precies evenveel als in 1910. Waarschijnlijk hadden de bijen van 1910 het wel veel luxer dan die van nu.

Met 5,8 miljoen inwoners in 1910 en 16,8 miljoen inwoners nu in 2010 is deze opmerking wel erg vreemd geplaatst.
En dan nog even vermelden dat de vervuiling met neonicotinen hier geen rol in speelt, is wederom de hooghartigheid ten top!
Mais en zonnebloemen twee van de vele gewassen waarvan de zaden gecoat worden met neonicotinen.
Is daar al uitgebreid onderzoek naar gedaan, naar de invloeden die dat op de langere duur heeft op plant, grond en oppervlakte en grondwater?

Denkt men nu werkelijk dat door dit jaar uit te roepen als het jaar van de biodiversiteit het opeeens beter zal worden?
Wat doet men hier in werkelijkheid aan dan alleen de ideeen omarmen?

Men onderkent de achteruitgang van de soortenrijkdom en ondersteunt als WUR wel het grootschalige agrarische teelt van gewassen en bestrijdingsmiddelen waardoor er juist een sterkere achteruitgang van diversiteit ontstaat.

[marc]

Ik herinner me nog een discussie op dit forum enkele jaren terug tussen Romée en Sjef. Ik dacht dat het er vooral over ging dat Romée niets 'ving' voor haar monitorwerk. Ik lees hier niet meer veel van Romée, zijn ze ondertussen beste maatjes geworden ?
Romée zit nu ook in verschillende 'vangnetten' (...coloss, nosemaonderzoek, het 'plan Verburg'...), zij weet er dus alles over en kan misschien, als stichtster van dit forum, ons wat meer vertellen over hoe o.a. die 1000000€ 'uitgedeeld' worden. Ik neem aan dat dit in alle openheid kan, het is toch voor de imker en de bijen dat we het doen :D.

[Jaap v.Popering]

Ik herinner me nog een discussie op dit forum enkele jaren terug tussen Romée en Sjef. Ik dacht dat het er vooral over ging dat Romée niets 'ving' voor haar monitorwerk. Ik lees hier niet meer veel van Romée, zijn ze ondertussen beste maatjes geworden ?
Romée zit nu ook in verschillende 'vangnetten' (...coloss, nosemaonderzoek, het 'plan Verburg'...), zij weet er dus alles over en kan misschien, als stichtster van dit forum, ons wat meer vertellen over hoe o.a. die 1000000€ 'uitgedeeld' worden. Ik neem aan dat dit in alle openheid kan, het is toch voor de imker en de bijen dat we het doen :D.

Dat zal Albert dan toch ook wel weten , omdat vorig jaar een gezamenlijk stuk in het openbaar verschenen is .

Jaap v P

[wilde]

De totale subsidie bedraagt € 1.000.000 en is verdeeld over de jaren 2009 t/m 2012 over 4 instituten, die allemaal diverse (samen steeds afgestemde) relevante onderzoeken doen waaronder honingbijvirussen, nosema en stuifmeel. Ook andere insecten dan honingbijen worden er voor een kleiner deel in begrepen. De instituten zijn: NCB (Nederlands Centrum Bijenonderzoek), PRI Wageningen (Plant Research Institute), Alterra en EIS Nederland (European Invertebrate Survey).

De globale subsidieverdeling is [url="http://www.ahw.me/a2/subsidieverdeling.pdf"]hier[/url] te zien.

Ik merk volledigheidshalve nog op dat alles in zg. workpackages is verdeeld en dat het deel van PRI een ander onderdeel (andere personen) betreft dan waar ik hier op het forum regelmatig negatief over heb geoordeeld (en dat nog steeds doe).
Albert

[marc]

Twee onderzoeken zouden hun geld waard zijn en ik hamer daar al jaren op, ook in België :
- het eindelijk in kaart brengen van de West-Europese drachtplanten met hun stuifmeelanalyse (eiwit, aminozuren, vetzuren en mineralen)
- afstappen van het onderzoek op dode volken en een doorgedreven onderzoek doen bij imkers waar geen sterfte optreedt, daar ligt de oplossing.
Met 1000000€ ter beschikking had een duur aminozuuronderzoek op stuifmeel gekund, het zou de onderzoekers een primeur voor Europa opleveren en ons eindelijk de broodnodige informatie over bijenvoeding.

Met dit geld gaan we nu in 2012 een situatieschets voorgelegd krijgen met alle dingen die we eigenlijk vandaag al weten. Van 2012 tot 2015 zien we dan wel weer. Als er maar geen te lage sterftescore uitkomt want dat zou niet goed zijn voor de 'crisismanagers'.

[wilde]

... afstappen van het onderzoek op dode volken en een doorgedreven onderzoek doen bij imkers waar geen sterfte optreedt ...

Men onderzoekt geen dode volken. De monsters worden genomen uit ruime steekproeven bij 50 imkers verspreid over Nederland. Liefst heeft men ook opvolging van de monsters in dezelfde volken. Dat zijn dus bijenvolken die steeds overleven. Bij dode volken die eerder monsters leverden, is er dan enig onderzoeksresultaat naar Nosema en virussen aanwezig en kunnen er wellicht conclusies worden getrokken. De monsters worden ruim genomen en slechts voor een deel gebruikt. De rest wordt bewaard voor het geval nader onderzoek nodig wordt geacht. De monsternemingen en onderzoeken lopen deels al van voor 2009. Daarnaast lopen er ook nog speciale, meer uitvoerige onderzoeken van volken op enkele Waddeneilanden.
Hoe het onderzoek naar de stuifmeelkwaliteit en de bijenweide is gepland weet ik niet. Ik zou het misschien wel kunnen achterhalen, maar het heeft minder mijn interesse.
Albert

[marc]

In 2008 werden heel veel willekeurig gekozen imkers gevolgd door het bekwame onderzoeksteam Haubruge/Nguyen van Gembloers (B). Het resultaat uit hun studie was dat er slechts 10% sterfte was, niet de moeite om over te spreken. Het lokte toen veel reacties vanuit elke hoek, de betrouwbaarheid werd in vraag gesteld !!!
Als er in Nederland echt willekeurig imkers (geen imkers die zichzelf aanbieden omdat ze al sterfte kenden) worden opgevolgd, zou het wel eens dezelfde richting kunnen uitgaan. Het gekende sterfte% uit monitoring is immers zwaar overdreven.
Vandaar dat ik hiervoor al insinueerde dat een te laag sterftecijfer wel eens het eind van de subsidiekraan zou kunnen betekenen. De onderzoekers hebben er daarom ook helemaal geen baat bij om speciaal imkers zonder bijensterfte te gaan opzoeken.

[wilde]

Vandaar dat ik hiervoor al insinueerde dat een te laag sterftecijfer wel eens het eind van de subsidiekraan zou kunnen betekenen. De onderzoekers hebben er daarom ook helemaal geen baat bij om speciaal imkers zonder bijensterfte te gaan opzoeken.

Alle onderzoekers van de betreffende projecten zijn wetenschappelijk integer. Op dit soort onzin ga ik daarom niet verder in.

... het bekwame onderzoeksteam Haubruge/Nguyen van Gembloers (B).

Helaas heb ik van dit team nog nooit gehoord en er ook geen belangwekkende publicaties van gezien. Dat kan gemakkelijk ook aan mij liggen want ik zie beslist niet alles, maar ik kan mij er geen items over herinneren op dit forum. Als ze werkelijk bekwaam zijn in wetenschappelijk opzicht zouden ze ook hun resultaten breed (internationaal) dienen te publiceren. In welke gezaghebbende tijdschriften is dat gebeurd?

[marc]

Albert ik twijfel niet aan hun integriteit als wetenschapper maar zij moeten ook leven en hun faculteit met bijbehorende appartuur en mensen draaiende houden. Ik denk dat je slim genoeg bent om te weten wat er achter de schermen allemaal gebeurt om subsidies te verzilveren en instand te houden. Er zijn mensen die zich daar speciaal mee bezighouden meer dan met wetenschap. Hun taak is voor de faculteit dikwijls belangrijker dan het wetenschappelijk werk zelf, dat is routine.

Helaas heb ik van dit taem nog nooit gehoord en er ook geen belangwekkende publicaties van gezien.

Ja van onder de Belgische taalgrens weten de meeste Nederlanders niet veel. Ik hoop het rapport voor je terug te vinden, er werd toen een zeer uitgebreid onderzoek gevoerd. Haubruge en Nguyen zijn wetenschappers met internationale faam (in de Franse wereld) van de universitaire faculteit van landbouwwetenschappen te Gembloux die afhangt van de Univ. van Luik.
Het was een gedetailleerde studie voor de Waalse imkerbond Cari dacht ik, om de bijensterfte en de oorzaken daar in kaart te brengen, ze liep ook over verschillende jaren. Voor mij hoeven dergelijke onderzoeken niet in Science of Nature of ander internationaal wetenschappelijk magazine te verschijnen om van belang te zijn. Ga je dat ook vragen van het rapport dat in 2012 van het Nederlands onderzoek zal worden gemaakt, vooraleer je er belang aan hecht ?