Bijenhouden.nl

Gelukkig kun je ook nog serieuze kritiek op het onderzoek vinden:

http://www.kennislink.nl/publicaties/kw ... ek-betwist

Het belangrijkste kritiekpunt is dat er te weinig volken gebruikt zijn om harde uitspraken te doen.

Heel merkwaardig is dat de niet zo serieus te nemen kritiek afkomstig is van het Nationaal Platform Stralingsrisico's. Het onderzoek werd namelijk uitgevoerd op zijn verzoek. De NPS-kritiek, zoals geformuleerd door een zekere meneer Tuithorn, komt namelijk te laat (Het NPS mocht nota bene meedenken over de set-up!), wordt al geduldig weerlegd in het onderzoeksrapport zelf, bevat evidente domheden, getuigt vaak van een zeer hoog spijkers-op-laag-watergehalte en is afgezien daarvan nogal beroerd geformuleerd met veel spatiefouten en overbodige uitroeptekens.

Ik heb bitter weinig verstand van natuurkunde en naar ik vrees van statistiek nog veel minder. Ik vrees toch dat Tuithorn er nog minder van snapt dan ik. Hij toetert in een persbericht rond dat er een verschil in volkssterfte van 700% zou zijn tussen de proefvolken en de controlevolken. (Let op mijn woorden, dit 'feit' gaan de stralingsgelovigen de komende tijd ijverig verder toeteren. Ik heb het voorspeld.) Waar baseert Tuithorn dat op? Welnu. Van de tien volken in de Faradaykooi, ging in de winter één volk dood; van de tien controlevolken stierven er zeven. In het rapport wordt geduldig uitgelegd dat je op grond hiervan nog steeds heel voorzichtig moet zijn met conclusies en dat je het onderzoek eigenlijk zou moeten herhalen met veel meer volken. 'Afgedaan als een toevalligheid' (Tuithorn) wordt het allerminst. Maar hoe komt Tuitert nou tot zijn bewering 'dat er een verschil is van 700%'? Ik ben echt razend benieuwd.

Nee, ik denk dat de NPS'ers tot iedere prijs willen horen dat elektromagnetische velden slecht zijn en schade veroorzaken. Er is te veel geïnvesteerd om zonder imagoschade terug te keren en de angst en het bijgeloof zijn te hardnekkig geworden. Wageningen verkondigt niet wat het NPS per se wil horen en dan krijg je dit soort getoeter van Tuithorn.

Groet,

Bart de Coo

Ik heb mijn verhaal nog niet geplaatst of het antwoord op mijn eigen vraag schiet me te binnen. Wellicht heeft Tuithorn als volgt geredeneerd: als één op de tien volken sterft, dan noem ik dat 100%. Als in de controlegroep zeven van de tien volken sterven, dan is dat zeven keer zo veel. En dus is er een verschil van 700%.

Zoiets? Ik denk dat ik warm ben.

Bart

Om maar even voorop te stellen,voor de beeldvorming,dat ik wel geloof dat de varroapriesters erg veel gelijk hebben m.b.t. de hoofdoorzaak van de sterfte onder de europese honingbijenvolken.
Ik heb geprobeerd hun ongelijk te bewijzen maar ben toch redelijk snel tot inkeer gekomen op basis van dat wat ik gezien heb.

Bart schreef:"en de angst en het bijgeloof zijn te hardnekkig geworden"

Het zou kunen dat ik je verhaal uit verband ruk...taal is niet m'n beste.
Het is inmiddels al meer dan jij tracht te omschrijven..deze straling is simpelweg aagemerkt als carcinogeen voor mensen en met wat gegoogle kan je dat zelf vinden.

Invloed op bijen is zo ver ik weet nog weinig onderzoek naar gedaan en ben daar zelf ook niet mee bezig geweest.
Zelf uitgeroepen experts beweren dat de invloed op bijen juist groot zou zijn omdat ze zo klein zijn.

Ik heb ook over het merkwaardige getal 700% nagedacht hoe men hier bijkomt, idd wat opgeblazen komt het over.

Toch 1 van 10 dood die tussen de 30 en 50 dB (dat laatste volgensmij 10.000x) minder hadden OF 7 van de 10 die volgens de metingen toch een flinke mep te verduren kregen van de mast op verschillende frequenties,noem ik toch een dermate aanmerkelijk verschil op zo'n hoeveelheid dat je dat significant mag noemen.

Beetje raar vind ik dat als je zelf een proef opzet en zulke resultaten hebt het dan niet significant noemt. Dan heb je tevoren de proef beetje zinloos opgezet vind ik. Compleet met Tjeerd z'n aanbeveling eens dat dit meer onderzoek verdient. Ze hebben even kunnen oefenen

Ook vreemd: De proeflocatie lijkt wat half om half in de schaduw van een schuur met blikken golfplaat dak?

Ik kan niet wachten...het lijkt me ook verstandig deze proef op verschillende veldsterktes uit te voeren. Moeilijk om zoiets degelijk te bedenken lijkt me nu.

Bart de Coo schreef:Ik heb mijn verhaal nog niet geplaatst of het antwoord op mijn eigen vraag schiet me te binnen. Wellicht heeft Tuithorn als volgt geredeneerd: als één op de tien volken sterft, dan noem ik dat 100%. Als in de controlegroep zeven van de tien volken sterven, dan is dat zeven keer zo veel. En dus is er een verschil van 700%.

Zoiets? Ik denk dat ik warm ben.

Bart

Ik dacht dat die meneer ook zo had gedacht. Ik denk spot on.

Josr schreef:

alfa vulgaris schreef:Dit getuigd wat mij betrefd zo ENORM wat voor een PET onderzoeksbedrijf die WUR is.

Waarom gebruikte men eigenlijk 2 lagen metaalgaas? één niet genoeg?
Ze weten het om de donder wel volgensmij.

Forse kritiek! Onderzoek gelezen, Alfa?

Inmiddels wel...moet hier en daar wel wat terugnemen ..ach ja je bent jong...geloof ik,
Laat ik het maar zo zeggen dat het verhaal wat ik als eerste omtrent dit onderzoek heb gelezen in bepaalde stijl schijnt te zijn geschreven.

Ik heb er enigzins een beeld van kunnen vormen.
Hamvraag voor mij was het functioneren van die kooi en uit het rapport blijkt dat deze aardig werkt. Als je een goed rapport wil maken zou je ook moeten aangeven welke meetapparatuur er is gebruikt en dat kon ik zo 1 2 3 niet vinden.

In het rapport van de WUR staat dat er geen schaduweffecten zijn te verwachten van bijenesten.
Er zit toch nog al wat water in een bijenest en daarom vraag ik mij af of deze aanname juist is.
Dit zal ook moeten worden gemeten wil het mij als geloofwaardig(e bevestiging) overkomen.
Begin me ook af te vragen hoe zeer de significantie in dit type onderzoek haalbaar is omdat de veldsterkte wel per meter door demping,reflectie,nabije resonanties of uitstralingspatroon van het signaal van de antennes significant kan verschillen. De opstelling is nogal van belang lijkt me en toetsing van het gelijke niveau van veldsterkte van de niet afgeschermde groep.

Eigenlijk vind ik het weglaten van bedrading in de ramen een slechte keuze ,omdat bijna iedereen dit gebruikt en het stralingsniveau in de nabijheid van de bedrading in de raten zeer waarschijnlijk hoger zal zijn door "meezingen"van de bedrading.

Leuk hèh..het staat al overal en het blijkt dat we er nog amper wat van weten.

Heb nog eens zitten prakkeseren over die bedrading van de ramen.

Mocht het nu zo zijn dat het bijen niet uitmaakt of ze nu met of zonder bedrading bouwen en leven,

Dan lijkt het mij een realistise zaak om bij een vervolgonderzoek blootstelling bijen aan informatiedragende microgolven de groep die geen demping geniet de ramen van deze volken WEL te bedraden met RVS draad omdat dit wel degelijk invloed zal hebben op de ondergane veldterktes en bijna iedereen met RVS bedrade ramen gebruikt. De groep die de demping geniet zou geen metalen bedrading moeten hebben om een EMV-gunstige omstandigheid te creëren.

Pak maar een microgolf-veldsterktemeter en houd hem maar eens bij een NIET aangesloten geleider in de buurt en kijk wat er gebeurd. Het is een zwakke resonantie meestal maar dichtbij is de veldsterkte wel degelijk verhoogd en het bijenbroed zit vlakbij de bedrading dus effect lijkt me. Zeker omdat de golflengtes aardig in de range liggen waarop ik verwacht dat de gebruikte draadlengtes hun sterkste resonanties zullen ondervinden. Kwart van de golflengte is't niet? Zelfs raammaten of bedradingsloop zullen significante verschillen in resonatie vertonen.Door lege wasraten ondervind deze vorm van golf geen enkele tegenwind heb ik de indruk.

De kast moet ook echt een stukje van de kooi van Faraday afscherming af staan (minstens 10 cm! liefst meer) want ik heb de indruk dat bij dit type golf ook aan de binnekant van de kooi een licht versterkt veld in een relatie met de buitenkant.

Vergis u niet..de kooi van Faraday is in principe ontworpen om een statisch elelktrische lading af te schermen en daar is hij ook het best in. Dit zijn echt stinkende golfjes..pulserend met een frequentie die door water wordt geabsorbeerd (dat weet iedereen ) en een soort modulatie met enorm slome frequentie.

alfa vulgaris schreef:Heb nog eens zitten prakkeseren over die bedrading van de ramen.

Mocht het nu zo zijn dat het bijen niet uitmaakt of ze nu met of zonder bedrading bouwen en leven,[.................]
Pak maar een microgolf-veldsterktemeter en houd hem maar eens bij een NIET aangesloten geleider in de buurt en kijk wat er gebeurd. Het is een zwakke resonantie meestal maar dichtbij is de veldsterkte wel degelijk verhoogd en het bijenbroed zit vlakbij de bedrading dus effect lijkt me. Zeker omdat de golflengtes aardig in de range liggen waarop ik verwacht dat de gebruikte draadlengtes hun sterkste resonanties zullen ondervinden. Kwart van de golflengte is't niet? [....................]

Hoe kom ik aan een microgolf-veldsterktemeter? wil wel eens meten wat je beweerd.

Hans van der Post. schreef:Hoe kom ik aan een microgolf-veldsterktemeter? wil wel eens meten wat je beweerd.

Bij de fa. CONRAD. Voor een bedragje van tussen de 140,00 en 2050,00 eurotjes kun je er eentje uikiezen.
Het is een hobby en dat mag wat kosten nietwaar

@Alfa V: Het metalen draadje is 0,34m lang, ontvangt dus radiogolven van om en nabij 16kHz (onderzeeboot golflengte)Hebben bijen daar last van?
Met de eerste harmonische zit je tegen de 70cm band, ingebruik bij zendamateurs.

willem schreef: Bij de fa. CONRAD. Voor een bedragje van tussen de 140,00 en 2050,00 eurotjes kun je er eentje uikiezen.
Het is een hobby en dat mag wat kosten nietwaar [................]

Dat is heel wat potten honing.
Dacht even dat Alfa zo'n meter in zijn bezit had.

En het stukje langs het hout?
GSM 900 MHz = 3*10^8 / 9*10^8 = 0.33 meter golflengte? kwart van de golf is dan 8,3 cm...zat ik ernaast denk ik.Moet ik opmeten.
Of heb ik fout gerekend?
Ben ook benieuwd hoe dat doortrekt in het lange stuk.

Moet gewoon een GigaHertz generator erop zetten gaan sweepen en resonaties van de bedrading in het bijenraam zoeken.
Dat kan volgensmij wel gewoon met harmonischen omdat de golf in het metaal harmonisch wordt bij wat ik ervan begrijp.
Dit word een vreemde boel hoor. Als er honing voor de draad zit dempt dat weer volgensmij omdat er water inzit.