Bijenhouden.nl

Mijn laatste nieuws is eigenlijk geen nieuws m.b.t. de vervuilde kunstraat. Er is nog steeds niets gevonden wat op vervuilde kunstraat duidt door de onderzoekers van het FOD en het NVWA. Ik heb dat al eerder geschreven, tot die resultaten er niet zijn, speculeer ik niet. Wel probeer ik zo veel mogelijk te weten te komen.

Op de website van de fabrikant is de volgende mededeling geplaatst: Toestemming van fabrikant om te plaatsen, dat leek me wel zo netjes.
________
"Beste klanten,

Via diverse mediakanalen wordt melding gemaakt van het feit dat bepaalde imkers te kampen hebben
met hagelschot(broed). Sommigen wijten dit ten onrechte en zonder enig onderzoek ter zake aan bijenwas die zij bij ons zouden aangekocht hebben. Evenwel is er in de ons omringende landen (Nederland, Frankrijk, Duitsland) evenzeer ha-
gelschot(broed) aangetroffen op plaatsen waar wij niet eens bijenwas geleverd hebben.
Momenteel is er dienaangaande in diverse landen wetenschappelijk onderzoek lopende teneinde de
oorzaak van het hagelschot(broed) terug te vinden. Hagelschotbroed kan immers aan diverse oorzaken te wijten zijn: verouderde bijenkoningin, inteelt, slechte weersomstandigheden, besmetting met varroa of andere ziektes, vervuilde raten, ...
Geen enkel objectief gegeven wijst er zodoende op dat onze bijenwas op één of andere manier verantwoordelijk zou zijn voor het hagelschot(broed).

Zodoende verzoeken wij u vriendelijk u niet te laten opjutten door bepaalde imkers die zonder meer in het wilde weg met een beschuldigende vinger wijzen zonder enig objectief onderzoek en bewijs terzake. Indien u meer informatie zou wensen te bekomen, kunt u ons hiertoe steeds contacteren via (websitexxxxx).

Wij helpen u graag verder.

Met vriendelijke groeten,

Fabrikant
_____________
Daarnaast vond ik op de Konvib.be site drie links waarvan de meeste imkers de NBV link wel kennen. Overigens heeft de NBV het advies m.b.t. honing weer verwijderd, juridisch was hun uitspraak niet te onderbouwen. http://www.konvib.be/186-imkerwereld/im ... afels.html

Door deze problemen met kunstraat ben ik gaan nadenken waarom ik/we kunstraat eigenlijk gebruiken. Het versnelt de ontwikkeling van een volk en kost een volk minder energie of levert de imker meer honing op. Ik ga zelf nu geen kunstraat meer gebruiken, slechts een reepje kunstraat uit eigen was, de rest natuurbouw.

M.b.t. de honingverkoop was het een eenvoudige beslissing. Verkoop ik mijn honing aan mijn klanten (=consumenten) zonder dat ik weet of ik zuivere of besmette honing verkoop. Persoonlijk vind ik dat je altijd een eerlijk product moet verkopen. Of je nu imker bent of ijsboer. Ik verkoop de honing niet, ik laat het dit jaar in de volken. Want ik kan niet garanderen dat de honing niet besmet is. Maar wellicht dat anderen daar zelf anders over denken, meningen verschillen nu eenmaal, en helemaal imkermeningen...

Groeten,

Flevobij

Er schieten mij meteen enkele vragen te binnen: hoe ga je warbouw tegen? Hoe zorg je ervoor dat er niet verschrikkelijk veel darrenraat wordt gebouwd op momenten dat je juist die werksters zo hard nodig hebt?
Kunstraat heeft meer voordelen dan alleen een versnelde ontwikkeling van het volk.
Verder kan ik helemaal niks met hun verklaring over weersomstandigheden, slechte koningin enz.
Hier nog weer een paar foto's als bewijs.
Volk met een p-moer dit jaar bevrucht op Ameland.
Liet in het bevruchtingskastje prima broed zien.
Eenmaal in schudzwerm ingevoerd, alleen maar hagelschot.

Toen het broednest uit het raam gesneden en de voederkrans laten zitten.

Enkele weken later in het stuk dat de bijen zelf hebben uitgebouwd; mooi broed.

In de ramen ernaast die nog volledig waren voorzien van kunstraat, nog steeds zeer ernstig hagelschot.

En dit beeld zie ik terug in al mijn volken, verdeelt over 4 standen, uitsluitend op nieuwe kunstraat die dit jaar in de volken is gehangen.
Dit lijkt mij toch wel genoeg bewijs dat er iets mis is met de was, en dat ik hier niet zomaar wild loop te speculeren.

Ik ben het volledig met je eens rutger. Voor mij is er ook nog altijd geen twijfel over er is iets mis met die was.

Er is trouwens ook iets mis met die brief. Elke verantwoordelijkheidszin ontbreekt. Ze steken hun kop in het zand en wachten tot de storm gaat liggen.
Ik had liever gelezen dat ze het probleem erkennen en niettegenstaande dat het hun schuld niet is er alles aan zouden doen om te helpen zoeken naar de oorzaak.
In plaats daarvan noemen ze ons opjuttende imkers en komen ze af met nietszeggende argumenten.

Ik hoop dat de fabrikant dit forum ook leest. Dan weet hij inmiddels dat er wel heel veel pijlen richting hun kunstraat wijzen. Wellicht tijd om een boetekleed aan schaffen. Maar omdat ik uit ga van het goede in de mens ga ik er vanuit dat dit geen bewuste actie is om snel veel geld te verdienen. Zij zijn mogelijk ook opgelicht, dan hoop ik dat zij dan de schade ook kunnen claimen bij hun duistere toeleverancier.


Gijs met Tapatalk

Die brief maakt me echt woest, we worden gewoon voor gek verklaard.
Helemaal de zin "Geen enkel objectief gegeven wijst er zodoende op dat onze bijenwas op één of andere manier
verantwoordelijk zou zijn voor het hagelschot(broed)".
Dus alle foto's en verhalen die er de afgelopen anderhalve maand online zijn verschenen zijn subjectief?
Die mensen zijn er allemaal op uit om de leverancier van deze was te benadelen??
Ik heb nog veel meer te zeggen maar ik ben bang dat mijn bericht dan weer verwijdert wordt omdat het te persoonlijk is, maar ik heb voor dit bedrijf geen goed woord over!

Afgelopen donderdag heeft bovenstaande producent mij gebeld (met dezelfde soort mededeling als in de tekst op de website). De producent gaf ook aan te willen dat zijn bedrijf niet zo door het slijk zou worden gehaald op internet, aangezien er ook in andere landen dezelfde problemen zijn (en waar niet over wordt geroerd volgens hem).
Ik heb vervolgens aangegeven dat imkers veel schade/problemen hebben (maar geen gehoor vinden). Daarop wees hij toen op bovenstaand bericht op zijn website wat hij net geplaatst had. Einde gesprek.

++++
Blijkbaar vallen de foto's (hier) en de vele 100den meldingen niet onder objectieve gegevens.

RutgerV schreef:Er schieten mij meteen enkele vragen te binnen: hoe ga je warbouw tegen? Hoe zorg je ervoor dat er niet verschrikkelijk veel darrenraat wordt gebouwd op momenten dat je juist die werksters zo hard nodig hebt?
Hallo Rutger, ik denk dat bijen zelf goed weten hoeveel darrenraat ze nodig hebben. Warbouw tegen gaan, zie deze link waar ook heel veel informatie over de vervuilde kunstraat te vinden is. http://www.bijenhouden.nl/phpbb/viewtop ... 48&t=31551

Dit lijkt mij toch wel genoeg bewijs dat er iets mis is met de was, en dat ik hier niet zomaar wild loop te speculeren.

Rutger, aanwijzingen zijn er genoeg, bewijs tot nu toe niet. Was wordt door minstens vier onafhankelijke onderzoeksinstituten in NL/BE/DE/FR binnenstebuiten gekeerd, en tot op heden is er geen enkel bewijs gevonden. Op de Duitse sites wordt veel gesproken over paraffine, stearine of synthetische kunstraat. Als er iets mis is geweest met de kunstraat, wordt dit gevonden, daar heb ik vertrouwen in.

[quote="Steve_Delannoye"]

Er is trouwens ook iets mis met die brief. Elke verantwoordelijkheidszin ontbreekt. Ze steken hun kop in het zand en wachten tot de storm gaat liggen. Hallo Steve, Ik denk dat de brief meer van hun advocaat afkomt dan van het bedrijf zelf. De tekst is juridisch en formeel. PR technisch niet handig, maar juridisch begrijpelijk.
Ik had liever gelezen dat ze het probleem erkennen en niettegenstaande dat het hun schuld niet is er alles aan zouden doen om te helpen zoeken naar de oorzaak. Ik heb de fabrikant ook gebeld, ik geloof niet dat zij omwille van financieel gewin bewust de was vervuild hebben. Waarom zouden ze hun reputatie op het spel zetten ? Dat ze de was niet goed verwerkt hebben, vervuilde was aangekocht hebben of niet goed getest hebben is wel goed mogelijk. Ze verlenen al hun medewerking aan het FOD, ILVO, dus ook zij willen de oorzaak achterhalen. Alleen dat communiceren ze niet goed.

Ik zou nog erg graag twee dingen willen weten.
De eerste vraag heb ik eerder gesteld in dit onderwerp. Als de kunstraat vervuild is geweest, waarom bouwden de bijen dan prima de raat uit en legde de koningin haar eitjes in de cellen? Ik probeer dit te snappen, maar kom er niet uit.
De tweede vraag is of er ook imkers zijn die ook het broedschadeprobleem gehad hebben in nieuwe kunstraat die ze zelf geperst/gewalst hadden ?

Bij voorbaat dank zoals altijd.

Groeten,

Flevobij

Flevobij ik begrijp je vraag het antwoord geeft Rutger al met zijn foto's en de herbouwde raat (eigen was) die de door de bijen zelf is gebouwd.

Als ik al je reacties lees krijg ik de indruk dat jezelf geen kunstraat gebruikt.

Zelf heb ik ook ramen met kunstraat die wel mooi worden uitgebouwd maar slecht worden bebroed lees schothagel.
Het raam er naast van vorig jaar is het gesloten broed "als een plank".
Mijn kunstraat is dit voorjaar afkomstig van het bijenhuis. Cursisten die van mij een "schudzwerm" met oude moer hebben gekregen en ook op kunstraat zijn gezet groeiden niet en bleken een schothagel bij het gesloten broed te hebben.

Een simpele vraag hoe komt dit