Bijenhouden.nl

Jeroenvt schreef:
Jaap,

Het tijdstip van bloeien zegt iets over de herkomst van het zaad waaruit de plant groeit,

.

Dit is een vergissing , ik nodig je uit om van een bepaald bloemgewas elke twee weken ,gedurende enkele maanden enkele regels te zaaien , en je zult verstelt staan .

Jaap v P

Jaap, het zegt niet alles, het zegt iets. Anyweg, als we iets op een akker zetten en het ene plantje levert korrels in mei, het plantje ernaast in juni, het plantje daarnaast in juli etc, is er nooit een tijd om te oogsten. Ja, misschien appels, maar daar stuur je geen machines op af en koolzaad met de hand plukken... Koolzaad in een akker bloeit allemaal tegelijk en heeft een periode nodig om vanuit een zaadje tot bloei te komen. Als er planten dus eerder bloeien dan noodzakelijk zijn ze eerder gezaaid en zoals bekend worden in grote delen van de wereld geen koolzaad in de berm geoogst. Anyweg, of dit onderzoek 100% waterdicht is kunnen we hier op dit forum niet bepalen. Het is niet het eerste onderzoek dat in deze richting (afname variatie door vervanging door een GMO) wijst. Het lijkt me een reeel risico, verder onderzoek is wenselijk. Als inderdaad 80% van de wilde populatie al is vervangen loop je kans dat de rest ook verdwijnt en zou ik maatregelen nemen.

Jeroen

Ik zou eens een jaartje in de agrarische sector stage gaan lopen .

Je hebt gelijk wanneer je zegt dat alle zaad een bepaalde periode nodig heeft . Maar laten wij het bij het koolzaad houden , Hoeveel soorten en rassen zijn er in de regionale sector ???? Het wordt op de meest efficiënte tijd gezaaid , het tweejarig gewas op zijn tijd en het zomerkoolzaad op zijn eigen tijd . niet te vroeg ,of te laat . In de bermen heeft het zichzelf gezaaid van zodra het zaad rijp was . is meestal gekruist met soms rassen van jaren her . is nooit staat op te maken .

ik citeer . Anyweg, als we iets op een akker zetten en het ene plantje levert korrels in mei, het plantje ernaast in juni, het plantje daarnaast in juli etc, is er nooit een tijd om te oogsten.

Ik had het niet over plantjes ,maar over regeltjes .

Jaap v P

Jaap, het onderzoek kan alleen dit resultaat opleveren als precies hetzelfde gewas (soort, ras etc.) wordt gevonden in bermen als in akkers, de onderzoekers stellen dat de GMO-variant in het wild 80% van de koolzaad uitmaakt. Dat veronderstelt dat ze de GMO-variant kunnen filteren uit de overige rassen. Dat betekent dat als je weet wanneer de GMO-variant is ingezaaid en op de akker bloeit en in de berm ernaast bloeit er koolzaad een maand eerder dat je kunt concluderen dat het zaad van dat koolzaad in de berm er eerder lag dan op de akker. Als je kunt aantonen dat die bloeiende koolzaad toch precies dezelfde GMO-variant is als die op de akker ligt de conclusie voor de hand dat dat of een maand eerder is gezaaid of dat het verwilderde exemplaren zijn. Het gaat niet om aantallen rassen in een regio, het gaat er enkel om of je de GMO-variant kunt scheiden van de rest en dan zegt de bloeiperiode iets. Het ligt in de verwachting dat op regeltjes gezaaid gewas dat genetisch identiek is op hetzelfde tijdstip bloeit, binnen een bepaalde breedte natuurlijk het ene plantje krijgt nou eenmaal iets meer zon dan de andere. De verschillen tussen jouw regeltjes zullen dus groter zijn dan tussen de verschillende plantjes binnen één regel onderling. Daar heb ik echt geen stage voor nodig hoor, dat zie ik op mijn moestuin al jaren gebeuren.

Maar euh, ik heb dit onderzoek niet nader bestudeerd, ik ga enkel van de berichten hiervoor uit. Als de resultaten je niet bevallen zou ik je opmerkingen eens bij de onderzoekers neerleggen.

Jeroenvt schreef:Jaap, het onderzoek kan alleen dit resultaat opleveren als precies hetzelfde gewas (soort, ras etc.) wordt gevonden in bermen als in akkers, .

En dat is iets wat niet bestaat .

Ik citeer Astrid ; een aanwijzing dat het ontsproot uit zaad dat al in de bodem zat, en niet uit zaad dat geknoeid was bij het zaaien

Je zou eens moeten weten hoe veel en vaak aan de gewassen gesleuteld wordt om meer opbrengst te krijgen . Het zaad wat jaren in de bodem zit zijn heel wat anders dan die men nu zaait .

Jaap v P

Als ik de bovenstaande reacties lees zou de uitspraak van het Hooggerechtshof een probleem voor imkers zijn. Het tegendeel is waar: wanneer je gen-stuifmeel in je honing aantreft (hoe je dat doet weet ik ook niet, dat zoeken we op) is de producent verantwoordelijk voor de verontreiniging en zal deze de imker schadevergoeding moeten betalen. We hoeven onze kasten niet weg te halen bij gen-mais velden. Je zet ze er juist naast. Monsanto betaalt.

Groet,

Andreas

Transgener Mais schadet Bienenlarven nicht

Das zeigt eine Studie von Wissenschaftlern der Universität Würzburg. Sie untersuchten, wie gut Bienen die Pollen von gentechnisch verändertem Mais in ihrer Nahrung vertragen. Sogenannter Bt-Mais enthält ein Gen als Bauplan für ein Protein, das die Pflanzen vor Fraßschädlingen schützen soll. Die Forscher testeten, inwieweit Pollen von Bt-Pflanzen das Wachstum von Bienenlarven hemmen, wenn diese damit gefüttert werden. Beim Vergleich mit Larven, die mit konventionellem Maispollen aufgezogen wurden, fanden sie keinen Unterschied. Die Studie ist im Fachmagazin "PLoS One" erschienen. [luh]

Jaap v P

dree schreef: wanneer je gen-stuifmeel in je honing aantreft (hoe je dat doet weet ik ook niet, dat zoeken we op)

genetisch gemodificeerd aaahm?

DNA sequence trekken van één stuifmeelkorrel en kijken naar het bt-mais gen....ze kunnen het per slot van rekening ook patenteren.

DNA trekken van 1 stuifmeelkorrel zal ook wel een heel gevis worden en niet kosteloos vrees ik.

Hehehe,zojuist gezien een DNA vaderschapstest vanaf 160 euro misschien doen ze ook wel een pol analyseren
Btw...elk mens heeft een unieke vingerafdruk en er is geen ijskristal gelijk.....wie weet zijn de pollen van de bt-mais ook wel
net iets anders van vorm dan de gewone mais. Dat zou pollen zoeken een stuk eenvoudiger maken.
In elk geval wordt het microscoopwerk.

Google heeft dit even voor mij uit het Duits vertaald .

Honing richtlijn .

Met een totaal van 430-224 stemmen , heeft het EU-Parlement gestemd ten voordele van een door de EU Commissie de " Honey richtlijn " voorgesteld veranderen . Genetisch gemodificeerde pollen moeten dus niet worden opgegeven .
Achtergrondinformatie


Achtergrond van de stemmen is de zogenaamde ' honey - oordeel' , die werd gemaakt in september 2011 door het Europees Hof van Justitie . Naar aanleiding van deze uitspraak , moet de honing worden gemarkeerd met genetisch gemodificeerde pollen als ingrediënt .

De EU Commissie heeft gewaarschuwd het voorstel dat stuifmeel zijn een natuurlijk onderdeel en niet een ingrediënt van honing . Bijgevolg kon niet langer een onderscheid tussen natuurlijke en GGO stuifmeel stuifmeelkorrels en genetisch gemodificeerde stuifmeel . Stuifmeel van genetisch gemodificeerde planten moet dus niet worden vermeld op het etiket . Voorheen had met GGO pollen besmet honing dienovereenkomstig van een drempel van 0,9% moet worden verklaard .

De Duitse imkervereniging evalueerden de uitspraak als " teleurstellend" . Op zijn website kritiek op de vereniging , nu de consument kon niet zeggen of GGO pollen in de honing of niet .

Zo misschien beter leesbaar

http://www.mo.be/artikel/europarlement- ... ese-honing