Hier lijkt wel een godsdienstoorlog in de maak. Zouden we ons niet beter houden aan de feiten. Nogmaals als een kast, welk ook, goed is, is ze gewoon goed, of dit hout of kunststof mag zijn.
Geen bijenruimte boven betekent : ontelbare bijen pletten wanneer je de opzijgezette romp wil afdekken met een plaat, het moerrooster wordt vastgekleefd, de afdekplaat wordt vastgekleefd, de bijen kunnen langs boven niet over de ramen, geen ventilatie langs boven enz. enz.
De Segeberger is niet ontworpen om met een afdekplaat te werken. De ontwerpers stellen dat er geen afdekking nodig is, zelfs geen folie (wie dat wil kan er wel mee werken). Het gebruik van afdekmiddelen, zoals folie, versterkt juist de dampvorm in de kast. Het niet aanwezig zijn van enige afdekking tenzij het deksel bespaard tijd.
Diegene die last zou hebben, van moerroosters die vast komen te zitten. Kunnen een tussenkader kopen, waarop de moerrooster komt te liggen. Deze kader zorgt voor een bijenruimte tussen de onderste ramen en de moerrooster. De bak die erop komt heeft dan eveneens tussen de moerrooster en de onderkant een bijenruimte. Ook bij houten kasten komt een moerrooster in een houten kader te liggen, om de bijenruimte te vrijwaren, voor die last zouden hebben van het vastkitten van de moerrooster.
Als je een romp wil afdekken kan dit steeds met een romp deksel. Zo werken wij ook steeds, deksel omgekeerd op de grond. Romp erboven op, desnoods afgedekt met een ander deksel. Dan heb je geen geplette bijen.
Verder is het vastkleven van moerroosters normaal "want dat gebeurt in andere kasten ook" !!! Ook is er blijkbaar 10 mm tussen de ramen (zonder moerrooster), dat geeft ook al aanleiding tot braamraat enz.
Hier is er weer sprake van napraten niet gehinderd door enige voorkennis.
Ed, zoals hij als zei, vergiste zich.
Een bijenruimte kan tussen de 6.5 en de 9.5 mm liggen. Men neemt optimaal 8 mm. Waarom? Omdat bij houten kasten deze maat niet blijvend te hanteren valt, door krimp en uitzetten van het hout. In houten kasten zal de bijenruimte varieren. Ook ramen kunnen scheef trekken, uitzetten en krimpen, afhankelijk van temperatuur en vocht, waarbij de bijenruimte niet juist 8 mm zal zijn.
Bij de segeberger is de bijenruimte tussen de ramen van de opeenvolgende kasten steeds gevrijwaard op 8mm.
Dan zwijgen we nog over het voornaamste : de nattigheid in de kasten waaardoor ze hier al lang niet meer gebruikt worden door ervaren imkers. Het materiaal ademt al helemaal niet, als je dan nog de ventilatieruimte wegpakt BOVEN de ramen, wordt het helemaal te gek.
Weerom een verkeerde voorstelling van de feiten.Nattigheid onstaat door het niet oordeelkundig gebruik van de kast. Een reden is juist de afdekking. Zonder afdekking is er een bijenruimte tussen ramen van de bovenste kamer en het deksel. Dit geeft een ventilatie ruimte zoals bij andere kasten. Als dit niet bevredigend zou zijn bestaat er de mogelijkheid om een soort tussenkader te leggen, tussen het deksel en de bovenste bak. Op deze tussenkader komt er langs beide kanten een hoekje, zodat het deksel een 1mm opgetild word. Deze spleet kan voor bijkomende ventilatie garanderen.
In Duisland word de Segeberger in heel wat publikaties juist geroemd omdat ze veel minder vochtig is dan een klasieke houten kast. De natuurkunde en de biologie zijn daar dezelfde als in de BENELUX, alleen schijnen bepaalde imkers dat niet te weten.
Sommige omgebouwde kasten hebben last van nattigeheid, maar dat is een verhaal waar de segeberger en zijn ontwerpers niet verantwoordelijk voor zijn. Hier ligt de verantwoordelijkheid bij de ombouwer.
Een houten kast die van binnen gepropoliseerd is en met was is bekleed, dat zijn alle houten kasten die meer dan één jaar in gebruik zijn, ademen ook niet. DWZ het vocht dat op de wanden komt te staan, kan niet langs de wand weg, door de laag propolis en/of was. Een korf die jaren in gebruik is en waarvan het vlieggat laag is, kan je verschillende emmers water in kappen, zonder dat er enig water door het stro zal lopen. Waarom? omdat ook die korf helemaal dicht is gepropoliseerd, van ademen geen sprake.
Vocht dat in het hout zou zitten kan wel weg "ademen", wel op voorwaarde dat de kast niet geschilderd is, anders kan dit vocht ook niet weg. Juist om deze reden zijn er veel kasten bij imkers ten lande na verloop van tijd die rotte plekken in het hout hebben.
De feiten kan je ook niet ontkennen met een voorgeschiedenis van 30 jaar of meer, die je uit de boekjes van de ontwerper zelf haalt.
Die feiten zou elk ervaren imker moeten kennen en zou dit niet uit welk boekje dan ook moeten halen. Ook in Nedrland en België zijn er intussen genoeg imkers die deze ervaring opgedaan hebben. Neem deze mensen serieus ipv riducule opmerkingen naar hun adres te maken.
Kortom ik, (en velen hier), sluit me volledig aan bij Luc
Ik zal dit maar op een dichterlijke vrijheid nemen, die vele hier is zeer relatief en te herleiden tot hoogstens drie mensen.
...het was een moedige poging en de opzet was wellicht niet om een betere kast te ontwerpen maar enkel om in een bestaande kast, met gekende gebreken, een simplexraam te kunnen plaatsen. Laten we het daarbij houden.
Gebreken die alleen in de geest van bepaalde mensen bestaan. We hebben zowel Segebergers, als Dandantt beide kasten werken zeer goed en zijn degelijke kasten, uitgerijpt en beproeft door de tijd. Vroeger hebben we ook nog geimkerd op Langstroht, ook een goede kast. Toch is er een verschil tussen het uitwinteren. De Segeberger heeft geen of veel minder beschimmelde ramen als de Dadantt. Volken komen in het voorjaar beter tot ontwikkeling. Ramen worden ook beter uitgebouwd. Dat zijn de ervaringen, daar kunnen we nu nog lang een ja neen spel van maken.