Bijenhouden.nl

Dylan Elen schreef: blijven er maar fabels doorgegeven worden aan de beginners die deze dan weer voor waarheid aannemen met alle gevolgen vandien.

Nog erger vind ik dat er alsmaar fabels bijkomen zoals al die oplossingen tegen de varroamijt oa de kleine broedcellen, het draaiende broed, de bijensauna, de zaligmakende kasten en noem maar op. Terwijl de fabels van de oudere imkers nog min of meer onschuldig zijn, zijn deze dat niet. Ze zijn meestal enkel daar om goedgelovige imkers (beginners) geld uit hun zakken te jagen. Het is namelijk met de (onverklaarbare) problemen van de bijen een uitstekende tijd om dat te doen. Toen de geneesmiddelen voor mensen nog niet waren wat ze nu zijn hadden kwakzalvers die de markten afgingen ook hun glorietijd.
Boeken lezen van ervaren imkers die alles kritisch bekijken zoals Gerard Liebig kunnen je hier al een stuk wijzer maken.
Helaas zijn zijn boeken nog niet in het Nederlands vertaald.

citaat Joselito:

Terwijl de fabels van de oudere imkers nog min of meer onschuldig zijn, zijn deze dat niet.

Zou toch wel eens willen weten wat voor fabels ik verspreid.

Hans ik weet je leeftijd niet, maar ik begrijp dat jij niet onder de oudere imkers thuishoort. Wel ervaren, maar niet oud.


Gijs met Tapatalk

joselito schreef:. Terwijl de fabels van de oudere imkers nog min of meer onschuldig zijn, .

.... ......

Begrijp volledig wat je bedoelt Joselito, oude fabels zijn de wereld nog niet uit en er komen er nieuwe aan sneltempo bij. Wat betreft de kleine cellen, afhankelijk van de context reken ik die daar nog niet bij (een jonge telg van de Singer-familie doet zijn PhD over de relatie tussen kleine cellen en VSH als ik het goed heb, wil eerst die publicatie afwachten alvorens er verder over te oordelen).

Groeten,
Dylan

[quote="Dylan Elen
Het is belachelijk hoe imkers soms elkaars bijenras afkraken. Met alle bijenrassen valt te werken, vanuit imkerperspectief hebben ze allemaal hun voor- en nadelen en het is uiteindelijk dan ook aan de imker om daarmee te leren omgaan. Maar dat doet niets af aan het gegeven dat er vanuit wetenschappelijk perspectief wel degelijk een voorkeur voor een specifiek bijenras bestaat, zijnde het bijenras dat lokaal thuishoort. Gezien veel andere imkers hier gewoon meelezen, en zelf wetenschapper zijnde, vind ik het belangrijk om dit laatste perspectief aan te rijken. Wetenschap is immers de sleutel tot vooruitgang

Groeten,
Dylan[/quote]

De uitspraak dat er vanuit wetenschappelijk perspectief een voorkeur voor een specifiek bijenras bestaat, is onwaar. Het kan best zijn dat een individuele wetenschapper, dat vindt. Maar er is geen concensus over. Kijk maar naar wat Tjeerd Blacquière over zwarte bijen zegt: Imkeren met 'Nederlandse' bijen is iets veeleisender dan met raszuivere bijen (vanwege soms onrustig gedrag, zwermen, variatie), kun je dat goed dan ben je een goede imker. Bovendien draag je met Aalsteren bij aan Nederlandse bijen die natuurlijker aangepast zijn, en help je de genetische variatie van onze bijen zo groot mogelijk te houden. Dat is meer waard dan het koesteren van een paar geïsoleerde populaties met raszuivere oorspronkelijke bijen (bijvoorbeeld 'Zwarte') -hoewel ook nuttig-, of het inkruisen van (door veredelaar gekozen) resistenties in raszuivere bijen. Hij zegt dit in het artikel over het 'Aalsteren'. http://www.wur.nl/upload_mm/d/f/0/e408a ... ijennieuws

Imkers zijn vrij tekiezen met welk ras ze imkeren. Mensen meegeven dat er een keuze is die 'wetenschappelijk verantwoord' is, is niet aardig. Zijn mensen die een andere keuze maken dan de 'wetenschap' voorschrijft dan dom? Zijn mensen die niet kiezen voor het ras wat er van nature voorkomt dom? Nee toch zeker! Het is in je te prijzen hoor, dat je opkomt voor de belangen van de zwarte bij. Maar dram niet teveel door, door te wapperen met de wetenschap als argument. Kiezen voor een bijenras is een persoonlijke keuze, die uiteindelijk niet op basis van de ratio te maken is. Het ligt er maar aan wat iemand belangrijk vindt, dat is voor een ieder anders. Voor mijn part kiest iemand voor een ras omdat z'n maat ze ook heeft en ze zo makkelijker samen kunnen imkeren. Uiteindelijk zijn het allemaal maar ondersoorten, het lijkt mij niet erg wanneer zuivere ondersoorten verdwijnen. Bijen die goed aangepast zijn aan lokale omstandigheden kunnen heus weer ontstaan.

Verder zijn wetenschappers mensen met een baan als wetenschapper bij een universiteit of onderzoeksinstelling gelieerd aan een universiteit, hun mening heeft alleen toegevoegde waarde wanneer de mening gaat over hun onderwerp van studie. Doe jij wetenschappelijk onderzoek aan honingbijen Dylan?

Ik lees zo wat de discussie en ik vind dat je toch niet enkel de oude imkers de schuld van fabels mag geven. Er zijn ook heel wat jonge imkers. Ik zie wel dat dikwijls oudere imkers vastgeroest zitten in (verouderde) bedrijfsmethodes waaronder ook het gebruik van gif voor de varroabestrijding valt wat mij betreft. Amitraz, fluvalinaat, etc. hoort niet thuis in een bijenvolk, kan gemeten worden en is schadelijk!

ErikS schreef: - Verschillende bijenrassen paren op verschillende hoogtes, dus rassen blijven vanzelf zuiver. (deze is van een ervaren imker)
Imkeren blijft humor en onverwacht.
erik.

Erik
Je schrijft er tussen haakjes achter, deze is van een ervaren imker. Hier denk ik uit af te mogen lijden dat je hem kent.
Raad hem eens aan een bijscholingscursus te volgen.

ad staals

A.A. Staals schreef:

ErikS schreef: - Verschillende bijenrassen paren op verschillende hoogtes, dus rassen blijven vanzelf zuiver. (deze is van een ervaren imker)
Imkeren blijft humor en onverwacht.
erik.

Erik
Je schrijft er tussen haakjes achter, deze is van een ervaren imker. Hier denk ik uit af te mogen lijden dat je hem kent.
Raad hem eens aan een bijscholingscursus te volgen.

ad staals

Hallo Ad,
Ik ken hem niet persoonlijk maar heb deze opmerking een aantal maal voorbij zien komen in interviews en weergaves van lezingen. Ook geciteerd door jonge imkers. Hij geeft zelf cursussen......... dus weet niet of mijn opmerking serieus genomen gaat worden maar zal het in gedachten houden
Grtz
Erik.

Marinus, ik heb dat artikel ook gelezen. Tjeerd Blacquière geeft daarin ook aan dat het behoud van de inheemse honingbij eveneens nuttig is, in het artikel dat hij samen met Peter Neumann geschreven heeft (wordt naar verwezen in het artikel betreft Aalsteren) wordt daar nog iets dieper op ingegaan. Zijn boodschap is echter geschreven op het lijf van de Nederlandse bastaard-honingbijen, als er in Nederland geen initiatieven zijn ten behoeve van de inheemse honingbij vind ik dat Aalsteren (of eender welke vorm van lokale selectie) prima. Maar het aanvatten van selectie op lokale omstandigheden (dat betreft meer dan enkel de dracht) gaat vlotter bij inheemse honingbijen - voor Nederland bv. Texelse Zwarte bijen - dan bij uitheemse honingbijen - voor Nederland bv. Sloveense Carnica's - of bastaard-honingbijen die recentelijk nog vreemde allelen binnengekregen hebben - bv. Nederlandse huis-tuin-keuken-bijen waar recent door ongecontroleerde standbevruchting Buckfastallelen ingebracht zijn. De inheemse honingbijen hebben immers een voorsprong. Indien er dus op regionaal niveau geen lokaal aangepaste bastaard-honingbijen aanwezig zijn, zoals in Vlaanderen, dan slaat men 2 vliegen (vooruitgang bijenteelt én conservatie) in 1 klap door aan te vatten met inheemse honingbijen.

Dat er vanuit een wetenschappelijk perspectief een specifiek bijenras, zijnde het bijenras dat lokaal thuishoort, te prefereren valt komt niet zomaar uit de lucht vallen. Dat is de conclusie van een 16-koppig Europees topteam van bijenwetenschappers (http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.3 ... .1.53.2.03) waarvan ik het genoegen heb om via SMARTBEES mee te mogen samenwerken. Zoveel topnamen, dat lijkt mij wel op enige consensus.

Los van het thema waarover het gaat is de ene keuze altijd verantwoorder dan de andere, welke keuze precies is dan weer afhankelijk van de bril waarmee gekeken wordt. Uiteraard kunnen bij eenzelfde bril ook nog eens verschillende visies bestaan (bij een echte bril staat de sterkte van de glazen immers ook los van het montuur), maar de ene visie zal een groter draagvlak hebben dan de andere. Zo zou men kunnen stellen dat er ook vanuit wetenschappelijke bril verschillende visies bestaan omtrent hoe het verder moet met de bijenteelt, maar als ik goed rondom mij kijk, luister en lees, dan is het mij wel duidelijk welke visie de meeste aanhang heeft. Zijn mensen die andere, al dan niet wetenschappelijke visies aanhangen daarom verkeerd of dom? Wel laat me die vraag beantwoorden met een vraag: "Zijn Amerikanen die voor Donald Trump gestemd hebben dom?" Iedereen kent voor zichzelf het antwoord op die vraag, en toch zullen niet al die antwoorden hetzelfde klinken; wie heeft er gelijk?

De keuze van het bijenras is een vrije keuze, dat heb ik zelf ook al vele malen gesteld. En ieder imker heeft ook het recht om zich bij die keuze te laten leiden door eender welke, al dan niet wetenschappelijke visie. Het enige wat ik tracht te doen, net zoals mijn buitenlandse SMARTBEES-collega's in hun regio's doen, is proberen imkers duidelijk te maken dat er binnen een groep gerenommeerde Europese bijenwetenschappers consensus is over het gegeven dat, als men zich als imker wil inzetten voor de bijen, men best kiest voor het lokaal thuishorende bijenras (zeker in geval er sinds lange tijd geen lokaal bastaardras aanwezig is). Ieder imker is vrij om te kiezen of dit argument voor hem / haar doorslaggevend is, wij willen het enkel maar aanreiken. Zijn diegenen die zich door andere argumenten laten leiden daarom dom? Wel, het antwoord is even complex als bovenstaande vraag betreffende de Trump-kiezer.

Tot slot, ik ben slechts masterstudent met specialisatie voor natuurconservatie, maar ja, ik doe samen met enkele instellingen onderzoek naar honingbijen en hoe dat naar de toekomst evolueert, wel enkel God zal het geweten hebben.

Groeten,
Dylan