Dylan Elen schreef:
Nogmaals, uit pollenanalyses van honing van zwarte bijen en andere bijenrassen op dezelfde stand is gebleken dat de honing van de zwarte bij een veel uitgebreider pollenspectrum van inheemse flora bevatte dan die van de andere rassen. Natuurlijk kan men dit ook omdraaien: zou men dezelfde test doen in Slovenië, dan zou daar de carnica als winnaar uit de bus (moeten) komen. Op zich is dit vrij logisch daar de inheemse ondersoort telkens evolutionair ontwikkeld is met haar eigen lokale plantengemeenschappen. Voor de inheemse flora is er dus wel degelijk winst, in die zin dat ze een bestuiver rijker zijn, als men imkert met de inheemse ondersoort, de grootte van die winst laat ik in het midden.
Graag een verwijzing naar een artikel, dat is wel zo aardig en netjes wanneer je zoiets roept. Maar ik kan me er iets bij voorstellen. Al kun je je afvragen of het nature of nurture is, de voorkeur. Zie er graag iets wetenschappelijk verantwoords over. Heb je dat? Vast wel, ik lees het graag.
Dylan Elen schreef:
Inheemse soorten verdienen inderdaad mijn voorkeur en ze hebben allemaal het recht om beschermd te worden moest dat nodig zijn. Maar ook hier moet ik gewoon in herhaling vallen: ik zeg zeker niet dat dat hét argument is om met de zwarte bij aan de slag te gaan, het is gewoon een leuke bijkomstigheid welke nu eenmaal niet te ontkennen valt (zie vorige opmerking). Andere bijensoorten buiten beschouwing gelaten - uiteraard, niet dat ze geen bestaansrecht hebben, integendeel, maar ik heb hier altijd gedoeld op het type "bijenras" waarmee men imkert - is het dus bij ons voor de inheemse flora beter om te imkeren met de zwarte bij in plaats van met carnica, buckfast, ligustica, ...
Letterlijk waren uw woorden:
Dylan Elen schreef: Een zwarte bij draagt immers meer bij aan het behoud van inheemse flora, imkeren met de zwarte bij levert dus vanuit het perspectief van natuurbehoud dubbele winst op.
Die opmerking is niet correct. Wat winst voor de flora (ok), maar verlies voor de bijenfauna en zweefvliegenfauna. Kortom de winst en verliesrekening voor natuurbehoud wordt niet goed opgesteld!!! Zo helder?
imker Marinus schreef:
De rol van de zwarte bij bij het behoud van inheemse flora lijkt me miniem. Bestuiving van die flora is nooit de bottle neck. Dat zit 'm vaak meer in zaken als vernatting of juist verdroging van het habitat, een teveel aan voedingsstoffen of een tekort daaraan, verandering van het klimaat. Daarnaast ben ik er van overtuigd dat, aangenomen dat je gelijk hebt en de zwarte bij inderdaad een grotere diversiteit aan plantensoorten bezoekt, er niet meer geïmkerd mocht worden met zwarte bijen, de ontstane leemte in bestuiving opgevuld zou worden door de meer dan 300 andere bijensoorten en de zweefvliegen.
Dylan Elen schreef: Die leemte zou mettertijd inderdaad opgevuld geraken door andere bestuivers, althans door generalisten; want van een specialist als de heggenrankbij moet men niet gaan verwachten dat ze plots op streepzaad gaat vliegen bij wijze van spreken. Die "overtuiging" is dus niet meer of niet minder dan gewoon alweer een natuurlijk proces.
Maar het doet niets af aan het feit dat ik nog nooit van een florist gehoord heb dat het ontbreken van de bestuiving door de zwarte honingbij de oorzaak is van het verdwijnen van soorten. Daar zijn veel belangrijkere factoren voor, ik heb ze aangehaald. En wat betreft "mettertijd", ga er maar vanuit dat dat binnen het seizoen is.
Dylan Elen schreef:
Men zou ook kunnen betogen dat de Homo sapiens sapiens negatief is voor natuurbehoud, ondanks dat daar een waarheid in zit heb ik nog niemand horen oproepen tot de uitroeiing van onze eigen soort om die reden (en voor de duidelijkheid: niemand hoeft die oproep te lanceren). De zwarte bij is hier inheems en verdient hier dus haar plaats in het ecosysteem, dat zij hier dan concurreert met andere (inheemse) bijensoorten is een volstrekt natuurlijk proces (waarmee ik niet wil zeggen dat we alles maar zijn gang moeten laten gaan, zo is het goed dat het voorkomen van solitaire bijen gemonitord wordt). Dat de concurrentie vroeger anders was omdat er toen meer natuur was, daar ben ik het mee eens en dat is dan ook een belangrijk werkpunt. Maar ikzelf kan alleszins heel moeilijk inschatten hoe zwaar je de factor "honingbijen verzorgd door imkers" nu anno 2015 nog mag laten meetellen, de imkerij bestaat immers al honderden jaren dus zou ik eerder vermoeden dat de impact daarvan toch al grotendeels verwerkt zou moeten zijn.
Hier raak ik de draad kwijt. Ik probeer je voorbeeld te projecteren op wat ik je duidelijk probeer te maken, maar dat lukt me niet zo goed. Ik roep in ieder geval niet op tot het uitroeien van de zwarte bij (ik vind het leuk dat er mensen zijn die zich er sterk voor maken en zelf lijkt het me ook leuk eens een volkje aan te schaffen). De zwarte bij verdient zeker haar plaats. Maar over de honingbij zijn minder zorgen nodig dan voor al die andere soorten. Gelukkig is dat ook doorgedrongen (in Nederland althans) tot terreinbeheerders zoals bijvoorbeeld Staatsbosbeheer.
imker Marinus schreef:
De waarde van honingbijen in de bestuiving van landbouwgewassen is enorm, maar voor de natuur valt het wel mee. Dat is in ieder geval de gedachte van biologen en ecologen.
Dylan Elen schreef: zijn er dan al studies uitgevoerd waarbij men een stuk natuur - laat ons stellen een gebied van 500 x 500 m waarin populaties solitaire bijen (en andere bestuivers) gekend zijn - afschermde met vliegengaas om nadien eens te controleren hoe de bestuiving op dat stuk verlopen was in vergelijking met andere stukken waar honingbijen wel toegang toe hadden? Als honingbijen "goud" waard zijn in de teelt van landbouwgewassen, waarom zouden ze dan op zijn minst niet een belangrijke aanvulling zijn op het scala andere bestuivers voor de natuur? Tot slot zal ik voor de duidelijkheid nog maar eens vermelden dat de honingbij (zwarte bij) voor mij niet meer waard is dan zandbijen, klokjesbijen, bloedbijen, tuinhommels, ... vooraleer iemand het idee krijgt me dat etiket nog op te plakken ook.
Lees dit eens:
http://www.bestuivers.nl/Belang/In-natuurgebieden. Ik roep niet zomaar wat. Om u te prikkelen de site te bezoeken geef ik een tekst die ik vond op de website die is gelanceerd door EIS Kenniscentrum, onderdeel van Naturalis Biodiversity Center:
Of het nu wilde planten in de natuur zijn, voedselgewassen of sierplanten in de tuin: de meeste hiervan zijn voor hun vrucht- en zaadvorming aangewezen op insecten. En dat zijn zeker niet alleen honingbijen: wilde bestuivers, zoals wilde bijen en zweefvliegen zijn minstens zo belangrijk en in veel gevallen zelfs belangrijker. Op onderstaande pagina's is recente kennis hierover samengevat.
Dylan Elen schreef:
PS: De volgende reactie mag wel weer een keer over de top 5 beste inheemse planten gaan

[/quote]
Het lijkt me aardig een einde aan de discussie brengen, maar helemaal het idee dat ik u bereikt heb, heb ik nog niet. Ik hoop dat deze bijdrage een stap in die richting is.
Ik wens je in ieder geval verder een fijne dag.
Vriendelijke groet,