Bijenhouden.nl

insektenjack schreef: @ joselito
De koningin bepaalt voor 50% de eigenschappen van een volk. Haar vele mannelijke partners sturen in regel niet meer dan 10 % bij.

Dat is wat Pia schrijft, niet ik, ik citeer enkel

Pia.Aumeier@ruhr-uni-bochum.de
Je kan het haar vragen

insektenjack schreef:Als jou theorie zal kloppen, zal een carnica die alleen met lingusta heeft gepaard ook bijna zuivere carnica moeten produceren. Maar dit kan kwa genetica niet.

Neen, maar de eigenschappen van de carnica zullen blijven doorwegen.
Toen ik vroeger op De Lieteberg werkte kwamen daar mensen met Buckfast f1 koninginnen om ze met carnica darren te laten paren.
Dit leverde kasten op met voor het merendeel de eigenschappen van de Buckfast zoals kleur, zwermtraagheid etc maar het had een positieve invloed op de zachtaardigheid van de bijen, dus daar speelden de carnica darren wel een rol.
En bovendien profiteerden deze kasten van het heterosis effect, dit is het effect dat de nakomeling het gemiddelde van een of meer eigenschappen van de beide ouders overtreft als je twee totaal niet verwante lijnen met elkaar kruist.
Deze koninginnen waren overigens enkel bedoeld voor productiekasten en niet voor nateelt.

insektenjack schreef:

"Een F1 is dan een dochter van raszuivere (of 100 % buckfast) ouders Een F1 is dan een dochter van raszuivere (of 100 % buckfast) ouders"

En dat is iets compleet anders, zie je wat ik bedoel insectenjack?

Ne helaas niet. Dit is precies de zelfde uitspraak als ik heb gedaan. Een F1 moer heeft een zuivere moeder en zuivere vaders --> Een F1 is dan een dochter van raszuivere (of 100 % buckfast) ouders

Maar heeft zelf foreign genetisch material binnen gekregen tijdens haar bevruchting. --> Een F1 is dan een dochter van raszuivere (of 100 % buckfast) ouders

Dus deze is F1. Ge het even voor je zelf opteknen dan is het duidelijker. Heeft mij ook erg geholpen bij dit onderwerp.

Ja nee, ik snap ondertussen wel wat de imkerpedia zegt, alleen gaat dat tegen de gangbare genetica in. Daar is een F1 gewoon de volgende generatie na de P generatie, ongeacht of de P generatie raszuiver is of niet. Ik hou erover op, ik moet er nu gewoon rekening mee houden dat er twee zienswijzen zijn, en dat als ik een koningin aanschaf eerst even goed moet informeren welke zienswijze de betreffende teler aanhangt. Wel fijn dat hele discussie is geweest, heeft voor mij weer een hoop duidelijk gemaakt. Bedankt.

Daar is een F1 gewoon de volgende generatie na de P generatie, ongeacht of de P generatie raszuiver is of niet.

Ik ga ook nog een keer hierop in en dan stop ik.

Een P moer moet in de bijenteelt raszuiver zijn. Dat is het enige verschil was ik zie met de normale genetica specificaties - als ik het goed heb.

Nou, de F1 moet volgens een aantal hier ook aan bepaalde vereisten voldoen, anders mag t geen F1 genoemd worden, dacht ik te begrijpen. Terwijl dat in de genetica gewoon de generatie is die uit de P ouders komt. De Filius (zoon/dochter) generatie.

Ik heb nog eens alles hier en in t imkerforum bekeken. En ik denk dat er tijdens de discussie een misverstand is ontstaan.

Er word nooit gezegd dat een F1 moer aan iets anders moet voldoen dan van een P moer afkomstig te zijn.

Dus denk ik dat deze interpretatie ergens tussen de discussie in is ontstaan. Echter zie ik nergens een expliciete uitspraak erover.

Ik lees in verschillende berichten dat een F1 moer een raszuivere moeder en vader moet hebben. Dat zijn de vereisten die ik bedoel. Iemand zegt ook dat als de F1 moer geen raszuivere ouders heeft dat ze dan geen F1, maar een F2 genoemd moet worden. Dat is toch echt een behoorlijk verschil met de gangbare genetica. Die raszuiverheid heeft ook gevolgen voor wat je F1 en F2 noemt.

vdiesveld schreef:Ik lees in verschillende berichten dat een F1 moer een raszuivere moeder en vader moet hebben. Dat zijn de vereisten die ik bedoel. Iemand zegt ook dat als de F1 moer geen raszuivere ouders heeft dat ze dan geen F1, maar een F2 genoemd moet worden. Dat is toch echt een behoorlijk verschil met de gangbare genetica. Die raszuiverheid heeft ook gevolgen voor wat je F1 en F2 noemt.

Oke, dan bedoelen wij het zelfde en kunnen de discussie afsluiten.

Ja, dat is opgelost.

Nu het punt van Joselito nog:

Pia doet niet aan teelt met eilanden en dergelijke omdat dit volgens haar geen zin heeft. De invloed van de darren is marginaal.

Ik teel wel met eilanden en KI omdat de invloed van de darren zo groot is. Als ik dat niet doe heb ik binnen de kortste keren oranje Salandse landbijen die me dood steken. Nogal een verschil schijnbaar.....

Misschien is het in Pia's context niet zo belangrijk om aan de darrenkant wat te doen omdat iedereen in de buurt ook fijne bijen heeft.

Maar dat maakt wat ze zegt nog niet waar. Zeggen dat de darren maar voor 10% bijdragen aan het karakter van het volk is volslagen onzin.

Ik kan nog een keer geloven dat de invloed van 1 individuele dar op een heel volk gering is omdat er meerdere darren hebben mee gedaan. Maar voor de individuele bij of koningin is het onzin. Die hebben 1 moeder en 1 vader hun eigenschappen wegen even zwaar. Tenzij de moeder allemaal dominante eigenschappen heeft en de vader allemaal recessieve.

Tieme schreef: Misschien is het in Pia's context niet zo belangrijk om aan de darrenkant wat te doen omdat iedereen in de buurt ook fijne bijen heeft.

Dat zal zeker ook een van de redenen zijn. Maar zij beweert dat ze al 19 jaar op die manier werkt. De kweekkoningin wordt zorgvuldig geselecteerd uit haar volkeren en volken die achteraf stekers blijken te zijn worden verenigd met andere kasten nadat de koningin verwijderd is.

https://www.youtube.com/watch?v=DEwxzV-hzjQ

En het ziet er toch goed uit
Haar doelstelling is het ganse jaar geen enkele steek