Bijenhouden.nl

resultaat

Ik heb een inmaakketel op de kop kunnen tikken. Daar heb ik nu een binnenketel in gemaakt zodat ik de was au bain marie kan warm houden.
Dit maakt het gieten eenvoudiger, de temperatuur is nu beter onder controle te houden.
Nu nog een vloeistofthermometer vinden om in de was te hangen en dan is het klaar.

Een aantal honingraampjes gemaakt met enkel een streepje was. Op die manier wil ik zien of er veel verschil is in wasopbrengst tussen natuurbouw en was vertrekkende van een waswafel.
Later kan ik dan deze raampjes met honing misschien verkopen als raathoning.

Natuurbouw heeft altijd een lager wasopbrengst dan een raampje met kunstraat....kunstraat is immers dikker.

Alex Mönch schreef:Natuurbouw heeft altijd een lager wasopbrengst dan een raampje met kunstraat....kunstraat is immers dikker.

Ook al is natuurbouw minder dik, de opbrengst zal toch wel meer zijn, want je steekt er geen vel kunstraat in: dus ze moeten dus alles bouwen.
Als je vertrekt met een waswafel moet je bij het berekenen van de opbrengst ook een waswafel aftrekken... Er komt dan niet zoveel was bij.

tomer schreef:Ook al is natuurbouw minder dik, de opbrengst zal toch wel meer zijn, want je steekt er geen vel kunstraat in: dus ze moeten dus alles bouwen.Als je vertrekt met een waswafel moet je bij het berekenen van de opbrengst ook een waswafel aftrekken.

uitgebouwd raampje weegt 240 gram
leeg raampje weegt 121 gram, dus 119 gram was.
wasraat nodig voor één raampje is 42 gram.

zie voorgaande bijdrage

Met waswafel kwam er bij dit raampje 77 gram bij
In een bijdrage van Kroese was de opbrengst tussen de 20 en 74 gram zonder waswafel.

joselito schreef: In een bijdrage van Kroese was de opbrengst tussen de 20 en 74 gram zonder waswafel.

Zie:
http://www.bijenhouden.nl/phpbb/viewtop ... 40#p205572

tomer schreef:

Alex Mönch schreef:Natuurbouw heeft altijd een lager wasopbrengst dan een raampje met kunstraat....kunstraat is immers dikker.

Ook al is natuurbouw minder dik, de opbrengst zal toch wel meer zijn, want je steekt er geen vel kunstraat in: dus ze moeten dus alles bouwen.
Als je vertrekt met een waswafel moet je bij het berekenen van de opbrengst ook een waswafel aftrekken... Er komt dan niet zoveel was bij.

Dan moet je de vraag anders stellen.
Wanneer je het gewicht van het kunstraat er af trekt,is het verschil in gewicht natuurlijk de dunne cel bodempjes dat de bijen zelf gebouwd hebben bij natuurbouw.
De celwanden zijn kwa dikte hetzelfde dus het verschil zit hem alleen in de cel bodems(mist de ramen even ver zijn uitgebouwd)
Dat is het voordeel van kunstraat.... het was zweten en het werk om de celbodempjes te bouwen is al voor ze gedaan.Ze hoeven alleen nog maar de wanden te bouwen.

Ook hangt het er vanaf of de ramen gebouwd en verzegeld worden tijdens een zware dracht of een matige dracht....spekramen zullen meer was opleveren.

Alex Mönch schreef: De celwanden zijn kwa dikte hetzelfde dus het verschil zit hem alleen in de cel bodems(mist de ramen even ver zijn uitgebouwd)
Dat is het voordeel van kunstraat.... het was zweten en het werk om de celbodempjes te bouwen is al voor ze gedaan.Ze hoeven alleen nog maar de wanden te bouwen.

Ook hangt het er vanaf of de ramen gebouwd en verzegeld worden tijdens een zware dracht of een matige dracht....spekramen zullen meer was opleveren.

Ik kan het niet mathematisch bewijzen, maar ik denk dat bijen net als mensen voor de easy way kiezen en dit door was af te knagen van waswafels en deze te recupereren voor de bouw van (een deel van) de celwanden.
Maw: mijn gevoel zegt me dat natuurbouw toch meer was opbrengt dan wanneer bijen vertrekken vanuit waswafels.
En spekramen: het resultaat is een raam minder per hoogsel (10 ipv 11 of 9 ipv 10, Maw ongeveer 10% minder ramen). Ik betwijfel of de spekramen effectief meer dan 10% zwaarder (aan was) zijn dan gewoon uitgebouwde ramen.

bijen kunnen was knagen en ergens anders weer gebruiken in tijden van schaarste.
bij een overvloed aan nectar doen ze dat niet en kun je een paar uur later al de uitbouw op de intakte kunstraat zien.