Vervuild kunstraat

[DeKleine]

Precies, ik krijg een beetje het gevoel alsof het nu op een akkoordje is gegooid

Inderdaad, maar welk akkoord? Over de inhoud van die "bevredigende regeling" worden we in het ongewisse gelaten...

[jossmits]

Mijn vraag is had de NBV meer kunnen doen en zo ja wat? In elk geval doorgaan met een rechtzaak waar zeer waarschijnlijk verder niets te halen valt lijkt mij zinloos.
Het lijkt mij zinvoller de naam het betreffende bedrijf goed te onthouden dan de NVB de schuld geven.

Jos

[gwbw]

Ik begrijp niet goed waarom de normale productaansprakelijkheid hier niet schijnt te gelden en zou dat graag toegelicht zien.

De bijenhof verkoopt kunstraat aan imkers en imkers ondervinden daar schade van. Dus de verkopende partij lijkt mij dan aansprakelijk daarvoor. Die partij kan natuurlijk proberen de aansprakelijkheid door te sturen naar de Chinese exporteur maar daarmee is ie zelf toch niet minder aansprakelijk naar zijn klanten?

Graag een juridisch hout snijdende onderbouwing hiervan - het zal ongetwijfeld aan de orde geweest zijn binnen de nbv.

Een vage verklaring in marketingtaal hebben de imkers niet veel aan, zeker niet degenen die wellicht overwegen om zelf nog verdere juridische stappen te nemen nu er uit de nbv rechtzaak verder niets concreets gekomen is.

[jossmits]

Productaansprakelijkheid lijkt me moeilijk:
-De kunstraat voldeed aan de eisen, die waren er namelijk niet. We weten na deze affaire pas wat de gevolgen van stearine in de was zijn.(goed dat naar aanleiding van deze zaak hier binnen Europa nu aan gewerkt wordt). Nu , na deze affaire mag je van een leverancier eisen dat hij zich op de hoogte stelt of er stearine in de was zit.
-Alleen degenen die zelf schade hebben gehad zouden die schade volgens productaansprakelijkheid kunnnen claimen. NVB had zelf geen schade. Die kan die schade dan ook niet claimen.


Jos

[DeKleine]

Productaansprakelijkheid lijkt me moeilijk:
-De kunstraat voldeed aan de eisen, die waren er namelijk niet.

Inderdaad het gebrek aan normering van bijenwas voor gebruik in de bijenteelt, maakt deze absurde situatie mogelijk. Anderzijds: op de verpakking stond vermeld: "zuivere bijenwas"...

Als je water moet leveren aan de klant, lever je toch ook geen cola, noch slootwater aan die klant, met daarop het label 'zuiver water'?

[jossmits]

Dan kan de leverancier nog steeds niet aangepakt worden op productaansprakelijkheid. Hij heeft dan iets anders geleverd dan op de verpakking staat. Daar kan hij wel op aangepakt worden, maar dan ook alleen degenen die de was bij hem gekocht hebben. Hij heeft toch steeds onmiddellijk de producten teruggenomen toen bleek dat er een probleem was?

Jos

[DeKleine]

Hij heeft toch steeds onmiddellijk de producten teruggenomen toen bleek dat er een probleem was?

Klopt, maar enkel in ongeopende verpakking. Gebruikte waswafels werden niet vergoed, ook niet bij voorleggen kasticket.

[Tieme]

Ik begrijp niet dat wij als eindgebruikers maar gewoon blijven kopen bij de bijenhof (direct of via andere handelaren). In 2009 was Ambrosius siroop van de Bijenhof vervuild met hydroxymethylfurfural (HMF) dit leverde bijensterfte op. De kunstraat is een groot probleem geweest. Nooit is een imker gecompenseerd of heeft die een excuus ontvangen. Ik begrijp ons echt niet. Zo heb ik net weer voerdeeg van Ambrosius gekocht, want ik was het weer even vergeten.

[Hans van der Post.]

Ben het met Tieme eens!
Kreeg net "Bijen nieuws" in de mailbox daar stond het hele verhaal met op het einde:
Citaat:

De rechter gaf na het horen van de standpunten aan van oordeel te zijn dat beide partijen benadeeld waren. Verhaal halen bij de Chinese leverancier zou onbegonnen werk zijn. Ter zitting bleek verder dat het moeilijk zou worden om bewijs over te leggen van de stelling dat de betrokken imkers dode bijen hadden door de stearine bijmenging. Partijen hebben daarom ter beëindiging van het geschil een voor hen beiden bevredigende regeling getroffen. Alle ophef heeft ervoor gezorgd dat de normering voor bijenwas bij de Europese Commissie in Brussel op de agenda staat.
Toegevoegd op 11 maart 2019

En daar wordt ik zo nijdig om. De koper van dit product - Bijenhof - gaat vrijuit!
Als bedrijf hoor je toch een product wat je in het groot inkoopt en bij een "verdacht verkoper" waarschijnlijk goedkoop en naar ik aanneem zonder dit te Keuren.
Nee het wordt zo op de markt gegooid.
Ik vind dit minderwaardig.

Dit kan niet zomaar voorbij gaan.

[tomer]

Ik begrijp niet dat wij als eindgebruikers maar gewoon blijven kopen bij de bijenhof (direct of via andere handelaren).

Er zijn inderdaad imkers die veel geld blijven uitgeven aan dit bedrijf. Zijn zij dan niet op de hoogte of hebben ze geen schade gehad? Het is natuurlijk wel gemakkelijk als je net een verdeler van dit bedrijf in jouw buurt hebt wonen en als je dringend iets nodig hebt, maar persoonlijk probeer ik zoveel mogelijk online te kopen bij een betrouwbare winkel in Duitsland. Dit is meestal zelfs nog goedkoper. Net zoals ik zoveel mogelijk "made in China" probeer te vermijden. Dat had BH beter ook gedaan. Als klant bepaal je zelf welke bedrijven je geld geeft en welke niet.