GEKNUTSEL..!?

[Piet Jager]

Geknutsel..!?

Honderdduizenden jaren hebben bijenvolken het in de natuur gered. Resistentie ofwel het vermogen zich teweer te stellen was gebaseerd op het totaal aan eigenschappen, dat verankerd lag in een genetisch patroon, welke tot stand gekomen was door genetische aanpassing. Hun credo was: 'The survival of the most fittest'

[ToontjeV]

Er is geen weg terug en vluchten kan niet meer

Hoogstwaarschijnlijk heeft u gelijk,

maar morgen schijnt de zon vast weer.

[ToontjeV]

Geachte heer Jager,
Ik bezoek dit forum wel vaker omdat ik vaak interessante onderwerpen tegenkom, zo ook uw verhaal. Alleen, hier werd ik niet echt vrolijk van, en ik weet ook niet wat ik er mee aan moet, zoals de meeste mensen waarschijnlijk gezien het aantal reactie's, vandaar mijn eerdere reactie.
Enkele serieuze vragen: de situatie die u hier schetst, is die echt zo erg als u het stelt, is dit wetenschappelijk onderbouwd, of is het uw persoonlijke visie? Zijn de bijen die in het wild leven zoveel beter af als bij de imker? Ook daar slaan de ziekten en mijten toch behoorlijk hard toe, zonder een helpende hand van de imker en ook zonder geneesmiddelen en bestrijdingsmiddelen. U stelt:"Het natuurlijk genenpatroon van onze bijenvolken is ontregeld door eenzijdige selectiemethoden", "Meer dan 1000 natuurlijke generaties bijen zijn nodig om het natuurlijk evenwicht in hun genenpatroon te herstellen". Hoe had dit genenpatroon dan moeten zijn,wat voor soort bijen zouden dat dan nu zijn? Wat is het verschil met de bij van nu?

Zelf ben ik een bijenhouder die probeert zijn bijen zo goed mogelijk te behandelen, naar beste eer en geweten, zonder het onderste uit de kan te willen halen(en velen met mij denk ik)en als u dan zegt:"Ook bij onze imkers met hun bijenvolken was en is het meer nooit vol" dan noem ik dat eigenlijk 'n tikkeltje "ongegrond generaliseren".

Met vriendelijke groeten.

Ps is het nou "Welvaart gaf wetenschap" of wetenschap gaf welvaart?

[Piet Jager]

Beste ToontjeV,

Onderstaand puntsgewijs mijn repliek.
(Cursieve tekst is van ToontjeV)

1. hier werd ik niet echt vrolijk van, en ik weet ook niet wat ik er mee aan moet, zoals de meeste mensen waarschijnlijk gezien het aantal reacties,

Als ik goed heb geteld was het aantal reacties slechts 2. Dat kun je volstrekt niet '˜de meeste mensen' noemen (Over generaliseren gesproken!!!) Hoewel de een vindt dat ik hoogstwaarschijnlijk gelijk heb (TooontjeV) en de ander het doemdenken noemt (Thomas) liggen '˜de meeste mensen' (= allebei) er echter niet wakker van, gezien hun uitspraak dat morgen de zon weer schijnt. Vanwaar nu ineens die plotselinge verwarring???

2. de situatie die u hier schetst, is die echt zo erg als u het stelt, is dit wetenschappelijk onderbouwd, of is het uw persoonlijke visie?

Als iemand een probleem onderkent en belicht, behoeft dat uiteraard niet betekenen dat dit ook al wetenschappelijk onderbouwd is. Mag het??? Waarom moet het altijd direct wetenschappenlijk onderbouwd zijn, alsof de wetenschap geen missers kent.

Uiteraard is het mijn persoonlijke visie! Of het echt zo erg is kun je afmeten aan de enorme uitbraken van pestziekten onder varkens en kippen. Dit zijn grotendeels allemaal hoogwaardige productiedieren uit streng geselecteerde teeltlijnen. Ze hebben veelal eenzelfde genenpatroon, zodat ze allemaal erg productief zijn, maar er zit ook een negatieve kant aan de medaille. Als er eentje omvalt, vallen ze allemaal om m.a.w. ze zijn dan ook allemaal in gelijke mate vatbaar voor dezelfde ziekten. Zonder allerlei entschema's en medicijnen redden deze dieren het niet meer als ze met de boze buitenwereld in aanraking komen. Ook hebben ze vanaf hun geboorte veelal nooit een natuurlijke weerstand kunnen opbouwen om deze weer door te kunnen geven aan hun nageslacht. Om diverse redenen wordt hier ook niet van nageteeld. En dan heb ik het nog niet eens gehad over de ethische kant van de zaak.

3. Zijn de bijen die in het wild leven zoveel beter af als bij de imker? Ook daar slaan de ziekten en mijten toch behoorlijk hard toe, zonder een helpende hand van de imker en ook zonder geneesmiddelen en bestrijdingsmiddelen.

Als we eenmaal met genees- en bestrijdingsmiddelen in de bijenteelt beginnen is dat een doodlopende weg. Daar zijn de meeste het, dacht ik, wel over eens. In het wild levende bijen bouwen (o.t.t.) genetisch een natuurlijke weerstand op tegen hun belagers, deze weerbaarheid geven ze genetisch door aan hun nageslacht. De populaties die het niet redden geven hun weerbaarheid uiteraard niet door. (The survival of the most fittest.)

4. U stelt: "Het natuurlijk genenpatroon van onze bijenvolken is ontregeld door eenzijdige selectiemethoden", "Meer dan 1000 natuurlijke generaties bijen zijn nodig om het natuurlijk evenwicht in hun genenpatroon te herstellen". Hoe had dit genenpatroon dan moeten zijn, wat voor soort bijen zouden dat dan nu zijn? Wat is het verschil met de bij van nu?

In het bovenstaande is dit reeds voldoende belicht bij andere diersoorten. De toegepaste selectiemethoden middels kruisingsproducten uit intensieve inteeltlijnen (reinteelt) worden reeds een aantal jaren wereldwijd ook in de bijenteelt toegepast. Productiemoeren met een dergelijke genetische samenstelling gaan met duizenden all over the world. Van tijd tot tijd komen ze ook bij de hobbyisten terecht via import door vermeerderaars en doppenproject. Via allerlei bevruchtingsstations, kunstmatige inseminatie, etc. doen wij er nog een schepje bovenop. De genetische vererving van onze bijen wordt al voor een aanzienlijk deel gereguleerd en gekanaliseerd met als doel 'De betere bij'..!!! Het meer is nooit vol!! In de '˜poll' kun je lezen dat ca 50% van de stemmers voor gecontroleerde paringen is. Uiteraard is zo'n klein aantal stemmers niet representatief, maar geeft toch al een zeer kleine indicatie. Gecontroleerde paring impliceert selectie op bepaalde gewenste eigenschappen - '˜Bij selectieve methoden op bepaalde eigenschappen is het een vaststaand gegeven, dat een kenmerk niet door een enkele gen, maar meestal door vele genen wordt bepaald en genen dus polyfeen werken. Zo worden hele gen- en kenmerkcomplexen door de selectie getroffen en soms zelfs ongunstige eigenschappen bevorderd, die met selectief gunstige gekoppeld zijn' (wetenschap!!!!).
Als je bijvoorbeeld de honingopbrengst wilt verhogen, waarop moet je dan selecteren? Selecteer je dan op tonglengte, op broedaanzet of op beiden? Wat weet je van de correlatie daarvan met betrekking tot de honingopbrengst? Telen op honingopbrengst is zo moeilijk, omdat de karaktereigenschappen die hiervoor vereist zijn op geen enkele zinnige manier kunnen worden opgesomd. Bovendien gebeurt het soms dat de samenwerking tussen twee eigenschappen negatief wordt beïnvloed, als de selectie op beide eigenschappen is gericht.

5. Zelf ben ik een bijenhouder die probeert zijn bijen zo goed mogelijk te behandelen, naar beste eer en geweten, zonder het onderste uit de kan te willen halen(en velen met mij denk ik) en als u dan zegt: "Ook bij onze imkers met hun bijenvolken was en is het meer nooit vol" dan noem ik dat eigenlijk 'n tikkeltje "ongegrond generaliseren".

De bijenteelt in Nederland en mondiaal omvat meer dan de vele(?) hobby-imkers met U , die naar beste eer en geweten handelen. 'Een tikkeltje ongegrond generaliseren', zou nu wel eens wat meer gegrond en gezond kunnen zijn, hoop ik!

!Piet

P.S. Het zou wel zo fijn zijn, als U wat minder anoniem bent!

[LWPisa]

Klinkt als een zinnig relaas. Zinniger dan het eerste stuk.
L

[ToontjeV]

Geachte heer Jager,

Dank u voor uw uitleg.
Een kleine opmerking betreffende uw punt 1: ik bedoel dat als men niet goed weet wat men er mee aan moet, men dan vaak ook geen reaktie plaats(en dát zijn dan de meeste mensen). En of de meeste mensen (is dus níet =allebei) er wel of niet wakker van liggen weet ik niet als er maar 2 reaktie's komen,(waaronder mijn eerste misschien wat impulsieve reaktie). En van plotselinge verwarring is van mijn kant geen sprake.

met vriendelijke groeten.

[hans hoogendoorn]

Wel of niet wetenschappelijk onderbouwd, iedereen, de meesten ....

Ik ben ook bezorgd ...


met vriendelijke imkergroet,
hans