Bijen & gengewassen
Geplaatst: di 16 okt 2007, 22:50
Waarom zouden genetisch gemanipuleerde gewassen schadelijk zijn voor de bijenteelt?
In de nieuwsbrief van de imkers uit Nordrhein-Westfalen (http://www.bijenhouden.nl/forum/topic.asp?TOPIC_ID=7709), staat een persbericht dat ik even als volgt samenvat. Op 6 oktober hield de Deutsche Imkerbund in Frankfurt zijn jaarlijkse vergadering van vertegenwoordigers uit de deelstaten. Van de afdeling Westfalen-Lippe kwam het voorstel om stelling te nemen tegen de gevaren van genetisch gemanipuleerde gewassen. Dat voorstel werd na een uitvoerige discussie aangenomen. De Duitse imkers roepen de bondsregering op tot een drietal maatregelen, waaronder het waarborgen van de mogelijkheid om honing te winnen die niet afkomstig is van gengewassen.
Wat mij nu vooral interesseert, is de argumentatie die aan die oproep vooraf is gegaan. We lezen verder. (Ik formuleer hier en daar wat provocerend. Laat je daardoor vooral aansporen, maar niet opnaaien [;)])
‘Bei der Diskussion stand vor allem die Sorge um Reinheit und Naturbelassenheit des Deutschen Honigs (…) im Vordergrund’ Oftewel, Duitse honing moet ‘rein’ zijn en ‘natuurlijk’. (‘Wir wollen es dabei belassen’ betekent ‘Wij willen het daarbij laten’. ‘Naturbelassen’ vertaal ik dus maar met ‘natuurlijk’.) Het klinkt voorlopig erg romantisch en sentimenteel: wat maakt het nou uit of een bij een ‘natuurlijke’ pol of een ‘genpol’ mee naar huis sleept? En wanneer is honing eigenlijk ‘rein’?
‘Bienen und Bienenprodukte seien in besonderer Weise von gentechnisch veränderten Organismen betroffen.’ Let op het woordje ‘seien’. Dat betekent ‘zouden zijn’. De schrijver van het persbericht houdt duidelijk een slag om de arm. Waarom zouden bijen ‘gedupeerd’ (betroffen) worden door gengewassen? Nogmaals, wat maakt het nou uit of een bij vliegt op een veredeld gewas of een gemanipuleerd gewas?
‘Die Novellierungen des Gentechnikgesetzes reichen bei weitem nicht aus, um die Probleme der Imker zu lösen.’ Er zijn in het verleden dus wel degelijk wetswijzigingen geweest met het oog op de insectenfauna, lees ik hierin. Welke dan? Weet iemand dat?
‘Mit den gesetzlich vorgesehenen Abstandsregeln ist die Kontamination durch Pollen- und Bienenflug nicht berücksichtigt.’ De Duitse wet schrijft kennelijk een bepaalde afstand voor, tussen gengewassen en natuurlijke gewassen – van dezelfde soort, neem ik aan – om onderlinge kruising tegen te gaan. Wat zou zo’n kruising nou voor schade kunnen aanrichten? Vraagt de leek zich af.
‘Dies widerspricht der gesetzlich garantierten Wahlfreiheit.’ Dit snap ik. Als de imkers niet meer kunnen garanderen dat hun bijen niet op gengewassen hebben gevlogen, dan kun je de consument ook geen ‘gengewasvrije’ honing garanderen, terwijl de wet voorschrijft dat de consument die keuze moet kunnen hebben. Dit staat uiteraard los van de vraag wat dat nu uitmaakt: ‘genhoning’ of ‘natuurlijke’ honing.
Om kort te gaan, zou de NBV ook eens zo’n oproep aan ons Ministerie van Landbouw moeten doen? Of is dat nergens voor nodig?
Groet,
Bart de Coo
In de nieuwsbrief van de imkers uit Nordrhein-Westfalen (http://www.bijenhouden.nl/forum/topic.asp?TOPIC_ID=7709), staat een persbericht dat ik even als volgt samenvat. Op 6 oktober hield de Deutsche Imkerbund in Frankfurt zijn jaarlijkse vergadering van vertegenwoordigers uit de deelstaten. Van de afdeling Westfalen-Lippe kwam het voorstel om stelling te nemen tegen de gevaren van genetisch gemanipuleerde gewassen. Dat voorstel werd na een uitvoerige discussie aangenomen. De Duitse imkers roepen de bondsregering op tot een drietal maatregelen, waaronder het waarborgen van de mogelijkheid om honing te winnen die niet afkomstig is van gengewassen.
Wat mij nu vooral interesseert, is de argumentatie die aan die oproep vooraf is gegaan. We lezen verder. (Ik formuleer hier en daar wat provocerend. Laat je daardoor vooral aansporen, maar niet opnaaien [;)])
‘Bei der Diskussion stand vor allem die Sorge um Reinheit und Naturbelassenheit des Deutschen Honigs (…) im Vordergrund’ Oftewel, Duitse honing moet ‘rein’ zijn en ‘natuurlijk’. (‘Wir wollen es dabei belassen’ betekent ‘Wij willen het daarbij laten’. ‘Naturbelassen’ vertaal ik dus maar met ‘natuurlijk’.) Het klinkt voorlopig erg romantisch en sentimenteel: wat maakt het nou uit of een bij een ‘natuurlijke’ pol of een ‘genpol’ mee naar huis sleept? En wanneer is honing eigenlijk ‘rein’?
‘Bienen und Bienenprodukte seien in besonderer Weise von gentechnisch veränderten Organismen betroffen.’ Let op het woordje ‘seien’. Dat betekent ‘zouden zijn’. De schrijver van het persbericht houdt duidelijk een slag om de arm. Waarom zouden bijen ‘gedupeerd’ (betroffen) worden door gengewassen? Nogmaals, wat maakt het nou uit of een bij vliegt op een veredeld gewas of een gemanipuleerd gewas?
‘Die Novellierungen des Gentechnikgesetzes reichen bei weitem nicht aus, um die Probleme der Imker zu lösen.’ Er zijn in het verleden dus wel degelijk wetswijzigingen geweest met het oog op de insectenfauna, lees ik hierin. Welke dan? Weet iemand dat?
‘Mit den gesetzlich vorgesehenen Abstandsregeln ist die Kontamination durch Pollen- und Bienenflug nicht berücksichtigt.’ De Duitse wet schrijft kennelijk een bepaalde afstand voor, tussen gengewassen en natuurlijke gewassen – van dezelfde soort, neem ik aan – om onderlinge kruising tegen te gaan. Wat zou zo’n kruising nou voor schade kunnen aanrichten? Vraagt de leek zich af.
‘Dies widerspricht der gesetzlich garantierten Wahlfreiheit.’ Dit snap ik. Als de imkers niet meer kunnen garanderen dat hun bijen niet op gengewassen hebben gevlogen, dan kun je de consument ook geen ‘gengewasvrije’ honing garanderen, terwijl de wet voorschrijft dat de consument die keuze moet kunnen hebben. Dit staat uiteraard los van de vraag wat dat nu uitmaakt: ‘genhoning’ of ‘natuurlijke’ honing.
Om kort te gaan, zou de NBV ook eens zo’n oproep aan ons Ministerie van Landbouw moeten doen? Of is dat nergens voor nodig?
Groet,
Bart de Coo
