Chemische bestrijdingsmiddelen

[Ed Pieterse]

Wie kan de zin en onzin uit het verhaal achter deze link ontsluieren.
http://www.groenerekenkamer.nl/grk/herp/index.htm
Ik ben bezig een overzicht te maken van alle mogelijke middelen en methoden van Varroabestrijding en kwam op deze link terecht.
Ed Pieterse

[kreydt]

Beste Ed,
'De dosis, van gelijk welke stof, bepaalt of deze stof al dan niet vergiftigings reacties uitlokt.'

De auteur van het artikel verduidelijkt deze stelling met de analyse van dagelijkse voedingstoffen, die evenzeer een minimale hoeveelheid giftige bestanddelen bevatten en die toch zonder enige vragen worden geconsumeerd omdat het natuurproducten zijn. Moesten deze voedingsstoffen, met dezelfde samenstelling, in een fabriek samengesteld worden, werd de zaakvoerder achter slot en grendel geplaatst als giftmenger.

In de eerste les van toxicologie ( Ik ben fruitteler en moet een wettelijke vergunning hebben om pesticides te gebruiken. ) gaf de leraar het voorbeeld van koffie. Volgens de geldende criteria is het verboden, cafeine in gelijk welke dosis te gebruiken als gewasbescherming.
kg

[maartenkleijne]

In natuurlijke voedinsgmiddelen -b.v. een worteltje- komen tienduizenden verschillende (bio-)chemicalien voor. Sommige daarvan kunnen in geisoleerde vorm giftig of kankerverwekkend zijn. In combinatie met de vele duizenden andere stoffen in één organsich complex zijn ze juist heilzaam en voorkomen ze kanker.

Geisoleerde, 'gemineraliseerde' stoffen zonder enig organisch verband werken op zichzelf en zijn daarom potentieel gevaarlijker, of in elk geval extremer in hun effecten.

[Ed Pieterse]

Als ik het dus goed begrijp is de concentratie van een stof dus belangrijk. Men kan best een giftige stof tot zich nemen als het maar niet te veel is. Ik heb wel eens gehoord dat men rustig arcenicum tot zich kan nemen als de concentratie maar gering is. Natuurstoffen zijn volgens mij net zo gevaarlijk als geisoleerde giften.

Maar Maarten zegt toch wat anders, die beweert dat een combinatie van giftige stoffen met andere stoffen die giftigheid kan omzetten in een heilzame stof. Dat heb ik nooit voor mogelijk gehouden en is nieuw voor mij. Zijn daar voorbeelden van?
Dat zou in een bijenkast kunnen betekenen dat als je een stof in de honing krijgt, je er een andere stof aan toe moet voegen om de giftigheid om te zetten in heilzaamheid.

Ed Pieterse

[kreydt]

Beste Ed,

Dat de concentratie van een bepaalde stof belangrijk is wetenschappelijk juist. Er zijn zelfs termen voor vb. NEL ( no effect level ) en ADI ( acceptable daily intake ) Kijk maar eens na op het internet...

Met de stelling van Maartenkleijne heb ik het persoonlijk moeilijk omdat ik van mening ben dat alle toevoegingen aan onze voeding op zichzelf onschadelijk zijn maar dat de mix ( kijk maar eens naar de vele en onnodige ingredienten van bijvoorbeeld koekjes, margarine, diverse sausjes en ... ), door de protagonistische werking of door inwendige reacties, de oorzaak is van de vele kanker en allergie problemen.
>> En die door geen enkele instelling getoetst worden <<

Dat bepaalde stoffen reacties kunnen oproepen die dan weer de werking van andere stoffen verandert is heel plausibel zoals de homiopatische oplossingen ( maar dan niet met verdunningen van 1 gram in de hoeveelheid water van een olympisch zwembad )
kg

[maartenkleijne]

Wat ik zeg is dat in een 'levend', organisch complex van duizenden chemicalien de individuele eigenschappen van de componenten anders werken. Het volgt de wetmatigheden van het leven en niet de wetten van dode materie.
Je kan b.v. maagbloedingen krijgen van asperine -axcetylsalicylzuur- maar niet van kauwen op wilgenbast waar dezelfde werkzame stof voor de pijnstilling zorgt.
Van honing wordt gezegd dat het organisch complex van duizenden stoffen dat erin zit zo gezond en sterk harmonisch is dat het heel wat vervuiling (gif) kan compenseren.
Zo zijn er ook kruiden of combinaties van kruiden die het effect van een slangenbeet in je lichaam kunnen neutraliseren, ook als het 'al te laat is'.

[Gerard van Gastel]

Je kan b.v. maagbloedingen krijgen van asperine -axcetylsalicylzuur- maar niet van kauwen op wilgenbast waar dezelfde werkzame stof voor de pijnstilling zorgt.

Dit is toch een kwestie van een hogere en een lagere concentratie van een stof, hierop zijn ook de homeopathische geneesmiddelen gebaseerd. Door een giftige stof (zoals aangehaald Arsenicum bv)in een sterk verdunde concentratie in te nemen ontaat gewenning en/of antistoffen in het lichaam, zodat later een iets hogere concentratie kan worden verdragen. Alleen je grens is moeilijk vast te stellen.

Zo zijn er ook kruiden of combinaties van kruiden die het effect van een slangenbeet in je lichaam kunnen neutraliseren, ook als het 'al te laat is'.

Als het BIJNA te laat is; te laat is te laat!

[kreydt]

Beste Maarten,

Het is ook mijn overtuiging dat kruiden of een combinatie van kruiden helend kunnen werken. Als je maar eens naar de apothekers in China kijkt.. van gedroogde moederkoek tot ... je kan het je niet eens voorstellen. en het werkt nog ook!!! want anders kan die geneeswijze geen duizende jaren vol gehouden worden.

Over de stelling van het 'organisch complexe chemie', ben ik niet overtuigd maar wie ben ik om over iets te oordelen waar ik geen jota van ken. Volgens mijn is de bio-chemie gewoon 'chemie' en zal in de toekomst kunstmatig leven ontwikkeld worden.

In het stukje van Gerard viel me het woord GEWENNING op.
Als er constant kleine hoeveelheden vreemde stof in het lichaam gebracht worden, kan er een opstapeling plaats vinden in sommige organen (lever, klieren.. ) en de lichaamsvetten tot de letale dosis bereikt wordt of tot de functie van het orgaan verstoord is. Dit is volledig afhankelijk van de persistentie van de stof en het uitscheidingsvermogen van het lichaam op die stof.
kg

[Peter Bal]

Als ik het dus goed begrijp is de concentratie van een stof dus belangrijk. Men kan best een giftige stof tot zich nemen als het maar niet te veel is. Ik heb wel eens gehoord dat men rustig arcenicum tot zich kan nemen als de concentratie maar gering is. Natuurstoffen zijn volgens mij net zo gevaarlijk als geisoleerde giften.

Paracelsus zie het als volgd: "Alle Dinge sind Gift und nichts ohne Gift - allein die Dosis macht, das ein Ding' kein Gift ist".
En dat had hij al vastgesteld rond 1500 of zo.
In de toxicologie (zie ook: http://nl.wikipedia.org/wiki/Toxicologie ) wordt dit statement nog veel gebruikt.

Peter

[Ed Pieterse]

Bedankt voor de vele reacties, daar kan ik wat mee doen.
Ed Pieterse