De varroa is niets, het terrein is alles!

[Piet Jager]

De blik gericht op het totaalbeeld
De Franse onderzoeker Claude Bernard deed op het gebied van micro-organismen de volgende uitspraak: '˜De microbe is niets, het terrein is alles.' Met terrein wordt hier het totaal van lichamelijke, psychische en mentale omstandigheden bedoeld, die een potentiële ziekteverwekker in de mens aantreft. Om grip te krijgen op een zaak moeten we dus het totaal van leven kunnen overzien.

Als ik dit beeld door trek naar de varroabestrijding, kom ik tot de conclusie, dat als we alleen de varroa doden het terrein zelf onveranderd blijft en is het hoogstens een kwestie van tijd voordat we met een nieuw probleem worden geconfronteerd. Het is niet mogelijk tientallen jaren lang ongestraft hier mee door te gaan.

Niet gefocust zijn op het doden van de varroa, maar het volk optimale en natuurlijke leefomstandigheden bieden. Het bijenvolk zelf zal een remmende werking op de ontwikkeling van de varroa tot stand moeten brengen om haar eigen voortbestaan zeker te stellen. 'De varroa is niets, het terrein is alles'. We zullen dus onze manier van imkeren moeten evalueren om van hieruit nieuwe lijnen te ontwikkelen.

Met 'de blik gericht op het totaalbeeld' wil ik een aanzet geven tot veranderend denken.
Uitgaande van de stelling: '˜de varroa is niets, het terrein is alles' zouden we dus moeten inzetten op de kwaliteit van de natuurlijke leefomstandigheden van het bijenvolk, zowel binnen als buiten de kast en daaruit voortvloeiend de vitaliteit van het bijenvolk. Zo'n inzet laat zich uiteraard onmiddellijk vertalen in de kwaliteit van het broedproces, als bakermat van zowel de mijt als de bij.

Door onze vele imkertechnieken, zwermverhinderingsmethoden en reizen naar monoculturen wordt dit broedproces echter vaak zeer negatief beïnvloed. Bij vroegere reizen naar het koolzaad, klaagden wij vaak over een behoorlijke varroabesmetting en schreven dit toe aan de volken van imkers, die hun bijen niet zorgvuldig genoeg hadden bestreden. Het zou mogelijk zijn, maar de grootste kans is dat in onze volken de thuisbijen als het ware zijn weggezogen van de broedverzorging naar de nectarverwerking. Met als gevolg een ondermijning van de kwaliteit van het broedproces en daardoor een explosieve toename van het aantal mijten.

Met onze zwermverhinderingsmethode en onze zwermtrage koninginnen is het broednest vaak onnatuurlijk groot en onderhevig aan schommelingen in de verzorging bij intensieve ingrepen door de imker dan wel bij plotselinge weersverandering, hetgeen een kwalitatief broedproces niet ten goede komt.

Mijten raken gedesoriënteerd als het voer in grote hoeveelheden is opgeslagen en verzegeld. Door na een dracht direct te slingeren geven wij op een onnatuurlijke manier weer alle ruimte aan het broednest c.q. de varroamijt en krijgen onze bijen geen rustperiode om zich te herstellen van een zware dracht met als gevolg een negatieve werking op het broedproces.

De mijt was in het verleden aangepast aan de Apis Cerana, de Aziatische honingbij. Deze volken waren echter veel kleiner, zwermden vaker en haalden minder honing. Vandaar dat ze in de beroepsmatige imkerij verdrongen zijn door de uit Europa geïmporteerde Apis Mellifera met alle gevolgen vandien. De Apis Cerana werd onder zoveel mogelijk natuurlijke leefomstandigheden gehouden, waarin het broedproces nauwelijks geweld werd aangedaan.

De kwaliteit van het broednest zou wel eens de sleutel kunnen zijn om het voortbestaan van het bijenvolk zeker te kunnen stellen.

Natuurlijk evenwicht
Laat ik voorop stellen dat we bij een parasiet/gastheer relatie niet kunnen spreken van symbiose. Met symbiose bedoelen we namelijk het duurzaam samenleven van verschillende organismen, die van elkaars aanwezigheid profijt hebben (geven en nemen). Naast symbiose kennen we echter ook antibiose. Hiermee bedoelen we de wederzijds remmende werkin

[Gosse]

Volgen mij zit hier wel wat in.
Bij mijn bijenvereniging hadden we laatst nog een hele discussie over de varroa besmetingen, er zijn mensen die er alles aan doen om ze weg te krijgen maar ze blijfen er altijd nog.
Echter er zijn ook imkers dier er nagenoeg niets aan doen en die volken blijven gewoon leven en honing produceren.
Ik heb mijn bijen allen thuis ik rijs er dus nooit mee en ze staan altijd op een BK met daarop een of twee HK (net hoeveel ze halen).
In de BK kom ik eigenlijk nooit alleen als het echt nodig is.
Kunstraad maak ik ook zelf van mijn eigen was.
Ik ben ook van mening dat we de varroa zelf misschien simuleren, bouw op het moment een TBH-kast. Hierin kan een volk nog natuurlijker bouwen en wonen ben benieuwt naar de varroa besmeting in deze kast.
Of mischien tog maar beroken met marijuana?:D

Groeten Ærjen en blijf experimenteren[8D]

[labrador]

Piet,

Een mooie theorie! Een mooi streven. Je schrijft meerdere malen op verschillende wijze over jouw idealen.

Maar Piet, jouw productievolken, zoals je ze noemt, laat je zwermen, je past de rotatiemethode toe. Je behandeld niet met chemische middeltjes, je reist niet met je volken, de grootte van het volk is aangepast aan de omgeving (BK met 1 of 2 HK), 1 HK laat je staan voor de bijen en wat gebeurt er?

Na 3 jaar is je kast leeg!!!!

Jaja... de Varroa is niets, het terrein is alles......

[Piet Jager]

1. Ja bij slechts 1 kast, waarbij onder druk van leeftijdsbeperkende omstandigheden van de imker de rotatiemethode de laatste drie jaar bij die 3 produktievolken niet heeft plaats gehad (hetgeen jou bekend was!).

2. Je moet ook niet denken, dat mijn mooie "theorie" en idealen na 3 jaar reeds voor 100% vruchtbaar zijn. Er zal aanvankelijk altijd - bij wat voor methoden of door welke andere oorzaken dan ook - een enkel volk uitvallen, maar dat kun je in dit geval nog niet direct aan het falen van het systeem toe schrijven.

3. De oudjes (Bertus, Ed, Maarten, !Piet, etc ) proberen teminste de boel weer op de rails te zetten. Dat kun je echter van jou (nog?) niet zeggen!

!Piet

[labrador]

1. Ja bij slechts 1 kast, waarbij onder druk van leeftijdsbeperkende omstandigheden van de imker de rotatiemethode de laatste drie jaar bij die 3 produktievolken niet heeft plaats gehad.

2. Je moet ook niet denken, dat mijn mooie "theorie" en idealen na 3 jaar reeds voor 100% vruchtbaar zijn. Er zal aanvankelijk altijd - bij wat voor methoden of door welke andere oorzaken dan ook - een enkel volk uitvallen, maar dat kun je in dit geval nog niet direct aan het falen van het systeem toe schrijven.

3. De oudjes (Bertus, Ed, Maarten,!Piet, etc ) proberen teminste de boel weer op de rails zetten. Dat kun je echter van jou (nog?) niet zeggen!

!Piet

Piet!

1. Ik kom ook met feiten, is dat fout dan?
2. Ik probeer ook te leren van de afbouwende "oudjes"
3. "de boel weer op de rails zetten" wijst op zaken die, door welke omstandigheden dan ook, ontspoort zijn. Bij een beginner is dat niet aan de orde, de trein begint pas net te lopen!

De "oudjes" (niet mijn woord)hebben de trein laten ontsporen en willen nu redden wat er te redden valt. (Niet persoonlijk bedoeld maar wel de imkerij in algemene zin.)

Wat ik daarmee bedoel? Jarenlang is er geïmkerd met oogkleppen op waardoor er wereldwijd een probleem is ontstaan. (Let wel: geen persoonlijke rancune!)

De laatste jaren worden de problemen dermate serieus dat niet alleen de bijen op de vliegplank achter hun 'oortjes'

[Piet Jager]

Labrador schrijft

...en wat gebeurt er? Na 3 jaar is je kast leeg!!!!
Jaja... de Varroa is niets, het terrein is alles......

1. Ik kom ook met feiten, is dat fout dan?

Nee, je komt slechts met 1 bloot feit en voert dat op als bewijs om iets sterk in twijfel te kunnen trekken, althans zo wordt het door jou gesuggereerd. Zolang je niet de oorzaak weet van het verdwijnen van dat volk, blijft het wel een feit, maar is nog geen bewijs voor het feit dat mijn systeem c.q. visie niet zou deugen!

!Piet

[labrador]

Piet,

Je probeert de natuur zo getrouw mogelijk te imiteren en hoopt op die wijze een stukje domesticatie terug te brengen naar een 'oersituatie'

[Piet Jager]

Jaap,

Een roepende in de woestijn heeft nooit veel aanhangers, maar soms werkt het toch als een soort katalysator naar veranderend denken en dan ben ik al dik tevreden.

!Piet

[maartenkleijne]

Stel je voor: een denkbeeldig natuurlijk gebied waar gemiddeld 100 wilde bijenvolken leven. Dat betekent gemiddeld minimaal 200 zwermen of potentiele nieuwe volken per jaar.
Volgend jaar zijn er weer ca 100 volken. Dat wil zeggen: elke winter zijn er minimaal 200 volken doodgebleven. Dat is natuurlijk geweldig goed om de natuurlijke selectie richting optimale aanpassing aan dat milieu tot en met de steeds wisselende seizoensomstandigheden te verzorgen.
Als we echt natuurlijk willen imkeren moeten we ook jaarlijkse verliezen van gemiddeld 70% accepteren. Maar als je imkert met 5 volken betekent 70% verlies gemiddeld in sommige jaren: 'geen enkel volk dood', vaak is het '2,3 of 4 volken dood', maar opeens kan er een jaar tussen zitten met 'alle volken dood' en dat laatste betekent dan het einde van de 'natuurlijke' imkerhobby.

In de praktijk betekent natuurlijke selectie ook dat de bijen moeten leren overleven met de imkermethode van hun imker, en we zijn er nu wel achter dat dat bij sommige imkermethodes niet gaat lukken of alleen tijdelijk met behulp van steeds drastischer imkeringrepen.

[labrador]

Het is gemakkelijk kritisch te reageren op stukjes en zienswijzen van anderen. Maar toch blijf ik het belangrijk vinden om zo nu en dan eens wat tegengas te geven om op die wijze minnen en plussen tegen elkaar af te wegen. Een gezonde instelling lijkt mij.

Zojuist was ik bezig met het schoonmaken van de hondenhokken en al doende ben je toch bezig na te denken over alle theorieën en zienswijze mbt de bijen.
Ook bij de honden, wel hét gedomesticeerde diersoort van de eeuw zou ik haast zeggen, zie je gedragingen welke echt wel doen terugdenken aan de wolf. Ik denk dan ook dat bepaalde genetische erfelijke factoren gewoon aanwezig moeten zijn bij onze bijen. Althans, bij een groot gedeelte daarvan.

Het leek mij goed, naast het bekritiseren van anderen, ook zelf eens een stukje te plaatsen op dit forum. Niet dat ik de wijsheid in pacht heb, maar een beginner kan misschien ook wat bijdragen aan een vraagstuk waar de geleerden het nog steeds niet over eens en uit zijn?

Zo vraag ik mij af of de verdwenen volken topografisch in kaart zijn gebracht. De stelling die Piet plaatst: 'Het terrein is alles'