Vandaag antwoord op mijn e-mail"Erick schreef:...........Dit heb ik als antwoord terug gezonden:
Ik ben benieuwdHi Giel,
Bedankt voor je bericht, ondanks alles vertrouw ik het toch niet, graag zou ik een kopie van de uitslag.
Ik wil nog een test doen met een of twee raten waarbij ik twee of drie stukken bestaande raat uitsnij zodat de bijen in de ontstane gaten zelf raat bouwen en dan kijken hoe het broed zich zal gaan ontwikkelen.
Mocht er toch teveel aan ander materiaal in het ingesmolten raat zijn zal er een verschil te zien zijn in hoe het broed zich ontwikkelt, dan weet ik zeker dat er geen of weinig vreemde materiaal in het was zit.
Graag hoor ik hoe jij hier over denkt.
Hoi Erick,
De test wordt informeel voor mij uitgevoerd bij een universiteit. Ik heb daarom geen officieel uitslag document. De resultaten worden vergeleken met een referentie database met honderden samples o.a. met sjoemel samples. Overigens kun je ons gerust vertrouwen, hoe minder bijenvolken hoe minder business. Dus met slechte bijenwas is niemand gebaat. Het onderstaande bericht kreeg ik terug.
I have heard (and tried) about many so-called tests (such as alcohol test, etc.) that don't actually work and/or are only partially working. Handy tests versus analytics - huge difference... If such test are reliable, I'm sure they would be considered by others already.
I am not exactly sure what kind of water test are they actually performing, but I have to agree with you regarding this test - I do not think it's reliable.
Anyhow, here are the results:
Sample code Result (% of paraffin ± 3,5%)
wm336_A2018 11,15
wm337_A460 <5
wm338_A212895 <5
wm339_A675 8,23
wm341_A634 10,60
wm340_A213711 8,56
I am not sure if I have mentioned this to you earlier: in case of paraffin detection in beeswax (which actually dilutes beeswax and thus reduces the proportion of fatty acids in it), max 3,5% of variations can be attributed to slightly lower content of fatty acids naturally occurring in different genuine beeswax samples. Thus, it is more likely to interpret the result as the value -3,5 % than + 3,5%.
I would say that generally these samples are o.k. (especially those with less than 5% of paraffin detected), just residues of paraffin and no traces of other adulterants. It seems that an acceptance of up to 10% of paraffin in foundations will be adopted by the upcoming regulations as well - I think everything is going in this direction.
De bijenwas van jou betreft hoogstwaarschijnlijk wm340_A213711. De test is die jij wilt uitvoeren is natuurlijk prima maar er spelen meer aspecten mee zoals celgrootte. Volkseigen bijenwas wordt van nature waarschijnlijk beter belegd.
Overigens nemen we dit jaar de productie in eigen had van een groot aantal modellen kunstraat zodat we meer controle hebben.
Heb je nog vragen? Ik hoor het graag!
Met vriendelijke groet,
Chiel Versluijs
Imkershop.nl
Was mijn opmerking bij mjn laatste post.Ik ben benieuwd
Een "officiële" test is het dus niet en erg vaag:
Hier weet ik ook niet wat ik er van moet denken:De test wordt informeel voor mij uitgevoerd bij een universiteit. Ik heb daarom geen officieel uitslag document.
Wat moet ik nu?De test is die jij wilt uitvoeren is natuurlijk prima maar er spelen meer aspecten mee zoals celgrootte. Volkseigen bijenwas wordt van nature waarschijnlijk beter belegd.
Mijn gedachten nu zijn:
Hier schiet ik niets mee op en laat het zijn voor wat het is.....
Ik haal het ingesmoltenwas uit de ramen en smelt het om om te gebruiken voor iets anders.........
Ik koop nieuwe was van mensen die het hier aangeboden hebben en daar repen van gebruiken als aanzet........
Mijn vertrouwen is geheel verdwenen en te bedenken dat ik nog niet eens een volk heb.......