Alfa, als je op de etiketten let, dan is er maar weinig bloemenhoning.alfa vulgaris schreef:Oh ja joh...is dat volgens definitie ook honing...vruchtenhoning?
Ik wil van bloemetjes!
Vorig jaar had ik het ook op een plek.
Dit jaar liggen er ook pruimen en meer bijen daar maar minder bijen erop.
De meeste etiketten laten de klanten maar raden of Koolzaadhoning en Lindehoning en Klaverhoning en Distelhoning
en Eucalytushoning en ga zo maar door, gemaakt zijn van de zaden of van de vruchten of van de bladeren of van de bloemen
of zelfs van de stammen en stengels. In ons recentste lijfblad vraagt iemand in 'n advertentie om honing, maar
't mag geen Koolzaadhoning zijn. Ik weet wel waarom. Die naam en kleur schrikt veel onervaren klanten af.
Die naam associëren ze met olie, de kleur met spek, puur spek, geen doorregen spek. Puur spek is wit. Echte koolzaadhoning
is ook krijtwit, net als dekseltjes van raten die we SPEKraten noemen. (effe tussendoor; de naam spekraten moet
bedacht zijn in de tijd toen in hardwerkend Nederland puur spek de energiebron bij uitstek was. 's Zondags kwam er in de
plaats van een reep wit spek een reep spekraat op tafel met de halve energie-inhoud van spek maar wel veel smakelijker) .
Thans heeft spek een slechte naam gekregen. Ik denk dat je op de honingmarkten SPEKRAATHONING moeilijk kwijt kunt.
Wie van jullie bedenkt een minder stuitende naam ?
Voor onze honingsoorten uit de nectarklieren van BLOEMEN mogen we de namen wel wat langer gaan maken.
Het klinkt bovendien mooier als je bloemen vervangt door bloesem. Kijk maar: Koolzaadbloemenhoning, Lindebloesemhoning,
Klaverbloesemhoning, Distelbloesemhoning.
P.S. Het zal toch niet waar zijn dat er nog mensen zijn die denken dat Koolzaadhoning uit zaden wordt gemaakt ?
En óók niet dat ik in de bonen ben, sorry, in de pruimen.


