bij-stelling 2...over drie soorten eitjes

[Frans vanTongeren]

BIJ-STELLING 2...over DRIE SOORTEN EITJES

Dick van Dissel kreeg het idee dat NIET ALLE bevruchte eitjes die de koningin legt, aangewend kunnen worden voor het opkweken van een koningin.
Hij had een hopeloos moerloos volk, waar dus geen eitjes en geen larfjes meer inzaten. In dat volk hing hij een raam met eitjes en de werksters hebben de larfjes later gevoed en hun cellen verzegeld. Er werden géén redcellen opgetrokken terwijl dat toch van belang zou zijn voor de toekomst van dat volk.
Dick dènkt nu dat een bevrucht eitje niet zó maar een bevrucht eitje is. Om aangewend te kunnen worden voor het optrekken van een redcel, dient dat eitje zich wellicht tóch te onderscheiden van een eitje, waar normaal gesproken, een werkster uit zou moeten komen. Om tot redcel verheven te kunnen worden, moet het eitje kennelijk al iets speciaal hebben
meegekregen toen het werd gelegd! Misschien legt de koningin dus drie soorten eitjes in plaats van de bekende twee. Dit idee zou een nader onderzoek behoeven!!!
-
Beste lezer/es.., barst maar los!

[Hennie Peters]

Als dit idee juist is dan zou het "omlarven" dus geen zin hebben.
Dus alle koniginnetelers die op die manier bezig zijn worden door hun bijen voor de gek gehouden ?

[Piet Jager]

Ik denk niet van 2 soorten eitjes, maar van 2 soorten larfjes. Er zijn soms eitjes, waaruit diploide darrenlarfjes geboren worden, welke in een zeer vroeg stadium door de werksters worden onderkend en verwijderd. Maar in Dick z'n geval hadden er toch een paar redcellen moeten zijn. Misschien waren er toch andere omstandigheden in het spel, die niet zijn onderkend en is het bij Dick slechts een enkel keer voorgekomen. Uit niets blijkt dat dit vaker voorkomt.

!Piet

[Hans van der Post.]

Hij had een hopeloos moerloos volk, waar dus geen eitjes en geen larfjes meer inzaten. In dat volk hing hij een raam met eitjes en de werksters hebben de larfjes later gevoed en hun cellen verzegeld. Er werden géén redcellen opgetrokken terwijl dat toch van belang zou zijn voor de toekomst van dat volk.

Bij een inspectie in mei zie je tot je ontsteltenis veel zwermcellen, je vindt ook nog eitjes, hoera de moer is nog aanwezig! Dus alle doppen weg! Had geen tijd om een kunstzwerm te maken. Een week later weer doppen deze worden weggebroken. Er wordt niet goed gekeken of er nog eendaags eitjes in de raat aanwezig zijn. Een week later zit er tot je grote verbazing nauwelijks meer gesloten broed in. Het volk lijkt moerloos ze "huilt" d.w.z. er zitten veel bijen te sterselen. Nu de raat met eitjes van Dick van Dissel in het volk gehangen. Tien dagen later gesloten broed geen doppen!

Als je nu goed terugteld kom je tot de ontdekking dat er oude larven in het volk zaten bij de tweede keer doppenbreken en dat de moer èèn dag voor de eerste keer doppen breken al vertrokken was(zwerm) In dat volk dat zo "hopeloos" moerloos is loopt een "moer" die op een "oude larf" is aangezet! Zo'n moer kan niet op bruidsvlucht (ze kan wel vliegen). Ze heeft wel zoveel invloed op het volk dat er geen doppen worden aangezet. Nu heb je een probleem! Het moertje is klein is nauwelijks te onderscheiden van een werkbij. In vele gevallen kan ze ook nog door een moerrooster het enige wat er opzit de "moer" zoeken.
Of het volk splitsen en in elke bak een raat met open broed hangen.
Meer soorten eitjes????
Hans.

[Frans vanTongeren]

LEO VAN DER HEIJDEN schreef op 12-09-2000 het volgende bericht:
( This message was distributed by the mailing list vbbn_zoem-L)
-
Hallo Zoemers,
Ik wil reageren op "BIJ-STELLING 2"
Een mogelijke verklaring; In het moerloze volk waren al ei leggende werksters. Deze nemen de rol van de moer over.
In zo'n volk kan je ook geen nieuwe moer invoeren. Deze wordt gelijk afgestoken. Het volk ziet de ei leggende werksters als MOER en accepteren geen andere. Doordat ze een "MOER"
hebben zetten ze ook geen redcellen aan.
mvg. Leo.