Gen-mais geen bezwaar.

[Jeroenvt]

Er is een verschil tussen het bovendrijven van de beste genen en het verdwijnen van andere genen. De exacte genenpool van de zwarte bij komt natuurlijk nooit meer terug, maar omdat die genen er nog wel zijn en van oorsprong uitgeselecteerd zijn als beste voor ons klimaat (niet alle genen natuurlijk) zullen die genen een grotere kans van slagen hebben dan die genen die van origine uit Afrika komen.

[nhl_bit]

..
Wat is het wezenlijke verschil tussen 1 Het modificeren van planten o.a. mais . en punt 2 De kunstmatige inseminatie bij honingbijen
..

Jaap v P

Punt 1 overschrijd de soorten-bariere, punt 2 niet.

[Jaap v.Popering]

Mijn vraag was .

Wat is het wezenlijke verschil tussen 1 Het modificeren van planten o.a. mais . en punt 2 De kunstmatige inseminatie bij honingbijen waar toch ook sperma ingevoerd wordt van darren waar de koningin van nature waarschijnlijk niet mee zou paren en op die manier de eigenschap van de Bijen in zijn voordeel probeert te veranderen .

Ik lees op Google onder genetische modificatie

http://www.google.nl/url?sa=t&source=we ... yQ&cad=rja

Waar o.a dit te lezen staat

Wat is genetische modificatie
De erfelijke eigenschappen van organismen liggen opgeslagen in het DNA. Van oudsher proberen we al dieren- en plantenrassen bepaalde eigenschappen mee te geven, door twee dieren of planten met die gewenste eigenschap met elkaar te kruisen. De beste nakomelingen worden gekozen om mee verder te fokken of te kweken. Bij dit proces, dat ook wel 'veredeling' heet, zijn alleen eigenschappen betrokken die al in het DNA van de plant of het dier aanwezig zijn.

Overduidelijk ( twee dieren of planten ) behoort dan ook kunstmatige Inseminatie bij de Bijen onder de term ; Genetische modificatie ."

Jaap v P

[G.B.]

De laatste keer dat ik reageer want wij kunnen tenslotte niet in een rondje blijven draaien .

Jaap v P

[Berend]

Het kan inderdaad beide onder de noemer 'genetische modificatie' vallen, maar er is nog wel een groot verschil.

Bij KI wordt er alleen invloed uitgeoefend op het 'natuurlijke' selectie-niveau. De mens (in plaats van de 'natuur') kiest welk sperma voor nageslacht mag zorgen. Maar na KI is het nog maar de vraag of de eitjes überhaupt bevrucht worden en wat voor soort nageslacht het wordt. Het uiteindelijke genetische product is nog steeds een gok.

Bij moderne, 'hardere' genetisch modificatie wordt het organisme direct aangepast, door middel van knippen en plakken van DNA.

[Jeroenvt]

Mijn vraag was .

Wat is het wezenlijke verschil tussen 1 Het modificeren van planten o.a. mais . en punt 2 De kunstmatige inseminatie bij honingbijen waar toch ook sperma ingevoerd wordt van darren waar de koningin van nature waarschijnlijk niet mee zou paren en op die manier de eigenschap van de Bijen in zijn voordeel probeert te veranderen .

Ik lees op Google onder genetische modificatie

http://www.google.nl/url?sa=t&source=we ... yQ&cad=rja

Waar o.a dit te lezen staat

Wat is genetische modificatie
De erfelijke eigenschappen van organismen liggen opgeslagen in het DNA. Van oudsher proberen we al dieren- en plantenrassen bepaalde eigenschappen mee te geven, door twee dieren of planten met die gewenste eigenschap met elkaar te kruisen. De beste nakomelingen worden gekozen om mee verder te fokken of te kweken. Bij dit proces, dat ook wel 'veredeling' heet, zijn alleen eigenschappen betrokken die al in het DNA van de plant of het dier aanwezig zijn.

Overduidelijk ( twee dieren of planten ) behoort dan ook kunstmatige Inseminatie bij de Bijen onder de term ; Genetische modificatie ."

Jaap v P

Dat is selectief knippen en plakken. Schrijver beschrijft eerst de techniek vóór genetische modificatie en noemt dat veredeling, pas na jouw citaat begint de beschrijving van modificatie, de definitie is duidelijk genoeg, bij KI ben je nog steeds bezig met veredeling met behulp van chromosomen die van nature in de bij voorkomen en alhoewel het sperma onnatuurlijk in de moer gebracht wordt is de versmelting tussen zaad- en eicel de normale manier. De selectie is selectiever, maar de genetische pool had theoretisch ook op natuurlijke manier kunnen ontstaan. Het genetisch voordeel dat de bij via modificatie heeft tov niet gemodificeerde soortgenoten is er niet. In jouw aangehaalde voorbeeld van de gemodificeerde bij: Je kunt KI toepassen om eigenschappen te verbeteren, maar dat zijn door de imker gewenste eigenschappen, in de natuur en bij andere imkers blijven grote variaties gehandhaafd. Ga je nu een bij via modificatie (door inbouwen van soortvreemde genen) resistent maken tegen varroa, dan zullen de bijen met dat onnatuurlijke gen zich snel vermeerderen (bestrijden hoeft immers niet meer) en bijen zonder vrijwel uitsterven. In die uitgestorven bijen zullen genen voorkomen met resistentie tegen allerlei andere ziektes en het wachten is dus op de eerstvolgende ziekte die vervolgens in één klap de hele populatie uitroeit. De gebrekkige variatie in de VS zou daar nu al eens mee te maken kunnen hebben. Het is voor het voortbestaan van een soort nu éénmaal van levensbelang een voldoende grote variatie te hebben. Het hele voordeel van geslachtelijke voortplanting is daarop gebaseerd.

[TubaLeoVoet]

Maar dat er verbastert is zegt niet dat de genen van de zwarte bij verdwenen zijn, die zitten ook in die bastaard. Er is zelfs een kans dat als je de boel op zijn beloop laat die genen als de meest aangepaste aan ons klimaat vanzelf weer boven komen drijven.

Hélaas, hier moet ik je ongelijk geven. Dit zou inderdaad gebeuren als die bijen terug in de natuur gaan leven. Maar niet als je ze blijft selecteren op zachtaardigheid, haaldrift, minimale zwermdrift,... Helaas hebben die bijen in de natuur geen schijn van kans meer.

Neen, vanzelf komt die zwarte bij nooit terug, tenzij misschien als de imker (de mens) zou uitsterven.
Men doet onder andere in Chimay, in zuid België wel enige moeite om de laatste overgebleven noord-Europese bijen (nee niet de "Nederlandse" bij, die bestaat niet) voort te kweken en raszuiver te houden. Maar ook daar is sprake van manipulatie. zie http://www.imkerpedia.nl/wiki/index.php/Zwarte_bij

Dit is geen standpunt hoor, ik stel alleen maar vast. Ik werk ook liever met zachtaardige kolonies die in mijn kasten blijven en de hoogsels volstoppen met 100 kg honing...

[Tieme]

Hallo Leo,

Op meerdere plaatsen wordt gewerkt aan de instandhouding van de A.m. mellifera. Kijk maar eens op http://www.nordbiene.de.

Groeten,

Tieme

[Jeroenvt]

Dat zeg ik toch, als je de boel op zijn beloop laat.

[Jaap v.Popering]

Je hebt natuurlijk gelijk dat je schrijft dat K.I. nog net een stap voor de genetische modificatie is . Maar ik denk niet dat men voor niets het D.N.A. van de honingbij heeft ontrafelt.

Bij K.I. had de bevruchting zoals je schrijft best wel in theorie plaats kunnen vinden , maar nooit in de praktijk , want ik geloof niet dat K.I. uit liefde voor de bijen gebeurt enkel tot genot van sommige imkers.

Je schrijft verder dat met K.I de voor de imker gewenste eigenschappen te verbeteren zijn , dat zal waar zijn , zonder rekening te houden met je buurman imker die mogelijk met de nadelige gevolgen opgescheept zit , ik denk aan agressieve volken , ziekte gevoeliger en vul zelf maar in . Is dit dan anders dan wat men met G.M. doet , geen enkele rekening met een ander houden ? .

Tot slot . . Voor dat je op verkeerde gedachten komt , Ik ben geen voorstander van G.M. en ook zeker niet van K.I. , omdat niemand kan berekenen of voorspellen wat de darren van zo'n volk voor invloed hebben op ( de buurman Imker ) mijn Bijenstand .

Jaap v P