Dat hadden ze ruim 100 jaar geleden moeten doen.Jeroenvt schreef:Dat zeg ik toch, als je de boel op zijn beloop laat.
Hierbij lijk je er vanuit te gaan dat zo'n genetische modificatie in de plaats komt van de plek in het DNA waar anders de resistenties tegen allerlei andere ziektes zijn gelegen, want anders begrijp ik niet waarom zo'n genetische modificatie per definitie andere eigenschappen (i.c. andere resistenties) zou verdringen, en niet samen met die ander resistenties zou kunnen (blijven) gaan. Maar klopt dat uitganspunt (dat het of of is) wel? Kan het niet zo zijn dat ook het eerste eitje of spermacelletje waar de modificatie wordt ingebracht tevens ook alle andere resistenties - die al in het celletje zaten - behoudt?Jeroenvt schreef:Ga je nu een bij via modificatie (door inbouwen van soortvreemde genen) resistent maken tegen varroa, dan zullen de bijen met dat onnatuurlijke gen zich snel vermeerderen (bestrijden hoeft immers niet meer) en bijen zonder vrijwel uitsterven. In die uitgestorven bijen zullen genen voorkomen met resistentie tegen allerlei andere ziektes en het wachten is dus op de eerstvolgende ziekte die vervolgens in één klap de hele populatie uitroeit.
Ik heb wel eens begrepen dat een koningin bij de paringsvluchten verder vliegt dan de darren. Hiermee zou inteelt worden voorkomen. Als dat klopt dan zou K.I met darren van de eigen stand inderdaad een resultaat opleveren dat anders nooit plaats zou hebben.Jaap v.Popering schreef:Bij K.I. had de bevruchting zoals je schrijft best wel in theorie plaats kunnen vinden , maar nooit in de praktijk
Ik neem altijd als grote voorbeeld het moment dat de varroa Nederland binnen gekomen is ik dacht in 1982 . Die was binnen twee jaar over heel het land verdeeld en volgens mij kan de varroa niet vliegen , dat betekend ook dat de darren populatie binnen de zelfde tijd over het land kruist . En dan is in de natuurlijke populatie inteelt binnen Nederland niet mogelijk .Albert Stoter schreef:Ik heb wel eens begrepen dat een koningin bij de paringsvluchten verder vliegt dan de darren. Hiermee zou inteelt worden voorkomen. Als dat klopt dan zou K.I met darren van de eigen stand inderdaad een resultaat opleveren dat anders nooit plaats zou hebben.Jaap v.Popering schreef:Bij K.I. had de bevruchting zoals je schrijft best wel in theorie plaats kunnen vinden , maar nooit in de praktijk
Dat is alleen zo als conform jouw stelling de beide resistenties tegen de verschillende nosema's elkaar uitsluiten.Jeroenvt schreef:Dat heeft dan wel tot gevolg dat de ceranae-resistente vrij snel uitsterven aan varroa.
Je bedoelt hier neem ik aan mee dat dan alle planten inmiddels die modificatie hebben, maar toch niet dat ze op allerlei andere eigenschappen (bijvoorbeeld resistenties tegen allerlei andere ziekten) ook homogeen zijn geworden. Als er echt sprake is van complete eenvormigheid dan moet dat volgens mij niet verweten worden aan de DNA inbreng maar eerder aan bijvoorbeeld inteelt.Jeroenvt schreef:Er zijn inmiddels al voorbeelden van planten waarbij de genetische variatie verdwenen is en alleen de gemodificeerde soort in gebieden voorkomt. Eén plantenziekte waar de plant dan toevallig niet resistent tegen is is dan voldoende om de soort te doen verdwijnen.
Precies, en juist vanwege die VARIATIE vond ik je voorbeeld van:Jeroenvt schreef:Albert, het gaat om genetische VARIATIE. Dat betekent dat niet elk gen (alle resistentie) in elk individu voorkomt
.. opvallend (en eerder verwachtend na inteelt), want ook in een populatie waarin alle "individuen" de modificatie hebben, zouden allerlei andere eigenschappen (en dus ook resistenties) nog wel moeten kunnen voorkomen, tenzij ...Jeroenvt schreef:planten waarbij de genetische variatie verdwenen is en alleen de gemodificeerde soort in gebieden voorkomt. Eén plantenziekte waar de plant dan toevallig niet resistent tegen is is dan voldoende om de soort te doen verdwijnen.
... tenzij het dus (zoals je, als ik het goed begrijp, schetst) zo is dat de modificatie zo genetisch gekoppeld het DNA is ingebracht dat daardoor (bij het blootstellen aan de ziekte waarvoor de modificatie een voordeel oplevert) andere resistenties worden weggeselecteerd .Jeroenvt schreef:Genen liggen niet los, die liggen gekoppeld op chromosomen. Dat betekent in ieder geval dat de gekoppelde genen een enorm risico lopen te verdwijnen als een ziekte waarvoor resistentie is ingebouwd toevallig voorkomt.,
Van kruisingen tussen de gemodificeerde en de wilde plant zullen inderdaad vooral de nakomelingen met de gemodificeerde genen overleven, maar ondertussen zijn er dan ook al wel allerlei andere eigenschappen vanaf die wilde plant weer bij de gemodificeerde populatie terecht gekomen, aldus de variatie aangaande allerlei ander eigenschappen nog steeds in stand houdend. Alleen met betrekking tot die voordelige genen is er geen invloed van de wilde planten terug, maar m.b.t. allerlei andere genen wel. Dus het wilde fenotype (hoe de plant zich toont) kan op de lange duur wel verdwenen zijn, maar veel van het genotype (de VARIATIE die zo noodzakelijk is voor het voortbestaan van de soort) zal er nog steeds zijn. Tenzij inteelt ...Jeroenvt schreef:Als je een plant op één belangrijk punt een enorm voordeel geeft, en dat kan ook genetisch zijn, tov zijn wilde soortgenoten, zullen de genen van die plant ook een enorm voordeel hebben en soms zelfs in staat zijn de wilde variant te verdringen.
Gebruikers op dit forum: Ahrefs [Bot] en 2 gasten
